上訴人（原審被告）：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：馬龍，陜西三邊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：穆凌飛，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

上訴人苑某某因與被上訴人李某某中介合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初17870號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

苑某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求；本案一審、二審訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。首先，苑某某與李某某之間不存在居間合同法律關(guān)系。就李某某所述提供居間服務(wù)的北京石油化工學(xué)院圖書館綜合樓項(xiàng)目，所涉《北京市建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》的合同主體為發(fā)包方北京建工一建工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一建公司），承包人中國(guó)電子系統(tǒng)工程總公司（下稱電子公司），苑某某并非合同主體。我在該項(xiàng)目與李某某的民事行為，僅是代表電子公司履行公司職務(wù)的行為，而非我的個(gè)人行為。其次，如存在居間關(guān)系，提供居間服務(wù)的對(duì)象應(yīng)為電子公司與一建公司之間的合同，存在居間合同關(guān)系的雙方當(dāng)事人也應(yīng)為李某某與電子公司。最后，電子公司在2017年5月5日以材料款的名義通過李某某實(shí)際控制的北京萬宇祥瑞科技發(fā)展有限公司支付給李某某10萬元人民幣，該筆款項(xiàng)實(shí)為居間費(fèi)；2018年8月22日又以同樣的方式向李某某支付8萬元，該8萬元也是居間服務(wù)費(fèi)。據(jù)我方了解，實(shí)際電子公司截止起訴之前給李某某支付的費(fèi)用，不低于85萬余元人民幣。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意苑某某的上訴意見。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令苑某某支付李某某因提供居間服務(wù)所產(chǎn)生的460000元；2.本案訴訟費(fèi)由苑某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某提交字據(jù)復(fù)印件一份，欲證明苑某某應(yīng)該給付李某某居間費(fèi)，2016年1月6日苑某某出具證明之后向我們支付了10萬元及苑某某與電子公司是掛靠關(guān)系，苑某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，雖然該證據(jù)為復(fù)印件，但證據(jù)形式完整且與其他證據(jù)能夠相互佐證，形成完全的證據(jù)鏈，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性與證明目的，法院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

2017年5月24日，李某某向苑某某出具收據(jù)一張，載明：今收到苑某某北京石油化工圖書館綜合樓消防分包工程居間費(fèi)人民幣6000.00元，大寫金額：陸仟元整。收款人李某某在收據(jù)中簽名。該收據(jù)中同時(shí)有手寫說明：2017年05月02日給李某某辦理出款（居間費(fèi)）94000元整（大寫金額：玖萬肆仟元整），由孫國(guó)蘋微信轉(zhuǎn)賬6000元整，以上居間費(fèi)共計(jì)：壹拾萬元整。并有經(jīng)辦人孫國(guó)蘋簽名。

庭審中，李某某認(rèn)可收到上述10萬元，并表示已在訴訟請(qǐng)求中扣除10萬元。2017年5月26日，苑某某向李某某出具字據(jù)一張，載明：“中國(guó)電子系統(tǒng)工程總公司承接的北京石油化工學(xué)院圖書館綜合樓消防工程中欠李某某居間費(fèi)叁拾捌萬元整（??380000.00）。字據(jù)下方有苑某某簽名。2017年11月15日，李某某出具說明一份，該說明載明：李某某就北京石油化工學(xué)院圖書館綜合樓消防分包工程中，負(fù)責(zé)竣工驗(yàn)收的消防驗(yàn)收事宜，負(fù)責(zé)消防局的驗(yàn)收合格，墊付80000.00元（人民幣大寫：捌萬元整）的業(yè)務(wù)費(fèi)用。特此說明。苑某某手寫知道此事，并簽名。

中國(guó)電子系統(tǒng)工程曾出具授權(quán)委托書，載明：本人杜雨田系中國(guó)電子系統(tǒng)工程總公司的法定代表人，現(xiàn)委托苑某某為我方代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義辦理北京石油化工學(xué)院圖書館綜合樓項(xiàng)目“消防分包工程”處理項(xiàng)目相關(guān)事宜，其法律后果由我方承擔(dān)。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。特此委托。委托期限：項(xiàng)目結(jié)束為止。代理人：苑某某。

另查，一建公司（承包人）與北京電子系統(tǒng)工程總公司（分包人）于2014年8月簽訂北京石油化工學(xué)院圖書館綜合樓項(xiàng)目消防分包工程北京市建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同。該項(xiàng)目于2017年11月20日施工完畢，總承包單位驗(yàn)收合格。

再查，中國(guó)電子系統(tǒng)技術(shù)有限公司于2018年8月22日向李某某作為法定代表人的北京萬宇祥瑞科技有限公司轉(zhuǎn)賬80000元，用途備注為貨款。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某某與苑某某之間是否存在居間合同關(guān)系產(chǎn)生的居間費(fèi)還是李某某和苑某某基于建設(shè)工程施工關(guān)系產(chǎn)生的材料款。對(duì)訴爭(zhēng)金額性質(zhì)，法院認(rèn)定如下：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)苑某某于2016年1月6日、2017年5月26日出具的字據(jù)可以認(rèn)定，李某某與苑某某成立事實(shí)上的居間合同關(guān)系，苑某某需支付李某某的居間費(fèi)用為480000元，現(xiàn)苑某某已支付100000元，李某某亦認(rèn)可收到100000元，法院對(duì)此不持異議。李某某還訴稱，苑某某在其2017年11月15日出具的說明中簽字，故說明中所載80000元也系李某某與苑某某之間的居間服務(wù)費(fèi)，對(duì)此，法院認(rèn)為，該說明著重強(qiáng)調(diào)李某某在北京石油化工學(xué)院圖書館項(xiàng)目工程驗(yàn)收中墊付的支出且苑某某手書知道此事，結(jié)合中國(guó)電子系統(tǒng)工程曾出具授權(quán)委托書授權(quán)苑某某處理北京石油化工學(xué)院圖書館相關(guān)事宜及中國(guó)電子系統(tǒng)技術(shù)有限公司支付給中國(guó)電子系統(tǒng)技術(shù)有限公司80000元貨款這一事實(shí)，可認(rèn)定該80000元非李某某與苑某某之間的居間服務(wù)費(fèi)。故對(duì)于該80000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。判決：一、苑某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某居間服務(wù)費(fèi)380000元；二、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。經(jīng)詢，苑某某稱2017年5月24日收據(jù)上的經(jīng)辦人孫國(guó)蘋是其公司職員，受其指示經(jīng)辦相關(guān)事宜。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。李某某主張其與苑某某個(gè)人之見存在居間服務(wù)合同關(guān)系，并提供有有欠付居間費(fèi)和掛靠?jī)?nèi)容的字據(jù)復(fù)印件、苑某某公司職員作為經(jīng)辦人簽名的收據(jù)、苑某某個(gè)人簽名的有欠付居間費(fèi)內(nèi)容的字據(jù)等證據(jù)予以佐證。苑某某上訴稱其上述行為系其為電子公司所為的職務(wù)行為，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，其所提異議亦不足以反駁李某某提供的上述證據(jù)。苑某某的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予采信。綜合雙方舉證質(zhì)證情況以及當(dāng)事人陳述，李某某所提供的證據(jù)相互印證，可以形成完整的證據(jù)鏈。一審法院確認(rèn)李某某與苑某某之間存在居間服務(wù)關(guān)系并判決苑某某支付李某某居間費(fèi)用，并無不當(dāng)。綜上所述，苑某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8200元，由苑某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王艷芳

二〇二一年二月三日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳