（2021）京02民終1475號(hào)

上訴人（原審原告）：大連房江湖信息科技有限公司，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)星河二街**綠城深藍(lán)國(guó)際大廈****。

法定代表人：李曉飛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王超群，該公司職員。

委托訴訟代理人：侯建文，遼寧祥遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京珊瑚樹(shù)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)長(zhǎng)虹西路翠柳東街**—3783div>

法定代表人：程世平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔣浩，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金美文，北京市兩高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人大連房江湖信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱房江湖公司）因與被上訴人北京珊瑚樹(shù)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱珊瑚樹(shù)公司）商品房委托代理銷售合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初5518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

房江湖公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持房江湖公司一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由珊瑚樹(shù)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：黃×榮、孫×凱購(gòu)買(mǎi)房源成功系因房江湖公司的推介行為，房江湖公司完成了客戶推介義務(wù)，并且兩個(gè)客戶均已符合房江湖公司與珊瑚樹(shù)公司約定的服務(wù)費(fèi)結(jié)算條件，珊瑚樹(shù)公司應(yīng)向房江湖公司支付渠道代理費(fèi)。

珊瑚樹(shù)公司辯稱，不同意房江湖公司上訴請(qǐng)求，同意一審判決。

房江湖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令珊瑚樹(shù)公司支付服務(wù)費(fèi)240000元，以及自逾期付款之日2019年4月1日起至實(shí)際還清之日止的逾期付款違約金，違約金暫計(jì)48600元（按萬(wàn)分之五每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)算至2020年5月12日）；2.判令珊瑚樹(shù)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一審?fù)徶蟹拷久鞔_本案未申請(qǐng)采取保全措施，故第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不包含保全費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月1日，房江湖公司（乙方）與珊瑚樹(shù)公司（甲方）簽訂《山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目第三方渠道合同》，合同約定，乙方負(fù)責(zé)向甲方推薦購(gòu)房客戶，并帶至售樓處，由甲方銷售人員負(fù)責(zé)接待客戶，乙方不負(fù)責(zé)案場(chǎng)客戶接待，乙方推薦客戶認(rèn)購(gòu)、成交后，由甲方向乙方支付規(guī)定的渠道代理費(fèi)用。成銷條件：乙方帶看客戶與甲方簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議（認(rèn)購(gòu)協(xié)議的類型包括但不限于認(rèn)購(gòu)書(shū)、預(yù)售合同、訂房合同）并交納給甲方不可退定金后，則甲方認(rèn)定乙方所帶看的客戶成功銷售，并以月為單位進(jìn)行成交確認(rèn)。本合同的代理期限為：2018年11月1日起至2019年6月30日止。甲方指定為工作協(xié)調(diào)人或代表甲方負(fù)責(zé)對(duì)乙方提供的需要確認(rèn)的各項(xiàng)事宜進(jìn)行簽字、審核、匯報(bào)、確認(rèn)，并由協(xié)調(diào)人及時(shí)向乙方以書(shū)面形式傳達(dá)甲方發(fā)生有關(guān)本項(xiàng)目銷售事宜的變動(dòng)（此權(quán)限責(zé)任應(yīng)為2人以上，其中1人簽字即為有效）。該協(xié)調(diào)人簽字確認(rèn)的事項(xiàng)，視為代表甲方所作出的確認(rèn)。協(xié)調(diào)人姓名：唐定邦、佟利媛。結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：乙方推薦的客戶成交，并按甲方要求客戶交齊電商，交齊首付并簽合同，或者交齊全款并簽合同，同時(shí)需要提供與代理費(fèi)金額相對(duì)應(yīng)的增值稅普通發(fā)票后，可結(jié)算渠道代理費(fèi)用。支付標(biāo)準(zhǔn)：120000元/套。結(jié)算時(shí)間：符合結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)后的7個(gè)工作日內(nèi)予以結(jié)算渠道代理費(fèi)用。如甲方未按約定時(shí)間在2日內(nèi)付款，則每逾期一天需支付乙方應(yīng)付金額萬(wàn)分之五的違約金。注：如果乙方渠道公司客戶發(fā)生退房，則需要乙方公司在7天內(nèi)退還甲方公司所結(jié)算100%的渠道代理費(fèi)用。合同還約定了其他內(nèi)容。合同落款處甲方有珊瑚樹(shù)公司的蓋章及“杜×龍”的簽字，乙方有房江湖公司的蓋章。此后，房江湖公司與珊瑚樹(shù)公司又簽訂《山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目<第三方渠道合同>補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)客戶歸屬確認(rèn)等問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充協(xié)議。合同落款處甲方有“杜×龍”的簽字，乙方有任曙光的簽字，并注明日期為2019年1月5日。

本案一審審理過(guò)程中，房江湖公司提交購(gòu)房客戶姓名為黃×榮、孫×凱的山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目成交確認(rèn)單，由“杜×龍”簽名,后房江湖公司撤回成交確認(rèn)單的證據(jù)，稱成交確認(rèn)單上“杜×龍”的簽字均非杜×龍本人所簽。后房江湖公司又補(bǔ)充提交了“唐定邦”簽名的貝殼成銷對(duì)賬房源明細(xì)確認(rèn)單，后稱該確認(rèn)單上“唐定邦”的簽字非唐定邦本人所簽，又撤回該證據(jù)材料。

房江湖公司另補(bǔ)充提交了大連鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與大連房江湖信息科技有限公司關(guān)系之說(shuō)明及控股關(guān)系圖、大連增值稅普通發(fā)票、快遞單號(hào)照片、聊天記錄截圖及網(wǎng)簽合同照片復(fù)印件。聊天記錄截圖中的人員身份不明,網(wǎng)簽合同復(fù)印件不能表明與房江湖公司有關(guān),開(kāi)具增值稅發(fā)票的行為是房江湖公司的單方行為不能證明珊瑚樹(shù)公司認(rèn)可該筆服務(wù)費(fèi)。故房江湖公司補(bǔ)充提交的證據(jù)均不能證明其按照合同約定履行了合同義務(wù)，亦不能證明珊瑚樹(shù)公司應(yīng)支付房江湖公司相應(yīng)費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，房江湖公司提交了其與珊瑚樹(shù)公司簽訂的《山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目第三方渠道合同》，合同僅能證明其與珊瑚樹(shù)公司之間就成銷條件、結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)等達(dá)成了合意。房江湖公司提交的控股關(guān)系圖、增值稅發(fā)票、快遞單號(hào)、聊天記錄截圖及網(wǎng)簽合同并不能證明房江湖公司依約履行了推介客戶的義務(wù)和合同約定的付款條件已成就。故對(duì)房江湖公司要求珊瑚樹(shù)公司支付其服務(wù)費(fèi)240000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：駁回大連房江湖信息科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中，房江湖公司提交如下證據(jù)：1.房江湖公司員工王耀輝與珊瑚樹(shù)公司員工杜×龍的通話錄音，以證明客戶是房江湖公司推介成交的；2.微信截圖，以證明田靜、杜×龍的身份；3.房江湖公司一審撤回的客戶姓名為黃×榮、孫×凱的山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目成交確認(rèn)單。珊瑚樹(shù)公司質(zhì)證稱，證據(jù)1真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可；證據(jù)2一審已提交，不屬于新證據(jù)；證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為房江湖公司提交的上述證據(jù)均不屬于法律規(guī)定的二審新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，房江湖公司與珊瑚樹(shù)公司簽訂的《山頂?shù)酪继?hào)項(xiàng)目第三方渠道合同》對(duì)于推介客戶的成銷條件及服務(wù)費(fèi)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確約定，房江湖公司未證明其與珊瑚樹(shù)公司就成銷條件及結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成新的合意?，F(xiàn)房江湖公司向珊瑚樹(shù)公司主張服務(wù)費(fèi)及相關(guān)逾期付款利息，但并未提供充分證據(jù)證明其依約完成了推介客戶的義務(wù)并達(dá)到了約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，本院難以支持其主張。

綜上所述，房江湖公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5714元，由大連房江湖信息科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　宋　猛

審 判 員　　高寶鐘

審 判 員　　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　宋　佳

書(shū) 記 員　　孫　涵