上訴人（原審原告）：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)城市管理委員會(huì)職工，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：魯麗莉，北京劭和明地律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：國(guó)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)大興分局干部，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：馬保銀，北京廣丁律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：林美鋒，北京廣丁律師事務(wù)所律師。

上訴人許某因與被上訴人國(guó)某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判國(guó)某給付我房屋折價(jià)款4775839.36元，國(guó)某給付我財(cái)產(chǎn)折價(jià)款25139.33元，國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)返還我的個(gè)人物品；并改判我給付國(guó)某商業(yè)保險(xiǎn)折算現(xiàn)金價(jià)值54585.2元；訴訟費(fèi)用由國(guó)某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.北京市大興區(qū)興業(yè)大街（三段）36號(hào)院3號(hào)樓1層2單元101室房屋（下稱案涉房屋）為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方共同出資購(gòu)買，婚前及婚內(nèi)共同還貸，婚后書面約定并登記為共同共有。辦理貸款抵押登記并不改變夫妻共有的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)?！恫粍?dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬約定》是辦理轉(zhuǎn)移登記必須提交的程序性材料，并非雙方對(duì)房屋進(jìn)行的重新約定，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定房屋歸國(guó)某個(gè)人所有。房屋權(quán)屬的認(rèn)定應(yīng)適用婚姻法而非物權(quán)法的規(guī)定。2.國(guó)某在離婚案件中隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)企圖侵占我的財(cái)產(chǎn)，且婚內(nèi)與異性同居并有家庭暴力等過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)少分財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)平均分配雙方財(cái)產(chǎn)和我的商業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值。3.現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)的物品里不僅包含個(gè)人衣物，因此國(guó)某應(yīng)當(dāng)向我返還個(gè)人物品。

國(guó)某辯稱，同意一審判決，不同意許某的上訴請(qǐng)求?！恫粍?dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬約定》是雙方真實(shí)意思表示，房屋應(yīng)該歸我所有；許某認(rèn)為共同共有協(xié)議有效，但否認(rèn)時(shí)間在后的書面約定，對(duì)事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)不一；辦理抵押登記時(shí)貸款已經(jīng)發(fā)放，與《不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬約定》無(wú)關(guān)。離婚訴訟過(guò)程中我并沒(méi)有回避財(cái)產(chǎn)分割和隱瞞財(cái)產(chǎn)的行為。

許某向一審法院起訴請(qǐng)求判令：依法分割雙方婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括：1.北京市大興區(qū)興業(yè)大街（三段）36號(hào)院3號(hào)樓1層2單元101室房屋；2.雙方工資收入（包括雙方銀行存款余額）；3.養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分及公積金；以上三項(xiàng)要求分割60%的份額；4.國(guó)某返還許某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)：豐田轎車1輛（車牌號(hào)×××）；5.返還許某的首飾、衣物、家具等個(gè)人物品（以清單為準(zhǔn)）；6.國(guó)某向許某支付損害賠償金10000元（精神損失）；7.訴訟費(fèi)由國(guó)某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：許某與國(guó)某于2008年9月17日登記結(jié)婚，雙方均為再婚。后于2009年3月27日協(xié)議離婚，又于2011年9月17日復(fù)婚。國(guó)某與許某無(wú)共同子女。法院于2019年5月30日做出（2019）京0115民初10237號(hào)民事判決書，判決國(guó)某與許某離婚。許某上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，該院于2019年7月25日做出（2019）京02民終8158號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。

2010年10月13日，國(guó)某（買受人）與北京長(zhǎng)信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱長(zhǎng)信達(dá)公司，出賣人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（住宅類）》（下稱《預(yù)售合同》），約定國(guó)某購(gòu)買位于大興區(qū)黃村鎮(zhèn)2#住宅樓1層2單元101（即案涉房屋），預(yù)測(cè)建筑面積為226.83平米，總價(jià)款人民幣4263954元。合同附件五為關(guān)于付款方式及期限的約定，約定買受人選擇商業(yè)按揭貸款的方式向出賣人支付約定的合同總價(jià)款，買受人應(yīng)于簽署《預(yù)售合同》當(dāng)日向出賣人支付首付款人民幣1283954元，剩余房?jī)r(jià)款總計(jì)人民幣298萬(wàn)元以商業(yè)按揭貸款方式支付。

2010年10月13日，北京銀行股份有限公司黃村支行（下稱北京銀行，貸款人）與國(guó)某（借款人）、長(zhǎng)信達(dá)公司（保證人，開發(fā)商）簽訂個(gè)人購(gòu)房按揭貸款借款合同，約定國(guó)某自北京銀行處貸款以支付購(gòu)買案涉房屋的價(jià)款，貸款金額為298萬(wàn)元，貸款期限為29年，放款日為2010年11月12日，預(yù)計(jì)合同年利率為5.219%，合同利率的調(diào)整方式為浮動(dòng)利率，中國(guó)人民銀行調(diào)整基準(zhǔn)利率日之后（不含當(dāng)年）下一年的1月1日起調(diào)整合同利率。還款方式為等額本息還款。開發(fā)商保證為階段性連帶責(zé)任保證。合同附件一中承諾與保證部分約定有：在本合同終止之前，除非事先經(jīng)過(guò)北京銀行正式明確的書面同意，否則借款人不會(huì)就其任何資產(chǎn)或權(quán)益（包括但不限于依據(jù)購(gòu)房合同和車位合同取得的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益）進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、移轉(zhuǎn)占有……但單筆及累計(jì)價(jià)值均低于本合同約定的主債務(wù)本金數(shù)額的百分之五的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)益的處置無(wú)須事先獲得北京銀行的同意。合同附件一中違約與扣款清償部分約定有：不論任何原因，如借款人未能在本合同要求的期限內(nèi)辦妥抵押備案及/或登記手續(xù)，或該抵押房產(chǎn)不能在有關(guān)的房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理抵押備案及/或登記手續(xù)，或有關(guān)的房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)拒絕予以辦理抵押備案及/或登記手續(xù)……借款人及/或保證人發(fā)生本合同項(xiàng)下的違約時(shí)，北京銀行有權(quán)……同時(shí)，北京銀行還有權(quán)隨時(shí)宣布本合同項(xiàng)下的全部或部分（由北京銀行視情況決定）債務(wù)立即到期，要求借款人立即清償并要求借款人或/及保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2011年12月30日，國(guó)某（甲方）與許某（乙方）簽訂《共同共有協(xié)議書》，約定：國(guó)某和許某屬于夫妻關(guān)系，雙方共同購(gòu)買案涉房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)約定為甲乙雙方夫妻共有。2012年3月29日，案涉房屋取得房屋產(chǎn)權(quán)登記證書，房屋所有權(quán)人分別為國(guó)某、許某，所有權(quán)證號(hào)為：X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)、X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)，共有情況為共同共有，登記地址為：大興區(qū)興業(yè)大街（三段）36號(hào)院3號(hào)樓1層2單元101為許某、國(guó)某共同共有。

2013年8月28日，許某（甲方）與國(guó)某（乙方）共同簽訂《約定》，內(nèi)容為：甲方和乙方屬于夫妻關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方自愿將案涉房屋的房屋產(chǎn)權(quán)變更為乙方名下，產(chǎn)權(quán)歸乙方單獨(dú)所有，若出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛，責(zé)任自負(fù)。在房屋登記詢問(wèn)筆錄中，關(guān)于申請(qǐng)登記房屋是否為共有房屋（包括夫妻共有）的問(wèn)題，許某和國(guó)某回答均為“是”。同日，案涉房屋的房屋所有權(quán)登記證號(hào)變更為X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)。房屋所有權(quán)人為：國(guó)某，共有情況為單獨(dú)所有，房屋性質(zhì)為商品房，建筑面積為227.4平方米。2013年8月30日，國(guó)某（甲方，抵押人）與北京銀行（乙方，抵押權(quán)人）簽訂房屋抵押貸款合同。房屋權(quán)屬證書、證明號(hào)為：X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)。

2020年7月22日，北京銀行出具函件，內(nèi)容為：我行于2010年11月12日與借款人國(guó)某訂立了《個(gè)人一手住房貸借款合同》，到期日為2039年11月12日，并由我行按照借款合同的約定向借款人發(fā)放了貸款人民幣298萬(wàn)元整。截至2019年7月13日，借款人剩余未還本金數(shù)2048083.32元，剩余未還利息數(shù)992184.41元。另查明，2011年9月17日至2019年7月25日期間，案涉房屋共償還貸款本金895821.18元，利息784001.11元。

庭審中，經(jīng)詢問(wèn)，雙方均認(rèn)可案涉房屋所在小區(qū)名稱為博悅嘉園小區(qū)，即博悅府。關(guān)于案涉房屋的現(xiàn)價(jià)值，雙方均認(rèn)可按照1100萬(wàn)元進(jìn)行計(jì)算。

關(guān)于案涉房屋的共有情況，許某主張案涉房屋為雙方共同共有，認(rèn)為案涉房屋是雙方共同出資、共同還貸、婚內(nèi)書面約定并登記為共同共有，而雙方于2013年8月28日簽訂的《約定》及此后的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為，系為完成房屋貸款抵押登記而辦理的夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記，并不改變房屋夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性。為證明案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，許某向法庭提交了博悅嘉園收房通知書、入住收樓驗(yàn)房單、北京市居民供熱采暖合同、北京銀行業(yè)務(wù)回單、檢討書、房屋裝修價(jià)款及家具、家電等購(gòu)買合同與付款憑證、共同共有協(xié)議書以及房屋所有權(quán)證（X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)）。為證明基于辦理案涉房屋的貸款抵押登記需要，雙方簽訂了《約定》并進(jìn)行了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，故不改變案涉房屋夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性，許某向法庭提交了微信聊天記錄、電話錄音與文字記錄、中國(guó)聯(lián)通移動(dòng)業(yè)務(wù)通話、夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記材料。國(guó)某對(duì)于以上證據(jù)中家具、家電等購(gòu)買合同與付款憑證的真實(shí)性要求以法院核實(shí)為準(zhǔn)，并認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)電話錄音與文字記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，其余證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)以上證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。

國(guó)某主張案涉房屋為其單獨(dú)所有，并提交以下證據(jù)：1.買房字據(jù)、身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件以證明案涉房屋系國(guó)增學(xué)（國(guó)某之父）出資首付款購(gòu)買；2.契稅憑證、專項(xiàng)維修基金收據(jù)、印花稅憑證、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)收據(jù)、產(chǎn)權(quán)登記證費(fèi)收據(jù)、產(chǎn)權(quán)出圖費(fèi)收據(jù)，證明國(guó)某為購(gòu)買案涉房屋繳納的稅費(fèi)及維修基金、辦理產(chǎn)權(quán)證等共計(jì)支付174465.73元，其中公共維修基金為45480元；3.裝修管理費(fèi)發(fā)票、2010年物業(yè)費(fèi)發(fā)票、2010年采暖費(fèi)發(fā)票、樓道燈電費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、垃圾清運(yùn)及消納費(fèi)收據(jù)，證明2010年，案涉房屋裝修完成，國(guó)某一家入?。?.購(gòu)房款發(fā)票，證明國(guó)某通過(guò)銀行貸款支付購(gòu)房款；5.長(zhǎng)期借款協(xié)議，證明截至2019年3月份國(guó)某向王志軍借款91萬(wàn)償還月供；6.個(gè)人信用報(bào)告、（月供）個(gè)人賬戶對(duì)賬單及部分匯款單北京銀行個(gè)人客戶賬戶明細(xì)清單（國(guó)某），證明截至2019年3月份國(guó)某向王志軍借款91萬(wàn)償還月供，2019年4月份國(guó)某在婚姻存續(xù)期間再次向王志軍借款5萬(wàn)元償還月供；7.2013年雙方短信對(duì)話（文字版）及2013年雙方短信對(duì)話截屏，證明雙方對(duì)于案涉房屋產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)某單獨(dú)所有的確定過(guò)程。協(xié)商確定將房屋過(guò)戶在國(guó)某名下的一個(gè)過(guò)程，雙方都知道簽署協(xié)議以后的后果，所以該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方都有法律約束的效果。博悅府房屋應(yīng)該歸國(guó)某個(gè)人所有；8.《約定》，證明雙方就案涉房屋的歸屬達(dá)成書面協(xié)議，許某書面確認(rèn)案涉房屋歸國(guó)某所有；9.房屋所有權(quán)證（X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)），證明案涉房屋由國(guó)某單獨(dú)所有。對(duì)以上證據(jù)，許某認(rèn)為：1.買房字據(jù)、身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，對(duì)于身份證、戶口本的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)買房字據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。買房字據(jù)是在房屋購(gòu)買和支付首付之后形成的，不是書證，而是事情發(fā)生后的證人證言，國(guó)增學(xué)與國(guó)某是父子關(guān)系，有利害關(guān)系，而且沒(méi)有出庭作證，證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定的證據(jù)。沒(méi)有國(guó)增學(xué)付款能力和付款憑據(jù)佐證，無(wú)法證明國(guó)增學(xué)具有付款能力，也不能證明國(guó)增學(xué)支付了這筆款項(xiàng)。這份證據(jù)形成于2011年6月26日，在這之后的2011年12月30日，雙方簽訂了共同共有協(xié)議書，國(guó)某確認(rèn)房屋是雙方共同購(gòu)買，2012年3月29日，房屋也登記為雙方共同共有。這些事實(shí)足以推翻國(guó)增學(xué)出資購(gòu)房的證明目的。這份證言與國(guó)某此前陳述是其借朋友的錢支付的房屋首付款自相矛盾。綜上，該份證據(jù)的證明目的不能成立。2.契稅憑證、專項(xiàng)維修基金收據(jù)、印花稅憑證、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)收據(jù)、產(chǎn)權(quán)登記證費(fèi)收據(jù)、產(chǎn)權(quán)出圖費(fèi)收據(jù)，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，證明目的不認(rèn)可。雖然國(guó)某持有發(fā)票和收據(jù)，但是錢是許某付的，許某將款項(xiàng)支付給了開發(fā)商，由開發(fā)商代交稅費(fèi)。3.裝修管理費(fèi)發(fā)票、2010年物業(yè)費(fèi)發(fā)票、2010年采暖費(fèi)發(fā)票、樓道燈電費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、垃圾清運(yùn)及消納費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，只能證明收款情況，無(wú)法證明房屋的裝修和入住情況。4.購(gòu)房款發(fā)票，雖然發(fā)票抬頭是國(guó)某的名字，但房屋實(shí)際是雙方共同出資和還貸。5.長(zhǎng)期借款協(xié)議，國(guó)某在提起離婚訴訟之后背著許某在長(zhǎng)期借款協(xié)議上簽字，虛設(shè)毫無(wú)必要和違背常理的借款，說(shuō)明所謂的借款不能成立。反而可以證明國(guó)某為侵占許某財(cái)產(chǎn)虛構(gòu)債務(wù)。國(guó)某2019年3月4日起訴離婚，3月28日簽訂借款協(xié)議，而且從來(lái)沒(méi)有向許某提起過(guò)這筆借款，具有虛構(gòu)債務(wù)的動(dòng)機(jī)和目的。雖然協(xié)議上有國(guó)某的簽字，但是協(xié)議內(nèi)容是甲方國(guó)增學(xué)……借款，甲方多次向乙方借款，借款匯入甲方兒子國(guó)某的銀行賬號(hào)，從以上內(nèi)容可知，是國(guó)增學(xué)借款，不是國(guó)某借款。協(xié)議顯示2013年1月向王志軍借款，但是協(xié)議簽訂在2019年，借款期限長(zhǎng)達(dá)12年。而且沒(méi)有任何還款和利息的約定，與常理不符。王志軍可以在不簽協(xié)議和借條的情況下向國(guó)增學(xué)多次轉(zhuǎn)款，王志軍與國(guó)某或者國(guó)增學(xué)應(yīng)當(dāng)具有利害關(guān)系，具有與國(guó)某串通虛構(gòu)債務(wù)的可能。借款還貸沒(méi)有必要。國(guó)某通過(guò)銀行審核，簽訂并獲得貸款，證明其具有還款能力。結(jié)合本案中國(guó)某的收入，公積金以及房貸月供不斷減少的客觀情況，根本無(wú)須借款還貸。更為重要的是國(guó)某、許某雙方在2013年3月存入還貸賬戶50萬(wàn)元，足夠還款，沒(méi)有必要在2013年向王志軍借款。國(guó)某在離婚訴訟一審、二審以及本案訴訟中，為侵占許某財(cái)產(chǎn)，屢屢說(shuō)謊，嚴(yán)重失信，虛假陳述。綜上，該證據(jù)不能證明國(guó)某與王志軍之間存在借貸關(guān)系。另外，對(duì)涉及案外人且有明顯問(wèn)題和重大爭(zhēng)議的借款協(xié)議，也不宜在離婚案件中解決。應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人另案主張。6.個(gè)人信用報(bào)告的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，報(bào)告本身注明了不能保證真實(shí)性和準(zhǔn)確性，不具有對(duì)外證明的效力；對(duì)（月供）個(gè)人賬戶對(duì)賬單及部分匯款單、北京銀行個(gè)人客戶賬戶明細(xì)清單（國(guó)某）的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。7.2013年雙方短信對(duì)話（文字版）的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，許某在婚內(nèi)不同意將房屋給國(guó)某，只是在離婚協(xié)議里可以考慮，后來(lái)雙方是訴訟離婚的，并沒(méi)有簽訂離婚協(xié)議，該份證據(jù)國(guó)某在離婚訴訟中提交了12頁(yè)，在本案中只截取了2頁(yè)，其中第9頁(yè)許某明確表示寧愿抵押自己婚前的房產(chǎn)，然后用抵押的房款償還博悅府的貸款，也不同意將博悅府的房屋在婚內(nèi)變更給國(guó)某；對(duì)于2013年雙方短信對(duì)話截屏的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，該份證據(jù)并不是來(lái)源于國(guó)某，且沒(méi)有原始記錄，材料不具備合法的證據(jù)資格，更不具有證明力，而且該短信里面也沒(méi)有許某將博悅府房屋變更給國(guó)某單獨(dú)所有的記錄，截屏上只有日期，沒(méi)有年份。如果是分居后不可能留在國(guó)某處。8.對(duì)《約定》的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，根據(jù)房屋登記工作規(guī)范的規(guī)定，這份約定是房產(chǎn)登記部門要求必須提交的材料，是許某、國(guó)某按照登記部門制作的格式文本而寫成，不是雙方的真實(shí)意思表示，不屬于婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，僅憑此程序性的材料不能認(rèn)定房屋歸國(guó)某個(gè)人所有。該約定只是轉(zhuǎn)移登記手續(xù)其中的一頁(yè)材料，許某提交的是一份完整的登記手續(xù)的材料，綜合本案證據(jù)可以證明雙方辦理轉(zhuǎn)移登記只是將房屋從雙方名下記載到國(guó)某名下，只是為了完成房屋貸款抵押登記，沒(méi)有將房屋約定給國(guó)某所有的意思，在轉(zhuǎn)移登記手續(xù)中的詢問(wèn)筆錄里面，許某、國(guó)某雙方依然確認(rèn)房屋是夫妻共有，在房屋登記詢問(wèn)筆錄中也一再確認(rèn)是夫妻雙方共有。約定中的單獨(dú)所有并不等于國(guó)某個(gè)人所有，根據(jù)房屋登記簿管理試行辦法的規(guī)定，房產(chǎn)證中的共有情況，要么寫共有，要么寫單獨(dú)所有，許某、國(guó)某為了辦理房屋的抵押登記，只能選擇單獨(dú)所有，但是根據(jù)婚姻法第17條的規(guī)定，在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下婚姻關(guān)系期間登記在一方名下單獨(dú)所有的房產(chǎn)，也屬于夫妻共有。9.對(duì)房屋所有權(quán)證（X京房權(quán)證興字第XXXX號(hào)）的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，第一，根據(jù)許某、國(guó)某婚后簽訂的共同共有協(xié)議書，雙方確認(rèn)房屋是共同購(gòu)買共同共有，而且2012年3月29日，雙方按照協(xié)議的約定將房屋登記為雙方共同共有，案涉房屋依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然由于貸款抵押登記的需要將房屋記載在國(guó)某名下，但在婚內(nèi)取得的登記在國(guó)某名下的房產(chǎn)也屬于夫妻共有。第二，房屋抵押登記時(shí)間是2013年8月30日，與辦理夫妻房屋轉(zhuǎn)移登記的時(shí)間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，證明辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的目的就是為了完成房屋抵押，雙方?jīng)]有任何將房屋約定給國(guó)某所有的意思。

一審中，許某主張返還的車牌號(hào)為×××（車架號(hào)為L(zhǎng)FMBE22D680117211，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)C254534）的豐田牌轎車一輛，國(guó)某認(rèn)可該車輛停放于博悅府小區(qū)的停車場(chǎng)，但認(rèn)為該車輛系許某自行停放，許某提交微信聊天記錄證明該車輛系由國(guó)某使用后未歸還。

審理過(guò)程中，許某針對(duì)其要求返還的個(gè)人物品列有清單，但經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，雙方均認(rèn)可待案件審結(jié)后雙方一并交接時(shí)以現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)情況為準(zhǔn)，個(gè)人物品歸各自所有。在案件審理過(guò)程中，國(guó)某稱對(duì)許某存放在其處的個(gè)人物品進(jìn)行過(guò)清點(diǎn)，具體包括照片相冊(cè)3本、打印機(jī)（松下）1臺(tái)、雙人床（1.8米*2米）、梳妝臺(tái)1個(gè)、梳妝凳1個(gè)、床頭柜1個(gè)、床墊1個(gè)，床墊不知道是什么牌子，已經(jīng)沒(méi)有商標(biāo)了，還有鞋和衣服若干，另外還有縫紉機(jī)1臺(tái)、高爾夫桿1包。

庭審中關(guān)于雙方工資收入（包括雙方銀行存款余額）、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分及公積金余額，雙方均認(rèn)可以余額進(jìn)行分配，結(jié)合雙方提供的財(cái)產(chǎn)清單、證據(jù)及庭審陳述，婚姻存續(xù)期間內(nèi)，許某工資卡余額為20.66元，名下中國(guó)工商銀行賬戶余額總計(jì)680.58元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶余額總計(jì)229.26元，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶余額總計(jì)16159.57元，中國(guó)銀行賬戶余額總計(jì)304.62元，光大銀行余額總計(jì)10.37元，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分為32780.24元，住房公積金余額為10元，以上總計(jì)為50195.3元。國(guó)某名下北京農(nóng)商銀行賬戶余額為592.32元，中國(guó)建設(shè)銀行賬戶余額為51.81元，交通銀行（公積金）的余額為281.82元，中國(guó)工商銀行（工資卡）的余額為25807.99元，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分為48628.48元。以上總計(jì)為75362.42元。

庭審中，關(guān)于許某名下的商業(yè)保險(xiǎn)情況，許某提供保險(xiǎn)單及現(xiàn)金價(jià)值表等證據(jù)證明名下新華美滿安康兩全保險(xiǎn)（A）款現(xiàn)金價(jià)值為7633元，泰康財(cái)富人生終身年金保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值為70920元，泰康財(cái)富人生終身年金保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值為35460元，泰康財(cái)富人生B款終身年金保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值為22450元，另提交保單情況截圖、銀行流水證明其名下泰康附加智慧之選兩全保險(xiǎn)已經(jīng)期滿取出至其名下銀行卡，保單金額為500000元。

雙方均主張對(duì)方在婚姻中存在過(guò)錯(cuò)，要求對(duì)方支付損害賠償金。許某主張國(guó)某存在家庭暴力以及在婚姻期間與婚外異性持續(xù)同居，并向法庭提交了保證書、短信、微信聊天記錄、司法鑒定委托書與合同表、門診病歷、診斷證明書、門診收費(fèi)專用收據(jù)以及經(jīng)法院調(diào)取的2013年9月25日、2014年9月22日接出警記錄、北京市大興區(qū)公安司法鑒定中心分別于2013年9月28日、2013年10月16日出具的許某身體所受損傷程度屬輕微傷法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、電話錄音光盤及文字整理稿。國(guó)某對(duì)以上證據(jù)中保證書、短信、微信聊天記錄的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，并稱雙方在2013年4月分居，不存在家庭暴力，派出所的報(bào)警是雙方在協(xié)商的過(guò)程中起了沖突，雙方都有受傷，而非國(guó)某對(duì)許某進(jìn)行家庭暴力，對(duì)電話錄音光盤及文字整理稿的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為僅憑視頻和錄音無(wú)法證明長(zhǎng)期同居。國(guó)某主張?jiān)S某與第三人同居，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間許某負(fù)責(zé)管理雙方婚后主要財(cái)產(chǎn)，存在隱匿財(cái)產(chǎn)的行為，以及許某與第三人同居并做流產(chǎn)手術(shù)，造成國(guó)某精神受到損害，并向法庭申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取了許某于2018年6月19日因自然流產(chǎn)后前往北京市仁和醫(yī)院就診的診斷證明書和門診病歷。許某對(duì)診斷證明和門診病歷的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可，并認(rèn)為2018年6月雙方還在婚姻期間內(nèi)，自然流產(chǎn)并不能證明許某存在過(guò)錯(cuò)。

一審法院認(rèn)為，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方當(dāng)事人在解除婚姻關(guān)系時(shí)，由于未對(duì)雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，在離婚后針對(duì)前述財(cái)產(chǎn)的分配而引起的糾紛。許某與國(guó)某離婚后，雙方未就共同生活期間所購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議。根據(jù)法院審理查明的事實(shí)和當(dāng)事人提供的證據(jù)以及雙方對(duì)共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)大小，本著有利生產(chǎn)、方便生活的實(shí)際需要，保障婦女合法權(quán)益的原則進(jìn)行分割。本案中，雙方均主張婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，國(guó)某主張?jiān)S某婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)證據(jù)不足，許某主張國(guó)某婚內(nèi)家庭暴力證據(jù)充分，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)國(guó)某給付許某支付損害賠償金10000元，對(duì)于該過(guò)錯(cuò)部分，法院在分割其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，一并予以考慮。本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中于案涉房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。根據(jù)雙方陳述，2013年8月28日簽訂的《約定》系在大興區(qū)建委房屋登記大廳簽訂，該機(jī)構(gòu)系不動(dòng)產(chǎn)所在地的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記機(jī)構(gòu)，雙方均應(yīng)對(duì)自己簽訂的內(nèi)容負(fù)責(zé)，且雙方隨后發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為，故應(yīng)當(dāng)視為雙方就此事達(dá)成了一致意見，結(jié)合案涉房屋系國(guó)某婚前購(gòu)買的事實(shí)，法院確認(rèn)案涉房屋為國(guó)某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，許某可分割婚后增值部分，綜合考慮本案中房屋增值率、婚后還貸情況、房屋成本等情況，法院酌定許某可分割的婚后增值部分為100萬(wàn)元。

關(guān)于雙方主張的工資收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、公積金。經(jīng)計(jì)算，許某名下銀行卡余額、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、公積金總計(jì)為50195.3元。國(guó)某名下銀行卡余額、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、公積金總計(jì)為75362.42元。即國(guó)某應(yīng)給付許某12583.56元。關(guān)于許某名下商業(yè)保險(xiǎn)部分的分割，許某名下商業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值總計(jì)為136463元，故許某應(yīng)當(dāng)給付國(guó)某以上現(xiàn)金價(jià)值的一半68231.5元。庭審中國(guó)某要求分割泰康附加智慧之選兩全保險(xiǎn)的價(jià)值，但根據(jù)庭審查明事實(shí)，該保險(xiǎn)已經(jīng)期滿取出，大部分保費(fèi)系由許某婚前財(cái)產(chǎn)支付，且雙方庭審中均認(rèn)可以銀行卡余額進(jìn)行分配。關(guān)于許某主張的車輛返還問(wèn)題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，案涉車輛停放于博悅府停車場(chǎng)，國(guó)某事實(shí)上對(duì)該車輛享有控制權(quán)，故國(guó)某應(yīng)當(dāng)返還車輛。關(guān)于許某主張的返還個(gè)人物品問(wèn)題，因具體衣物無(wú)法明確品牌、樣式及數(shù)量，且關(guān)于該問(wèn)題雙方在庭審中已經(jīng)達(dá)成一致意見，同意以庭審陳述意見及現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)情況為準(zhǔn)，法院不持異議。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、位于北京市大興區(qū)興業(yè)大街（三段）36號(hào)院3號(hào)樓1層2單元101室房屋歸國(guó)某所有，尚欠貸款由國(guó)某承擔(dān)，國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)給付許某房屋增值部分補(bǔ)償款1000000元；二、國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)給付許某雙方財(cái)產(chǎn)折價(jià)款（包括雙方名下銀行卡余額、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、公積金）12583.56元；三、許某于判決生效后10日內(nèi)給付國(guó)某在其名下的商業(yè)保險(xiǎn)折算現(xiàn)金價(jià)值68231.5元；四、國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)返還許某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)：豐田轎車1輛（車牌號(hào)：×××，車架號(hào)：LFMBE22D680117211，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：C254534）；五、國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)返還許某的個(gè)人衣物（具體物品以庭審陳述及現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)為準(zhǔn)）；六、國(guó)某于判決生效后10日內(nèi)向許某支付精神損害賠償金10000元；七、駁回許某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院核定的雙方各自名下工資收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、公積金的數(shù)額、許某名下商業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議；關(guān)于一審法院確認(rèn)的國(guó)某返還許某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)豐田轎車1輛、向許某支付精神損害賠償金10000元的內(nèi)容，雙方均未就此提出上訴，本院對(duì)上述內(nèi)容不再贅述。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系案涉房屋是否系夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！痹S某與國(guó)某于2013年8月28日簽訂的《約定》中明確載明案涉房屋產(chǎn)權(quán)歸國(guó)某單獨(dú)所有。盡管此前案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記為許某、國(guó)某共同共有，但《約定》簽訂之后，案涉房屋的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)視為許某對(duì)《約定》的內(nèi)容及法律后果明知且就此與國(guó)某達(dá)成了一致意見。許某現(xiàn)仍持雙方于2011年12月30日簽訂的《共同共有協(xié)議書》，以簽訂《約定》與辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記系出于辦理抵押登記手續(xù)之必要為由，上訴否認(rèn)簽訂時(shí)間在后的《約定》對(duì)雙方的約束力，既不符合時(shí)間節(jié)點(diǎn)邏輯，亦與法律規(guī)定相悖，其據(jù)此上訴主張案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，本院不予采納。退一步講，即便《約定》的真實(shí)目的僅為辦理抵押登記，雙方亦完全可以在完成抵押登記手續(xù)的同時(shí)或是此后的婚姻關(guān)系存續(xù)期間就案涉房屋的性質(zhì)再行做出約定或變更，但許某在本案中未能提供有效的證據(jù)證明雙方就此再行進(jìn)行協(xié)商。鑒于此，案涉房屋應(yīng)認(rèn)定為國(guó)某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一審法院綜合考量案涉房屋購(gòu)買情況、婚后約定以及婚后還貸情況等因素，酌定許某分割婚后增值部分100萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。因一審法院已在酌定許某可分割的案涉房屋增值部分時(shí)充分考慮了國(guó)某的過(guò)錯(cuò)，且相比而言，工資收入、公積金等其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額較少，故而一審法院按照5:5比例對(duì)該其他部分進(jìn)行分割，屬合理范圍；故許某上訴要求按照6:4的比例分割上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院不予支持。

許某上訴主張國(guó)某向其返還物品而非僅衣物，根據(jù)一審?fù)忞p方陳述及清點(diǎn)確認(rèn)的情況，雙方均同意以一審?fù)応愂黾艾F(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)為準(zhǔn)，國(guó)某亦不持異議，因此，一審法院認(rèn)定的衣物可以擴(kuò)大理解為衣服及物品，故本院對(duì)一審法院有關(guān)要求國(guó)某返還許某個(gè)人衣物的認(rèn)定內(nèi)容予以維持。

綜上所述，許某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)23428元，由許某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　時(shí)　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月九日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪