上訴人（原審原告）：北京華博至誠(chéng)拍賣有限公司，住所地北京市東城區(qū)光明路****樓****。

法定代表人：趙書(shū)巖，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉洋，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省永嘉縣。

委托訴訟代理人：武旭東，北京市漢明律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華博至誠(chéng)拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱華博至誠(chéng)公司）因與被上訴人胡某某合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初11920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華博至誠(chéng)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初11920號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.雙方簽訂的合同未解除，雙方以實(shí)際行動(dòng)變更了合同中約定的競(jìng)拍房屋。保證金的退還與否與合同變更、解除沒(méi)有任何關(guān)系。退款不能作為合同解除的節(jié)點(diǎn)，即便認(rèn)定合同解除，也應(yīng)該以金橋國(guó)際的房屋撤拍時(shí)為節(jié)點(diǎn)。如果以此為節(jié)點(diǎn)就不能解釋在撤拍后被上訴人要求上訴人調(diào)查數(shù)套房屋的事實(shí)。2.在上訴人忠實(shí)的履行了合同義務(wù)、付出了大量工作后，上訴人了解了房屋產(chǎn)權(quán)、性質(zhì)、租約、有無(wú)占房風(fēng)險(xiǎn)等信息，后因被上訴人不誠(chéng)信以不買法拍房購(gòu)買二手房為由要求退還了保證金，此后被上訴人自己私下競(jìng)拍了涉案房屋，被上訴人不能因不誠(chéng)信行為獲利。

胡某某辯稱，同意一審判決，不同意華博至誠(chéng)公司的上訴請(qǐng)求。華博至誠(chéng)公司主張合同并未解除與事實(shí)不符，金橋國(guó)際公寓房屋撤拍后，被上訴人一直要求華博至誠(chéng)公司退還保證金，但上訴人員工為促成合同交易，持續(xù)向被上訴人推介房源信息，被上訴人僅是出于禮節(jié)予以回復(fù)，并非同意變更合同，且上訴人所提供信息均系公開(kāi)信息，被上訴人均可以自行獲取，所提供信息對(duì)于促成交易并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。上訴人收回原合同的行為亦代表終止雙方的合同關(guān)系。至于被上訴人另行購(gòu)買了其他房屋，與上訴人無(wú)關(guān)，故不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。

華博至誠(chéng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求胡某某支付傭金123840元；2.要求胡某某支付逾期付款利息（自2019年12月25日起至實(shí)際給付之日止，以實(shí)際未支付傭金數(shù)額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年11月10日，華博至誠(chéng)公司（乙方）與胡某某（甲方）簽訂委托代理合同，約定甲方委托乙方以競(jìng)買方式購(gòu)買北京市東城區(qū)金橋國(guó)際公寓A619號(hào)（下稱金橋國(guó)際）的房屋。合同生效期間乙方提供下列服務(wù)：1.與競(jìng)買房屋相關(guān)的信息、市場(chǎng)行情、法律、法規(guī)和政策咨詢；2.對(duì)相關(guān)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)查和實(shí)地查驗(yàn)；3.引領(lǐng)、陪伴甲方看房；4.協(xié)助甲方辦理競(jìng)拍手續(xù)并簽署合法有效的拍賣及房屋競(jìng)買相關(guān)文件；5.代辦稅費(fèi)繳納事務(wù)；6.代辦房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記及附屬設(shè)施過(guò)戶手續(xù)；7.盡調(diào)報(bào)告體現(xiàn)戶口問(wèn)題及相關(guān)信息，合同有效期延長(zhǎng)30天，有戶口存在自動(dòng)放棄拍賣。雙方商定，成交后傭金為成交價(jià)的2.4%，甲方應(yīng)于合同簽署之日向乙方支付傭金30000元作為履約保證金；如未能競(jìng)拍成功，甲方放棄出價(jià)競(jìng)拍的，乙方應(yīng)于三個(gè)工作日內(nèi)將履約保證金退還甲方。同日，胡某某向華博至誠(chéng)公司支付履約保證金30000元。2019年12月17日，華博至誠(chéng)公司將履約保證金30000元退還胡某某。之后，胡某某將案涉委托代理合同退還華博至誠(chéng)公司。

2019年12月24日，胡某某在北京市昌平區(qū)人民法院于阿里拍賣平臺(tái)開(kāi)展的北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)南路54號(hào)院9號(hào)樓4層408號(hào)（即華騰園，下稱涉案房屋）房地產(chǎn)項(xiàng)目公開(kāi)競(jìng)價(jià)中，以最高應(yīng)價(jià)勝出。

一審?fù)徶校A博至誠(chéng)公司提供了其業(yè)務(wù)員與胡某某的微信聊天記錄、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，以證明委托代理合同約定的房屋因法院撤拍，故雙方以微信的形式將委托代理合同中拍賣標(biāo)的變更為涉案房屋，后系因胡某某表示不拍法拍房故華博至誠(chéng)公司將保證金退還，但胡某某卻通過(guò)華博至誠(chéng)公司提供的相應(yīng)服務(wù)私自競(jìng)拍成功，故應(yīng)支付傭金。微信聊天記錄的主要內(nèi)容為：2019年11月1日，胡某某與華博至誠(chéng)公司的業(yè)務(wù)員開(kāi)始溝通，后商定競(jìng)拍金橋國(guó)際房屋；金橋國(guó)際的房屋被撤拍后，胡某某詢問(wèn)是否可以退費(fèi)，華博至誠(chéng)公司表示可以；之后，胡某某詢問(wèn)其它法拍房情況，華博至誠(chéng)公司也向其介紹其它法拍房，其中提及的有華龍美晟、芳城園以及涉案房屋，期間華博至誠(chéng)公司向胡某某發(fā)送過(guò)華龍美晟風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，并告知過(guò)其它房屋的一些基本情況；2019年12月17日，胡某某告知華博至誠(chéng)公司業(yè)務(wù)員要辦理退費(fèi)。胡某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但表示雙方并沒(méi)有針對(duì)華騰園形成合意，且涉案房屋并非系在華博至誠(chéng)公司的協(xié)助下拍得。胡某某提供了其持有的建設(shè)銀行理財(cái)白金卡、其與建設(shè)銀行推薦的合作伙伴北京中關(guān)村科技融資擔(dān)保有限公司、慧澤士（北京）咨詢服務(wù)有限公司）簽訂的協(xié)議書(shū)，證明其拍得涉案房屋系通過(guò)其它公司的幫助，并非華博至誠(chéng)公司。對(duì)此，華博至誠(chéng)公司不予認(rèn)可，并表示胡某某提供的證據(jù)不足以證明系案外人提供的咨詢服務(wù)，建設(shè)銀行也沒(méi)有法拍房的咨詢業(yè)務(wù)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，華博至誠(chéng)公司、胡某某的爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉案房屋是否系涉案委托代理合同項(xiàng)下所涉房屋。庭審中，華博至誠(chéng)公司認(rèn)為雙方已經(jīng)通過(guò)微信聊天記錄的形式對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行了變更，其亦履行了相應(yīng)義務(wù)，胡某某也系在華博至誠(chéng)公司的服務(wù)下競(jìng)拍了涉案房屋，故胡某某理應(yīng)按照房屋成交價(jià)支付相應(yīng)傭金，但通過(guò)華博至誠(chéng)公司、胡某某當(dāng)庭提供的證據(jù)及陳述可以看到，微信聊天記錄中未有明確的變更合同條款的意思表示，涉案委托代理合同中約定的競(jìng)拍房屋金橋國(guó)際被撤拍后，華博至誠(chéng)公司亦向胡某某退還了履約保證金并收回了案涉合同，且雙方提及華騰園房屋情況系發(fā)生在退還保證金、收回合同之前，由此可以確認(rèn)雙方并未對(duì)合同予以變更，亦未針對(duì)涉案房屋競(jìng)拍形成新的合意。華博至誠(chéng)公司提供的證據(jù)也無(wú)法證明胡某某系在其提供的服務(wù)下拍得涉案房屋，故華博至誠(chéng)公司依據(jù)涉案委托代理合同向胡某某主張有關(guān)涉案房屋的傭金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款；《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回北京華博至誠(chéng)拍賣有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。華博至誠(chéng)公司主張退還保證金原因系胡某某表示不再購(gòu)買二手房，且華博至誠(chéng)公司系在退還保證金后才收回合同；胡某某對(duì)此不予認(rèn)可，主張系華博至誠(chéng)公司提出要先收回合同才退還保證金。本院查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方簽訂的委托代理合同約定甲方委托乙方以競(jìng)買方式購(gòu)買金橋國(guó)際A619號(hào)房屋，如未能競(jìng)拍成功，甲方放棄出價(jià)競(jìng)拍的，乙方應(yīng)于三個(gè)工作日內(nèi)將履約保證金退還甲方。后因法院撤拍，華博至誠(chéng)公司將履約保證金30000元退還胡某某，胡某某亦將委托代理合同交還華博至誠(chéng)公司。一審法院據(jù)此認(rèn)定委托代理合同解除，并無(wú)不當(dāng)。華博至誠(chéng)公司主張雙方通過(guò)實(shí)際行動(dòng)變更了合同內(nèi)容，但華博至誠(chéng)公司提交的證據(jù)無(wú)法證明雙方就委托代理拍賣其他房屋形成了新的合意，現(xiàn)華博至誠(chéng)公司依據(jù)委托代理合同請(qǐng)求胡某某支付傭金及逾期付款利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院未予支持其請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。華博至誠(chéng)公司持一審主張?zhí)岢錾显V，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，華博至誠(chéng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2776元，由北京華博至誠(chéng)拍賣有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　施　憶

審 判 員　　蔣春燕

審 判 員　　朱　印

二〇二一年二月十九日

法官助理　　周　珍

書(shū) 記 員　　趙鴻飛