上訴人（原審原告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：侯春平，北京市康盛律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：沙立改，北京市京師律師事務所律師。

委托訴訟代理人；李江波，北京市京師律師事務所實習律師。

上訴人邢某某因與被上訴人周某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初23577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

邢某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：一審法院認定我沒有與周某某妥善解決戶籍是錯誤的，我主張的損失是從2020年9月開始計算的，我多次要求周某某從我所有的房屋地址上將戶口遷走，從我明確要求周某某遷移戶口到我向法院提起訴訟，周某某有充分的時間將戶口遷走；一審判決認定周某某對我的損失并無過錯是錯誤的。在我最后一次通知周某某將戶口遷走的5個多月時間里，周某某仍然沒有將戶口遷走，導致我損失的發(fā)生和擴大，周某某具有過錯，應承擔賠償責任；一審法院適用法律錯誤。一審法院認為我在處分自己的財產(chǎn)前需要與周某某妥善解決戶籍問題與我國《物權(quán)法》規(guī)定相沖突。

周某某辯稱，同意一審判決，不同意邢某某的上訴請求和理由。一審法院適用法律正確，應維持原判；公民戶口遷移不是當事人可以約定的事項，我國《民法總則》規(guī)定，民事主體從事民事活動應當遵循自愿原則；一般財產(chǎn)損害責任適用過錯原則，邢某某明知我的戶口在案涉房屋內(nèi)仍自行與他人約定違約責任，邢某某的訴求無事實和法律依據(jù)；依據(jù)（2012）豐民初字第20644號民事判決書，并無要求我將戶口遷出的判決內(nèi)容，戶口遷移屬于北京市公安局戶政服務內(nèi)容；邢某某在一審中未提出證據(jù)證實具體財產(chǎn)損害賠償數(shù)額；邢某某本人也未將戶口遷出，且我已經(jīng)在申請公租房了。

邢某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判決周某某承擔我被留存30萬元錢款按照同期銀行貸款利率確認的利息，是自2020年9月3日起至周某某把自己的戶口遷走之日止；二、請求法院判決周某某從2020年9月3日起至周某某把自己的戶口遷走之日止，承擔我向買方應承擔的違約金，具體按日計算支付房屋總價款680萬的萬分之五的違約金；三、本案的訴訟費用由周某某承擔。

一審法院認定事實：邢某某與周某某于1995年5月登記結(jié)婚，婚后，周某某將自己的戶籍遷入了雙方居住的×××**房。2012年，北京市豐臺區(qū)人民法院作出（2012）豐民初字第20644號民事判決書，判決準予邢某某與周某某離婚，×××72號房歸邢某某所有，邢某某給付周某某房屋折價款……。該判決于2012年11月21日發(fā)生法律效力。

庭審中，邢某某陳述在2019年9月3日，就×××72號房與案外人李某簽訂了房屋買賣合同及補充協(xié)議，約定邢某某以680萬元的價格出售×××72號房，邢某某與李某并在補充協(xié)議中約定：邢某某同意李某自購房款中留存30萬元作為邢某某出售房屋的戶戶口全部遷出保證金，約定邢某某與李某任何一方逾期履行補充協(xié)議約定義務的，每逾期一日，違約方按日向守約方支付房屋總價款（680萬元）萬分之五的違約金……。邢某某并表示目前30萬元留存在李某手中，但補充協(xié)議約定的每日680萬元的萬分之五的違約金尚未支付。邢某某還表示，在與李某簽訂房屋買賣合同及補充協(xié)議時，知道周某某的戶戶籍仍在房屋之中；售該房屋時，未告知周某某。

一審法院認為，邢某某起訴周某某財產(chǎn)損害賠償糾紛，且有明確的被告。財產(chǎn)損害賠償案件屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。因此對周某某抗辯本案不屬于人民法院受案范圍的理由，法院不予采納。

合法的民事權(quán)益受法律保護。本案系一般財產(chǎn)損害賠償糾紛，因此，本案適用過錯責任原則。邢某某在與案外人簽訂房屋買賣合同時，明知周某某的戶戶籍仍在出售的房屋之中；篤群在未與周某某妥善解決戶戶籍的情況下，行與他人約定違約責任并造成邢某某所述的損失，周某某對此并無過錯?，F(xiàn)邢某某要求周某某賠償該損失的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

需要說明的是，公民戶戶籍的遷移，用《中華人民共和國戶戶口登記條例》的規(guī)定，是當事人可以約定的事項。如果邢某某有證據(jù)證明周某某違反戶戶口登記條例，向相關部門舉報。

據(jù)此，一審法院判決：駁回邢某某的全部訴訟請求。

本院二審期間，邢某某提交《執(zhí)行案件結(jié)案證明》一份，證明邢某某與周某某的離婚案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，邢某某擁有案涉房屋的完整物權(quán)，其何時處分、如何處分房屋均無需征得任何人同意。周某某認可該證據(jù)的真實性、合法性，不認可與本案的關聯(lián)性及證明目的。周某某提交張家口市公安局崇禮分局《立案告知書》一份，證明邢慶春為邢某某兒子，其受邢某某逼迫遷移戶口，因急于掙錢被他人所騙，邢某某存在惡意訴訟行為。邢某某不認可該證據(jù)的真實性和關聯(lián)性，認為邢慶春是成年人，應獨立承擔法律責任。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的其他事實相同，本院對一審法院查明的其他事實予以確認。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成一致意見。

本院認為，本案的爭議焦點是邢某某主張周某某賠償其被留置的30萬元售房款及其應承擔的違約金是否有事實和法律依據(jù)。

合法的民事權(quán)益受法律保護。邢某某因周某某未遷移戶戶口要求周某某承擔邢某某與案外人合同約定的留置購房款30萬元及違約金損失，案屬于一般財產(chǎn)損害賠償糾紛，應適用過錯責任原則。本案中，邢某某主張的財產(chǎn)損失系基于其未完全履行與案外人簽訂的房屋買賣合同而所負擔的合同責任，周某某并非該合同的相對方，簽署合同時，邢某某亦未告知周某某遷移戶戶口事宜及相關違約責任的約定。，公民戶戶口遷移屬于戶政管理范疇，滿足一定條件并符合相應規(guī)定，并非當事人可以完全自主決定的事項。邢某某在未與周某某妥善解決戶戶籍的情況下，行與他人約定違約責任并造成財產(chǎn)損失，對此，周某某不具有侵權(quán)法意義上的過錯。故邢某某要求周某某賠償該項損失無事實和法律依據(jù)，一審法院未予支持并無不當，本院予以確認。

綜上所述，邢某某的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由邢某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳廣輝

審 判 員　宋　光

審 判 員　屠　育

二〇二一年一月二十六日

法官助理　李　政

書 記 員　畢文華