上訴人（原審被告）：河北九瑞建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市橋**東平路**平安萬(wàn)和園1-4-602。

法定代表人：薛保國(guó)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：路智廣，河北光顯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉如會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣。

上訴人河北九瑞建筑工程有限公司因與被上訴人劉如會(huì)、李某買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初9715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

河北九瑞建筑工程有限公司（下稱九瑞公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判李某不構(gòu)成表見代理，由其本人承擔(dān)付款義務(wù)，訴訟費(fèi)由劉如會(huì)、李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.劉如會(huì)無證據(jù)證明李某購(gòu)買建筑材料時(shí)向其提供了介紹信、委托書、空白合同書等，因此李某不具有表見代理的權(quán)利外觀。2.劉如會(huì)與李某締約時(shí)未核實(shí)李某身份，未簽書面合同，未加蓋公章，結(jié)算時(shí)不保留存根聯(lián)，亦未與我公司對(duì)賬確認(rèn)，屬于未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，明顯具有過錯(cuò)，不屬于表見代理時(shí)主觀上善意且無過失。3.案涉工程由李某獨(dú)立承包，自負(fù)盈虧，相關(guān)債務(wù)與我公司無關(guān)。4.劉如會(huì)要求支付的是貨款，而一審法院認(rèn)定為工程款，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

劉如會(huì)辯稱，同意一審判決，不同意九瑞公司的上訴請(qǐng)求。我認(rèn)為我是向九瑞公司供貨。

李某辯稱，同意一審判決，不同意九瑞公司的上訴請(qǐng)求。

劉如會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.九瑞公司、李某支付劉如會(huì)貨款536761.36元；2.九瑞公司、李某支付劉如會(huì)逾期付款利息（自2019年1月1日起支付至給付貨款之日止，以536761.36元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；3.本案訴訟費(fèi)由九瑞公司、李某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某提交中國(guó)石油天然氣股份有限公司北京銷售第四分公司計(jì)劃與工程管理部簽發(fā)的于2017年11月1日簽發(fā)《施工入場(chǎng)許可證》復(fù)印件，載明“工程名稱：順豐鑫成加油站貫標(biāo)改造，施工地址：大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)，經(jīng)審查同意九瑞公司進(jìn)場(chǎng)施工，有效期2017年11月1日至2017年11月20日。”李某同時(shí)提交九瑞公司出具的《承諾書》復(fù)印件，載明“中國(guó)石油北京銷售分公司第四分公司：我單位承擔(dān)的北京蒲寶加油站貫標(biāo)改造項(xiàng)目工程，現(xiàn)按照貴方要求提交全部的結(jié)算資料及相關(guān)資料，請(qǐng)予審核，在此，我單位鄭重承諾：我單位提交的工程量簽證為全部工程量無丟項(xiàng)。若今后如發(fā)現(xiàn)工程量簽證單有丟項(xiàng)，我方自行承擔(dān)全部后果?！背兄Z方委托代理人處有李某簽字。李某另提交《混凝土報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表》、發(fā)票多份以及加油站施工現(xiàn)場(chǎng)照片多份等材料，主張其系九瑞公司的員工，受九瑞公司雇傭，委派其作為北京地區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

一審中，九瑞公司主張其與李某之間沒有雇傭關(guān)系，涉案工程均系由其分包給了李某，雙方之間簽訂過分包合同，但是遺失了。李某稱九瑞公司與其之前簽訂過一個(gè)類似委托的東西，約定讓其負(fù)責(zé)北京地區(qū)的事項(xiàng)，九瑞公司是按照工程的比例向其支付報(bào)酬，涉案項(xiàng)目由其全權(quán)負(fù)責(zé)，但是工程款是支付到了九瑞公司的賬上。九瑞公司亦認(rèn)可工程款支付到了其賬戶，并稱其與李某已經(jīng)結(jié)算完畢所有工程款。

劉如會(huì)稱李某向其購(gòu)買材料稱是九瑞公司購(gòu)買，其依照李某的指定購(gòu)買施工材料，送至李某指定的大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)順豐鑫城加油站、蒲寶加油站、七星加油站等施工工地，工地上的牌子都是九瑞公司的。劉如會(huì)稱因?yàn)榕谱佣际蔷湃鸸镜牟胚M(jìn)行供貨的，若是向李某個(gè)人就不會(huì)供貨了。2018年5月16日，李某向劉如會(huì)出具《結(jié)算單》，載明：“2017年中石油四公司加油站改造工程中劉如會(huì)為九瑞公司承接的順豐鑫城、蒲寶、七星三個(gè)加油站供應(yīng)各種材料和部分工具，現(xiàn)各種單據(jù)由李某收回，所欠材料款共計(jì)536761.36元，雙方約定2018年底前付清所有款項(xiàng)?！焙笥欣钅硨懨髌錇榫湃鸸矩?fù)責(zé)人，并有其本人簽字及手印按捺。

劉如會(huì)稱完工前李某曾支付過二十多萬(wàn)，后續(xù)沒有支付過，李某亦表示認(rèn)可，并稱付了錢的相關(guān)單據(jù)已經(jīng)都給了九瑞公司。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于九瑞公司與李某之間的法律關(guān)系。根據(jù)本案中李某及九瑞公司的陳述，李某與九瑞公司之間未簽訂過勞動(dòng)合同，也不存在勞務(wù)關(guān)系，九瑞公司未向李某支付過“工資”，故李某并非九瑞公司的員工，綜合本案實(shí)際情況，九瑞公司作為涉案工程的承包人，其將整個(gè)工程交付給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的李某進(jìn)行施工，九瑞公司與李某之間應(yīng)系違法轉(zhuǎn)包關(guān)系。李某以九瑞公司的名義從劉如會(huì)處購(gòu)買貨物，成立買賣合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本條規(guī)定的是表見代理，因本人與無權(quán)代理人之間的關(guān)系具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行民事法律行為，此時(shí)發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律后果。表見代理構(gòu)成要件有四個(gè)：1.無權(quán)代理；2.具有權(quán)利外觀，行為人作出代理行為時(shí)，善意相對(duì)人有理由相信行為人具有代理權(quán)；3.相對(duì)人善意且無過失；4.無權(quán)代理行為的發(fā)生可歸責(zé)于被代理人。

本案中，一、李某的行為是無權(quán)代理行為。九瑞公司將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的李某。李某與九瑞公司之間無隸屬關(guān)系，亦無勞動(dòng)關(guān)系。故李某代理九瑞公司與劉如會(huì)成立買賣合同關(guān)系屬于無權(quán)代理。二、李某具有有權(quán)代理的權(quán)利外觀表象。李某以九瑞公司的名義從劉如會(huì)處購(gòu)買的貨物均送至涉案工程處，一方面涉案工程的承包人均為九瑞公司，另一方面涉案工程的工地上均有九瑞公司的牌子，足以使相對(duì)人劉如會(huì)認(rèn)為李某的行為代表九瑞公司。且李某手中所持有的涉案工程的相關(guān)材料的復(fù)印件上，李某也是以九瑞公司的代理人簽字確認(rèn)的，故李某的行為具有權(quán)利外觀。三、劉如會(huì)在主觀上是善意且無過失，“善意且無過失”是指劉如會(huì)不知道或不應(yīng)當(dāng)知道李某沒有代理權(quán)，且盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)。首先，本案中九瑞公司稱其與李某之間的簽訂的合同已經(jīng)丟失，故劉如會(huì)更是無從得知李某與九瑞公司之間真實(shí)的法律關(guān)系。其次至本案訴訟，李某都認(rèn)為自己系九瑞公司的員工。且合同履行過程中，李某均系以九瑞公司的名義進(jìn)行購(gòu)買，劉如會(huì)注意到了工地上的牌子均為九瑞公司，有足夠理由相信合同相對(duì)方就是九瑞公司，綜合上述合同締結(jié)和履行過程中的因素，劉如會(huì)盡到了合理的注意義務(wù)，符合“善意且無過失”的要求。四、無權(quán)代理行為的發(fā)生可歸責(zé)于九瑞公司。九瑞公司作為涉案工程的承包人，其將工程違法轉(zhuǎn)包給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的李某進(jìn)行施工，甲方將相關(guān)款項(xiàng)支付給其公司后，其再與李某進(jìn)行結(jié)算，默認(rèn)李某使用其名義進(jìn)行施工。綜上李某以九瑞公司的名義從劉如會(huì)處購(gòu)買貨物的行為構(gòu)成表見代理，其后果應(yīng)由被代理人九瑞公司承擔(dān)。劉如會(huì)履行了供貨義務(wù)，根據(jù)劉如會(huì)提交的具有李某簽字認(rèn)可的《結(jié)算單》，李某該表見代理行為產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果，故九瑞公司應(yīng)向劉如會(huì)履行支付欠付貨款536761.36元的義務(wù)。九瑞公司未及時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于劉如會(huì)要求九瑞公司以536761.36元基數(shù)，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。關(guān)于劉如會(huì)要求李某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、河北九瑞建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向劉如會(huì)支付工程款536761.36元；二、河北九瑞建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向劉如會(huì)支付逾期付款利息（以536761.36元基數(shù)，自對(duì)2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；以536761.36元基數(shù)，自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回劉如會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間支付金錢，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)詢，九瑞公司稱案涉加油站工程自2012年開始施工，李某參與到案涉工程中的時(shí)間為2016年-2017年期間。

本院認(rèn)為，九瑞公司將案涉工程違法分包給沒有施工資質(zhì)的李某，李某為完成九瑞公司承包的案涉工程，以九瑞公司名義從劉如會(huì)處購(gòu)買貨物，成立本案買賣合同關(guān)系。因?qū)龠`法分包，李某以九瑞公司的名義對(duì)外建立合同關(guān)系，系屬無權(quán)代理行為。劉如會(huì)作為本案買賣合同關(guān)系的相對(duì)方，按照李某的指定采購(gòu)施工材料并運(yùn)送至九瑞公司承包的案涉工程施工工地，李某向劉如會(huì)出具的《結(jié)算單》中，李某亦以九瑞公司名義做出相應(yīng)欠款承諾。在基礎(chǔ)證據(jù)足以讓劉如會(huì)相信交易方為九瑞公司的情況下，劉如會(huì)盡到了基本的注意義務(wù)，且有理由相信李某系代表九瑞公司；而締約階段李某向劉如會(huì)出示的身份證明材料或提供的身份信息等內(nèi)容是否真實(shí)有效，并非劉如會(huì)應(yīng)當(dāng)且能夠進(jìn)一步核實(shí)的范圍?，F(xiàn)九瑞公司以劉如會(huì)應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)李某身份并與九瑞公司進(jìn)一步確認(rèn)結(jié)算等為由上訴主張劉如會(huì)存在主觀過錯(cuò)，系過分加重了表見代理行為中善意相對(duì)人的審查義務(wù)，本院不予采納。一審法院據(jù)此認(rèn)定李某構(gòu)成表見代理，正確無誤。九瑞公司將案涉工程違法分包給李某，并默認(rèn)李某以其公司的名義進(jìn)行施工，由此產(chǎn)生的法律后果理應(yīng)由九瑞公司承擔(dān)。九瑞公司上訴主張應(yīng)由李某承擔(dān)本案買賣合同關(guān)系項(xiàng)下向劉如會(huì)支付貨款的責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。案涉貨款系購(gòu)買案涉工程施工材料的支出，應(yīng)屬工程款的范圍，一審法院所作相應(yīng)表述亦無不妥。

綜上所述，九瑞公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9168元，由河北九瑞建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　時(shí)　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月一日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪