上訴人（原審被告）：美域國際健康管理（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：吳功雄，董事長。

委托訴訟代理人：李冉，北京市岳成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：劉健，上海海寬律師事務(wù)所律師。

上訴人美域國際健康管理（北京）有限公司（以下簡稱美域公司）因與被上訴人劉某服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初12659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

美域公司上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判駁回劉某的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審法院依據(jù)《美國L1簽證以及EB-1C綠卡移民申請服務(wù)協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）作出判決，系事實(shí)認(rèn)定不清。該協(xié)議已于2018年9月4日經(jīng)我公司提出變更方案，經(jīng)雙方以實(shí)際行動完成變更。雙方除變更協(xié)議履行方式外，還進(jìn)一步明確變更履行方式后，對于我公司為劉某繼續(xù)提供服務(wù)產(chǎn)生的開支，由劉某自行承擔(dān)，我公司已支付費(fèi)用暫不退還，我公司可直接在劉某已付費(fèi)用中扣除因提供服務(wù)產(chǎn)生的實(shí)際開支。2.一審判決未考慮我公司因辦理劉某事務(wù)已支出人民幣1069086.99元的事實(shí)，有違公平原則。在我公司為劉某提供服務(wù)期間，我公司因辦理相關(guān)事務(wù)產(chǎn)生的上述實(shí)際支出已超出劉某支付的服務(wù)費(fèi)用。3.依據(jù)《協(xié)議書》約定，即使退還部分服務(wù)費(fèi)用，金額也并非160000美元。舉例如下，《協(xié)議書》第六條第二款約定，美域公司為劉某申辦美國L1簽證以及EB-1C移民項(xiàng)目未成功獲批的，美域公司全額退還劉某的投資款、項(xiàng)目管理費(fèi)用，而依據(jù)協(xié)議約定，投資款、項(xiàng)目管理費(fèi)用共計(jì)95950美元；另《協(xié)議書》第六條第四款約定，美域公司為劉某申辦美國L1簽證未成功獲批后10個工作日內(nèi)無息退還劉某145000元美金。如果依據(jù)一審判決認(rèn)定，以上兩條款為并列關(guān)系，則依據(jù)上述兩條款我公司應(yīng)退金額達(dá)到240950美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過劉某支付的165000美元協(xié)議費(fèi)用，不符合常理，一審判決錯誤將協(xié)議第六條涉及退款的各條款理解為并列關(guān)系，與事實(shí)不符。

劉某辯稱，不同意美域公司的上訴請求，請求維持一審判決。雙方于2018年1月19日簽訂的《協(xié)議書》真實(shí)有效。協(xié)議第六條退款條款，對于未成功辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，如何退費(fèi)做了詳細(xì)約定。一審判決符合雙方約定。關(guān)于費(fèi)用問題，合同附件清單列明了相應(yīng)的內(nèi)容。合同第八條第二款，明確約定協(xié)議修改、變更應(yīng)由雙方一致簽署書面協(xié)議才生效。

劉某向一審法院起訴請求：1.解除雙方之間的服務(wù)合同；2.美域公司返還我服務(wù)費(fèi)1014281.15元；3.美域公司支付我逾期還款期間的利息，以1014281.15元為基數(shù)，自2020年1月22日始按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價利率計(jì)算至美域公司實(shí)際還款之日止。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月19日，當(dāng)事人雙方訂立《協(xié)議書》，約定美域公司為劉某本人、配偶及符合申請條件的子女辦理赴美國L1簽證以及EB-1C綠卡移民，辦理美國L1簽證時間為從訂立協(xié)議之日起3-6個月取得L1工作簽證，劉某登錄美國2個月之后可以申請EB-1C綠卡，從申請之日起到移民局獲批是6-8個月。費(fèi)用構(gòu)成為：咨詢服務(wù)費(fèi)15000元美金（訂立協(xié)議書時一次性支付），律師及項(xiàng)目方案撰寫費(fèi)50000元美金（其中包括L1簽證費(fèi)20000元美金，EB-1C律師費(fèi)30000元美金），翻譯公證費(fèi)750元美金，L1簽證申請費(fèi)2200元美金，EB-1C簽證申請費(fèi)1100元美金，項(xiàng)目管理費(fèi)15950元美金，項(xiàng)目投資費(fèi)80000元美金，費(fèi)用總計(jì)165000元美金，其他費(fèi)用于訂立協(xié)議后3個工作日內(nèi)一次性全額支付（以當(dāng)天匯率結(jié)算為準(zhǔn)）。在《協(xié)議書》“退款”一節(jié)中，第一條載明除因劉某原因?qū)е戮芎?，美域公司在收到美國使領(lǐng)館正式拒簽檔后10個工作日內(nèi)，無息退還劉某已繳納的咨詢服務(wù)費(fèi)。第二條載明美域公司為劉某申辦美國L1簽證以及EB-1C移民項(xiàng)目未成功獲批的，美域公司全額退還劉某的投資款、項(xiàng)目管理費(fèi)用。第三條載明美域公司為劉某申辦美國L1簽證以及EB-1C移民項(xiàng)目未成功獲批的，美域公司扣除劉某L1簽證律師費(fèi)5000美元，EB-1C移民5000美元。第四條載明美域公司為劉某申辦美國L1簽證未成功獲批后10個工作日內(nèi)無息退還劉某145000元美金。美域公司為劉某申辦美國EB-1C移民未成功獲批后10個工作日內(nèi)無息退還劉某140000元美金。第五條載明對于簽證及移民未辦理成功后退還事宜，美域公司除應(yīng)按照上述約定將相應(yīng)款項(xiàng)退還劉某外，還應(yīng)當(dāng)出具詳細(xì)費(fèi)用清單說明未退還費(fèi)用用途、去向，并提供必要文件進(jìn)行證明，未使用費(fèi)用應(yīng)與約定退還款項(xiàng)一并歸還給劉某。協(xié)議中任何修改與變更必須經(jīng)雙方協(xié)商一致簽署書面協(xié)議。劉某已明確在美域公司協(xié)助劉某遞交申請材料后，申請時間的長短以及最終成功與否，由美國政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)和使領(lǐng)館決定。后劉某如約交納辦理簽證的全部費(fèi)用共計(jì)165000美元，折合人民幣1057650元。

對于《協(xié)議書》中“退款”的第一至四條如何理解問題，劉某解釋稱上述四條約定系并列關(guān)系，第一條約定了除了劉某個人四種原因外美域公司均應(yīng)退還咨詢服務(wù)費(fèi)，第三條約定了如果簽證未獲批準(zhǔn)美域公司可扣除5000美元的律師費(fèi)，第四條約定了除了咨詢服務(wù)費(fèi)外剩余細(xì)碎的費(fèi)用應(yīng)如何退還，即應(yīng)退還145000美元。綜上，根據(jù)合同約定如果簽證未獲批美域公司應(yīng)退還的費(fèi)用為第一條與第四條的總和。但劉某認(rèn)為美域公司提供的律師法律服務(wù)是在合同約定辦理期限截止后才進(jìn)行，因此律師費(fèi)不應(yīng)扣除。美域公司對上述解釋不予認(rèn)可，稱第一至三與第四條系分總關(guān)系，第一條主要強(qiáng)調(diào)的是何種情況下美域公司不予退款，第二條強(qiáng)調(diào)的是簽證未獲批應(yīng)退還投資款、項(xiàng)目管理費(fèi)，第三條強(qiáng)調(diào)的是簽證未獲批應(yīng)扣除5000美元律師費(fèi)，而第四條是對上述內(nèi)容的總結(jié)，結(jié)論性的意見是美域公司應(yīng)退還145000美元（即扣除律師費(fèi)5000美元與咨詢服務(wù)費(fèi)15000美元不予退還）。對于第一條與第四條關(guān)于咨詢服務(wù)費(fèi)是否退還的約定相互矛盾的問題，美域公司稱因合同模板本不是美域公司提供，而是中間人提供，所以無法解釋兩個條款相互矛盾之處，既然美域公司提供了服務(wù)，就不應(yīng)適用第一條。劉某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)合同文意解釋，雙方約定的退款條款是以能否辦成簽證的結(jié)果導(dǎo)向?yàn)榛鶞?zhǔn)，除服務(wù)咨詢費(fèi)外的費(fèi)用是美域公司辦理過程中的成本支出項(xiàng)目，而咨詢服務(wù)費(fèi)是美域公司的盈利所得，雙方約定如果無法辦成簽證，美域公司即不收取盈利所得。

2018年9月4日，美域公司向劉某提供《說明函》，載明因美國波士頓麻省醫(yī)療國際辦公室律師到期更換以及中方、美方辦理人員沒有及時溝通原方案安全性的緣故導(dǎo)致項(xiàng)目脫節(jié)，美域公司具有不可推卸的責(zé)任。鑒于目前項(xiàng)目的合法性和雙方利益考慮，決定推薦劉某入職美國麻省醫(yī)療國際，已達(dá)到在中國母公司工作期限滿一年的條件，即需要滿足辦理美國L1工作簽證以及EB-1C綠卡的基本條件，之后通過加急申請?jiān)?個月內(nèi)辦理L1工作簽證。

后美域公司將劉某的社保關(guān)系轉(zhuǎn)至美域公司，繼續(xù)為劉某辦理簽證申請。美域公司為劉某按月支付工資并繳納社會保險，劉某再將工資款項(xiàng)再轉(zhuǎn)回至美域公司。訴訟中，雙方均認(rèn)可劉某需要向美域公司退還工資人民幣36558.85元及報(bào)銷款人民幣2510元。

2020年1月7日，美國公民及移民服務(wù)局向劉某出具《決議》，顯示麻省醫(yī)療國際代表劉某（受益人）提交了非移民雇員申請表，同時向領(lǐng)事館發(fā)送請求通知，以便將受益人納為企業(yè)內(nèi)部承讓人。但美國公民及移民服務(wù)局認(rèn)為，麻省醫(yī)療國際提交的相關(guān)材料未能按照規(guī)定證明受益人是否曾在國外擔(dān)任管理職位；也不足以證明麻省醫(yī)療國際體現(xiàn)了支持?jǐn)M議職位的組織復(fù)雜性；麻省醫(yī)療國際企業(yè)定期、持續(xù)和系統(tǒng)的提供服務(wù)的資格要求可能不符合法規(guī)的要求。綜上，駁回了麻省醫(yī)療國際非移民雇員的申請。后美域公司向劉某退還人民幣100000元。

美域公司提交如下證據(jù)，證明其支出費(fèi)用：1.《居間服務(wù)合同》，銀行客戶回單，證明美域公司向案外人支出的居間費(fèi)用；2.北京市社會保險個人權(quán)益記錄、稅務(wù)局個人所得稅納稅清單等，證明美域公司為劉某辦理簽證而交納社保及個人所得稅支出；3.增值稅普通發(fā)票，證明美域公司為劉某開具發(fā)票產(chǎn)生的稅金；4.LIA協(xié)議書及相關(guān)銀行付款材料，證明美域公司支出律師費(fèi)；5.《注冊審批委托代理合同》、增值稅發(fā)票及銀行回單，證明美域公司支出的加急審計(jì)費(fèi)；6.美國酒店行程單，證明美域公司為劉某支付的赴美考察費(fèi)用；7.2018年對美支付律師費(fèi)清單、票單及付款憑證，證明美域公司為劉某辦理簽證支出的律師費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，劉某僅認(rèn)可上述證據(jù)2、3、5的真實(shí)性，但是否認(rèn)全部證據(jù)的證明目的，認(rèn)為雙方合同中已明確約定了退款事宜。雙方履行合同中并未協(xié)商一致變更合同形式，美域公司因其自身原因未能在約定時間內(nèi)辦理成功，才單方?jīng)Q定由劉某入職美域公司繼續(xù)辦理簽證，美域公司僅予以協(xié)助配合，且雙方從未對費(fèi)用承擔(dān)問題進(jìn)行過協(xié)商，無法成功辦理簽證情況下實(shí)際支出的費(fèi)用不應(yīng)由劉某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明情況，雙方訂立的《協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)美域公司未能按照約定為劉某辦理美國L1簽證以及EB-1C綠卡移民，已構(gòu)成違約，訴訟中雙方當(dāng)事人均同意解除雙方之間的服務(wù)合同，法院照準(zhǔn)?！秴f(xié)議書》中約定了關(guān)于無法成功獲批L1簽證時美域公司應(yīng)退款的具體條款，根據(jù)合同文意解釋，美域公司為劉某申請簽證未成功獲批的情況下，除劉某自身的原因外美域公司應(yīng)退還咨詢服務(wù)費(fèi)，而第四條又明確約定了除了咨詢服務(wù)費(fèi)外美域公司應(yīng)退還的費(fèi)用，現(xiàn)劉某主張應(yīng)并列適用上述條款，法院認(rèn)為理由正當(dāng)。而美域公司抗辯稱第四條系前三條的總結(jié)性條款，應(yīng)單獨(dú)適用第四條的意見，無法合理解釋第一條與第四條關(guān)于是否退還咨詢服務(wù)費(fèi)的矛盾之處，且根據(jù)合同行文，也無法得出第四條系總結(jié)性退款條款的意思表示，故法院對美域公司的上述意見，不予采信。關(guān)于劉某主張不應(yīng)扣除律師費(fèi)的意見，雖然合同中約定了辦理L1簽證的時限，但實(shí)際履約過程中，在美域公司未嚴(yán)格按照該時限完成合同義務(wù)時，劉某并未提出異議，且繼續(xù)配合美域公司轉(zhuǎn)移社保關(guān)系辦理簽證事宜，根據(jù)美域公司提交的證據(jù)，也可以證明美域公司確實(shí)為劉某辦理簽證提供了相應(yīng)的律師服務(wù)，因此劉某以美域公司延期提供服務(wù)而應(yīng)全額退款的主張，法院不予采信。美域公司雖辯稱雙方已協(xié)商一致變更合同履行方式及費(fèi)用承擔(dān)方式，根據(jù)雙方合同實(shí)際履行情況，劉某確實(shí)配合美域公司將社保關(guān)系轉(zhuǎn)移至美域公司，但并不能以此證明雙方已協(xié)商變更費(fèi)用承擔(dān)方式，且合同中明確約定協(xié)議變更需由雙方簽署書面合同，因此美域公司的上述抗辯意見，法院不予采信。綜上，法院認(rèn)為美域公司應(yīng)按照合同約定向劉某退還服務(wù)費(fèi)160000元美金。而合同中并未約定關(guān)于退款時應(yīng)參照的匯率標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為根據(jù)公平原則，退款時宜參照交納費(fèi)用時的匯率標(biāo)準(zhǔn)。劉某向美域公司主張逾期退款利息的訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，法院不予支持。判決：一、解除劉某與美域國際健康管理（北京）有限公司訂立的《美國L1簽證以及EB-1C綠卡移民申請服務(wù)協(xié)議書》；二、美域國際健康管理（北京）有限公司于判決生效后七日內(nèi)向劉某退還服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣886531.15元；三、駁回劉某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

關(guān)于一審判決認(rèn)定事實(shí)記載的美域公司稱“第一至三與第四條系分總關(guān)系，第一條主要強(qiáng)調(diào)的是何種情況下美域公司不予退款，……而第四條是對上述內(nèi)容的總結(jié)，結(jié)論性的意見是美域公司應(yīng)退還145000美元（即扣除律師費(fèi)5000美元與咨詢服務(wù)費(fèi)15000美元不予退還）”一節(jié)，二審中美域公司稱“問了公司的人，當(dāng)時可能沒有搞清楚，簽的時候，一共交了165000美元，后期沒有辦成是退還145000美元，差了20000美元，從協(xié)議看5000美元是律師費(fèi)，15000美元沒有明確說是咨詢服務(wù)費(fèi)，說的是實(shí)際花銷?！眲⒛硨τ诿烙蚬娟P(guān)于“15000美元沒有明確說是咨詢服務(wù)費(fèi)，說的是實(shí)際花銷”的解釋不予認(rèn)可。

本院對于一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于美域公司上訴主張雙方以實(shí)際行動完成協(xié)議變更一節(jié)，一方面，雙方《協(xié)議書》第八條“協(xié)議的生效、變更與解除”約定，“本協(xié)議的任何修改與變更必須經(jīng)雙方協(xié)商一致簽署書面協(xié)議”，現(xiàn)雙方并未就合同修改、變更簽訂書面協(xié)議。另一方面，雖然美域公司上訴主張劉某認(rèn)可以高管方式辦理簽證后期費(fèi)用增加、提供服務(wù)產(chǎn)生的開支由劉某承擔(dān)，劉某已付費(fèi)用暫不退還，美域公司可從中直接扣除因提供服務(wù)產(chǎn)生的實(shí)際開支，但是，劉某對此不予認(rèn)可，且美域公司亦未就此提供充分證據(jù)予以證明。此外，2018年9月4日的《說明函》系美域公司作出，根據(jù)劉某配合美域公司轉(zhuǎn)移社保關(guān)系、將美域公司支付的工資轉(zhuǎn)回美域公司等情節(jié)，尚不足以證明雙方就費(fèi)用承擔(dān)和退款問題變更了《協(xié)議書》的約定。故關(guān)于費(fèi)用承擔(dān)和退款問題的處理應(yīng)仍適用雙方《協(xié)議書》的相關(guān)約定，本院對于美域公司就此提出的上訴意見不予采納。

根據(jù)查明的事實(shí)，美國公民及移民服務(wù)局向劉某出具《決議》駁回了麻省醫(yī)療國際非移民雇員的申請，美域公司為劉某申辦簽證未成功獲批。雖然二審中美域公司解釋稱，劉某交了165000美元，《協(xié)議書》第六條第四款中約定退還145000美元，二者相差的20000美元中的5000美元是律師費(fèi)，此外的15000美元是實(shí)際花銷，沒有明確說是咨詢服務(wù)費(fèi)，但是，劉某不認(rèn)可美域公司上述解釋，且一審法院根據(jù)雙方《協(xié)議書》關(guān)于退款的約定，認(rèn)定美域公司應(yīng)退還劉某咨詢服務(wù)費(fèi)15000美元（依據(jù)《協(xié)議書》第六條第一款）、145000美元（依據(jù)《協(xié)議書》第六條第四款），合計(jì)160000美元，結(jié)果并無明顯不當(dāng)。美域公司上訴根據(jù)《協(xié)議書》第六條第二款、第四款涉及金額合計(jì)數(shù)大于劉某支付的協(xié)議費(fèi)用的情節(jié)，并不能推翻一審判決認(rèn)定應(yīng)退還費(fèi)用的處理結(jié)果，故本院對于美域公司就此提出的上訴意見不予采納。

此外，關(guān)于美域公司上訴主張其為辦理劉某的事務(wù)實(shí)際支出1069086.99元，其收取劉某165000美元、一審判決認(rèn)定其應(yīng)退還劉某160000美元，結(jié)果有違公平一節(jié)，一方面，對于美域公司用于證明實(shí)際支出的證據(jù)，劉某不認(rèn)可其證明目的；另一方面，《協(xié)議書》關(guān)于退款的約定系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對于雙方具有法律約束力，美域公司上述情節(jié)不構(gòu)成其否定雙方約定效力的充分依據(jù)，本院不予采納。

綜上，美域公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12665元，由美域國際健康管理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　何江恒

審 判 員　孟　龍

審 判 員　劉苑薇

二〇二一年一月二十五日

法官助理　云　姣

書 記 員　?！∈?/p>