上訴人（原審被告）：北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)大紅門西里**。

法定代表人：蘆華飛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：英濤，北京市顯楊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇捷迅建設(shè)有限公司，住所地江蘇省溧陽市溧城鎮(zhèn)燕山中路**福田中心辦公1702、1703。

法定代表人：蔣金新，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊慶中，男，該公司員工。

上訴人北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司（下稱鞋城市場）因與被上訴人江蘇捷迅建設(shè)有限公司（下稱捷迅公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初24092號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鞋城市場上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回捷迅公司的訴訟請求；本案一審、二審訴訟費用由捷迅公司承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定事實不清。首先，在電梯到貨時間上，捷迅公司出具的《證明》顯示電梯的到貨日期為2018年5月29日至6月15日，但此期間我市場已經(jīng)被政府部門強制關(guān)停，捷迅公司對此事亦知情，從其出具的發(fā)票日期為2018年6月21日，亦可看出雙方對電梯安裝和款項支付等問題進(jìn)行了相應(yīng)順延。其次，捷迅公司一審所稱自2018年5月25日就開始施工并不屬實，捷訊公司未對電梯進(jìn)行實質(zhì)上的安裝，一審法院對此未予查明。2.一審判決適用法律錯誤。我方市場的升級改造被政府強制關(guān)停屬于不能預(yù)見、不能避免的不可抗力行為，該突發(fā)事件使合同目的不能實現(xiàn)，在雙方《設(shè)備安裝合同》中也約定了由于政府原因?qū)е鹿さ赝９さ模贤p方互不承擔(dān)停工的違約責(zé)任，更何況捷迅公司并未實際進(jìn)行安裝，沒有實際經(jīng)濟(jì)損失。一審法院并未適用《合同法》第九十四條第一款和第一百一十七條，這顯然對我方不公平。

捷迅公司辯稱，同意一審判決，不同意鞋城市場的上訴意見。

捷迅公司向一審法院起訴請求：1.請求鞋城市場向捷迅公司支付安裝款331000元及利息（以331000元為基數(shù)，自2018年5月31日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日起至實際履行完畢之日，按照全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；2.判令鞋城市場支付捷迅公司違約金16550元。

一審法院認(rèn)定事實：2018年5月，甲方鞋城市場與乙方捷迅公司簽訂《設(shè)備安裝合同》，約定甲方委托乙方安裝位于北京市豐臺區(qū)南苑路大紅門西里1號的電梯工程的設(shè)備。甲方在雙方約定的安裝開工日期前10個工作日，向乙方支付安裝費總額的50%，計331000元。如設(shè)備已經(jīng)到達(dá)工地，且工地具備安裝條件，乙方將在收到款后的5個工作日內(nèi)進(jìn)場安裝。設(shè)備安裝調(diào)試完成，在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗收合格之日起15個工作日內(nèi)（款項支付時間最遲不晚于發(fā)貨后6個月，兩者以先到者為準(zhǔn)，如因乙方原因致使發(fā)貨后6個月內(nèi)未完成驗收，付款時間順延），甲方按照合同要求向乙方支付安裝費總額的50%，計331000元，乙方收到合同規(guī)定的款項后，甲乙雙方辦理設(shè)備移交手續(xù)。乙方應(yīng)在甲方支付上述款項前向甲方開具金額為安裝合同總價的5%，期限等同于保修期的銀行質(zhì)量保函給甲方，作為乙方保修期內(nèi)安裝服務(wù)的擔(dān)保。本合同總工期60日。當(dāng)設(shè)備到達(dá)安裝地點，按照本合同規(guī)定條款，甲乙雙方（或由甲方、乙方指定或認(rèn)可的單位）聯(lián)合檢查設(shè)備包裝完整性和裝箱數(shù)量，并確認(rèn)土建和工地狀況具備安裝條件后，由甲乙雙方協(xié)商并書面約定一個安裝工期（包括開工、完工日期），以便相互配合，如期完工。無論在何種情況下，由于政府原因或者政府行為導(dǎo)致工地停工的，合同雙方互不承擔(dān)停工或者停工期間的違約責(zé)任，同時合同的安裝工期進(jìn)行順延。甲方應(yīng)按本合同規(guī)定的付款方式按時付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同規(guī)定的時間內(nèi)按時支付合同款項時，乙方有權(quán)順延工期，且甲方應(yīng)向乙方支付遲延付款違約金，具體計付方法為：每延誤一天，違約金為本合同延誤部分的萬分之五，但最多不超過本合同總價的5%。

2018年6月30日，北京市豐臺區(qū)大紅門地區(qū)功能疏解工作辦公室、北京市豐臺區(qū)人民政府大紅門街道辦事處發(fā)布《通告》，決定中聯(lián)華都紅門鞋城市場由升級改造調(diào)整為關(guān)停，并于8月30日前完成關(guān)停工作。

庭審中，捷迅公司提交發(fā)票、日期為2018年5月30日的開工日期申報申請截屏、奧的斯機電電梯有限公司2018年5月21日致北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局同意書、產(chǎn)品合格證，擬證明約定開工日期為2018年5月底，其5月底就開了發(fā)票，2018年5月25日進(jìn)場，2018年5月30日向政府申請，奧的斯電梯同意其安裝，出廠日期延后兩日即為到貨日期，貨物直接發(fā)到項目所在地。鞋城市場認(rèn)可發(fā)票真實性，認(rèn)為開票日期為2018年6月21日，合同約定安裝前給付款項，但后來6月開票，就是因為知道要關(guān)停，與對方在協(xié)商等一等；不認(rèn)可申報申請截屏，認(rèn)為申請時間為2018年5月30日，安裝應(yīng)在報備之后；認(rèn)為奧的斯機電電梯有限公司2018年5月21日致北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局同意書與本案無關(guān)；認(rèn)可產(chǎn)品合格證真實性，不認(rèn)可證明目的，主張不以此為標(biāo)準(zhǔn)，購買方施工方只關(guān)心施工效果是否合格。鞋城市場提交2019年12月25日捷迅公司《證明》、2018年6月30日《通告》、《大紅門地區(qū)非首都功能疏解指揮部會議紀(jì)要》、《北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場關(guān)于轉(zhuǎn)型升級的公告》、照片，擬證明捷迅公司所述2018年5月25日安裝與事實不符，電梯到貨日期為2018年6月底，鞋城市場2018年6月被政府叫停，不再允許任何施工和建設(shè)，捷迅公司亦知情，亦未對電梯進(jìn)行實質(zhì)上的安裝，改造升級是政府允許的。捷迅公司不認(rèn)可，主張到貨日期是2018年5月25日至6月，到貨前人員和機器即入場，政府6月底叫停時扶梯已經(jīng)安裝完成80%，之所以現(xiàn)在起訴是因為一直在協(xié)商可以復(fù)工。鞋城市場主張2018年5月29日開始陸續(xù)發(fā)貨，6月初陸續(xù)到貨，6月底全部到貨。

另查，鞋城市場提交的2019年12月25日捷迅公司《證明》載明：用戶單位：北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司名下“北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場電梯工程”項目所涉的17臺電梯，編號為F8KOA065T80，均由奧的斯機電電梯有限公司制造，我公司負(fù)責(zé)安裝。奧的斯機電電梯有限公司于2018年05月29日扶梯陸續(xù)到貨至2018年6月15日全部到貨，因用戶單位市場定位問題于同年7月25日停工。停工前我司完成工作量為：一、12臺扶梯全部吊裝就位，并已經(jīng)調(diào)整好水平。二、1臺L3#電梯安裝完畢已經(jīng)達(dá)到調(diào)試條件。三、Ll/L2#、L4/L5#電梯安裝前的設(shè)備開箱點件、組件工作已完成。

一審法院認(rèn)為，捷迅公司與鞋城市場之間的《設(shè)備安裝合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，鞋城市場應(yīng)在雙方約定的安裝開工日期前10個工作日，向捷迅公司支付安裝費總額的50%即331000元?，F(xiàn)雙方對安裝開工日期并無書面約定且各執(zhí)一詞，根據(jù)鞋城市場提交的捷迅公司2019年12月25日出具《證明》所載“奧的斯機電電梯有限公司于2018年05月29日扶梯陸續(xù)到貨至2018年6月15日全部到貨，因用戶單位市場定位問題于同年7月25日停工”內(nèi)容，法院認(rèn)定開工日期為全部到貨日期即2018年6月15日，故鞋城市場應(yīng)于該日期前10個工作日即2018年6月1日給付捷迅公司331000元。關(guān)于利息，捷迅公司的主張符合法律規(guī)定，法院予以支持，但起始日期應(yīng)調(diào)整為2018年6月2日。關(guān)于違約金，考慮捷迅公司未舉證證明其實際損失且鞋城市場給付捷迅公司相應(yīng)利息的情況，對該項請求法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付江蘇捷迅建設(shè)有限公司安裝款331000元；二、北京市中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付江蘇捷迅建設(shè)有限公司利息（以331000元為基數(shù)，自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日起至實際給付之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回江蘇捷迅建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。一審法院查明的事實，有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，捷迅公司與鞋城市場之間簽訂的《設(shè)備安裝合同》系有效合同。合同中明確約定鞋城市場應(yīng)在雙方約定的安裝開工日期前10個工作日，向捷迅公司支付安裝費總額的50%即331000元。根據(jù)在案證據(jù)和雙方陳述，一審法院認(rèn)定安裝開工日期為2018年6月15日并無不當(dāng)。案涉工程雖于2018年停工至今，但無證據(jù)顯示雙方簽訂的《設(shè)備安裝合同》已經(jīng)雙方協(xié)商一致解除或捷訊公司已依法行使解除權(quán)，在此情況下，該合同仍對雙方具有約束力，雙方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)捷訊公司要求鞋城市場依約支付進(jìn)度款，一審法院予以支持，并無不當(dāng)。綜上所述，鞋城市場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3257元，由北京中聯(lián)華都紅門鞋城市場有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王艷芳

審 判 員　李蔚林

審 判 員　王　元

二〇二一年二月二十日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳