上訴人（原審原告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處小西某某村民委員會(huì)，住所地北京市房山區(qū)拱辰街道辦事處小西某某。

法定代表人：薛寶光，主任。

委托訴訟代理人：王炳明，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某因與被上訴人北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處小西某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱小西某某委會(huì)）民事主體間房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初4323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持韓某一審全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由小西某某委會(huì)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.韓某提供的房地產(chǎn)咨詢報(bào)告是由北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道小西某某社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社委托的，其與小西某某委會(huì)人格混同，不是一審認(rèn)定的案外人，而是小西某某委會(huì)委托對(duì)外以經(jīng)濟(jì)合作社名義參與的。案涉房屋未能取得產(chǎn)權(quán)證是因小西某某委會(huì)原因造成的，所以評(píng)估時(shí)充分考慮了這一因素才將假設(shè)的對(duì)象定為商品房，一審認(rèn)定評(píng)估價(jià)格有較大差異是錯(cuò)誤的。2.相關(guān)文件中對(duì)案涉房屋的定性就是商品房。3.村委會(huì)沒(méi)有權(quán)利決定每戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

小西某某委會(huì)辯稱，不同意韓某上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回其上訴。

韓某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.小西某某委會(huì)支付韓某因戶型格局改變引起的房屋價(jià)值減損費(fèi)656412.96元；2.訴訟費(fèi)由小西某某委會(huì)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：韓某系房山區(qū)拱辰街道辦事處小西某某村民，2009年12月1日，韓某、小西某某委會(huì)簽訂了回遷樓認(rèn)購(gòu)書(shū)，約定韓某應(yīng)得回遷樓3套，其中3號(hào)樓1套、7號(hào)樓2套（166.56平方米）。韓某于2011年4月已入住涉案房屋。2011年6月10日，房山區(qū)拱辰街道辦事處出具通知一份，該通知內(nèi)容顯示涉案回遷房屋與觀摩房屋戶型不符，準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)換，共涉及144戶。2014年12月，拱辰辦事處又出具說(shuō)明一份，主要內(nèi)容為成立工作組，解決用地后按照觀摩戶型進(jìn)行調(diào)換。2019年10月，小西莊經(jīng)濟(jì)合作社委托北京?；鶄I(yè)評(píng)估事務(wù)所對(duì)涉案樓房因戶型格局改變引起的價(jià)值減損進(jìn)行了咨詢?cè)u(píng)估，確定咨詢對(duì)象在2019年10月8日設(shè)定的商品房條件且符合假設(shè)和限制條件下的因戶型改變引起的減損價(jià)值為每平方米3941元。上述咨詢報(bào)告使用限制條件為：僅作為委托人在本次估價(jià)目的下提供參考依據(jù)，現(xiàn)涉案房屋未取得不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)。2020年4月28日，小西某某委會(huì)召開(kāi)村民代表大會(huì)并形成決議：針對(duì)戶型不符補(bǔ)償款問(wèn)題，每平方米補(bǔ)償2000元，面積差按照每平方米12000元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。除韓某外，其余戶型不符人員均已按照上述方案進(jìn)行了補(bǔ)償。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、回遷樓認(rèn)購(gòu)書(shū)、辦事處通知、咨詢報(bào)告、村民代表大會(huì)決議、情況說(shuō)明等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，本案為合同類糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.小西某某委會(huì)交付給韓某的涉案安置房屋戶型改變是否屬于小西某某委會(huì)在履行拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議過(guò)程中的違約行為；2.如果前述行為屬于違約，因戶型改變導(dǎo)致的房屋價(jià)值減少損失數(shù)額如何確定。

首先，根據(jù)辦事處的通知內(nèi)容，可以認(rèn)定簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)之前韓某曾對(duì)房屋進(jìn)行觀摩，此種觀摩應(yīng)視為小西某某委會(huì)的一種承諾行為，即交付的回遷安置房屋應(yīng)該與觀摩戶型一致?，F(xiàn)小西某某委會(huì)實(shí)際交付給韓某的房屋與觀摩房戶型格局不一致，可以認(rèn)定小西某某委會(huì)在履行認(rèn)購(gòu)協(xié)議中有違約行為，對(duì)此小西某某委會(huì)應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。其次，關(guān)于小西某某委會(huì)應(yīng)賠償?shù)牟顑r(jià)損失數(shù)額，韓某提供的咨詢報(bào)告為訴前案外人單方委托，雖然小西某某委會(huì)對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但該報(bào)告僅僅是針對(duì)特定委托人提供的一般咨詢服務(wù)，與訴訟中的價(jià)格評(píng)估報(bào)告具有較大差異，且該報(bào)告假設(shè)的對(duì)象為商品房，而本案房屋為回遷安置房，未取得權(quán)屬證書(shū)，故法院對(duì)該報(bào)告的結(jié)論僅作參考，結(jié)合村民代表大會(huì)決議等其他證據(jù)綜合認(rèn)定，對(duì)韓某過(guò)高的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：一、北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處小西某某村民委員會(huì)給付韓某損失387120元（于判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行）。二、駁回韓某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，韓某提交小西某某委會(huì)向拱辰街道辦事處出具的《關(guān)于小西某某7號(hào)、29號(hào)樓村民調(diào)查結(jié)果說(shuō)明》，以證明評(píng)估是小西某某委會(huì)做的。小西某某委會(huì)質(zhì)證稱，真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，證明目的不認(rèn)可。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定小西某某委會(huì)在履行認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的違約行為及賠償責(zé)任的承擔(dān)處理結(jié)果正確，且雙事人對(duì)該部分的認(rèn)定均未提起上訴，本院不再贅述。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于小西某某委會(huì)的差價(jià)補(bǔ)償數(shù)額如何確定。韓某主張北京海基偉業(yè)評(píng)估事務(wù)所出具的房地產(chǎn)咨詢報(bào)告為依據(jù)確定房屋價(jià)值減損費(fèi)。案涉評(píng)估報(bào)告系案外人北京市房山區(qū)拱辰街道小西某某社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社單方委托，估價(jià)目的在于為委托人了解咨詢對(duì)象因戶型格局改變引起的價(jià)值減損提供參考依據(jù)，該報(bào)告咨詢對(duì)象范圍設(shè)定為商品房?，F(xiàn)案涉回遷安置房屋未取得不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)，韓某僅以評(píng)估報(bào)告作為主張數(shù)額的依據(jù)，本院難以支持。況且，小西某某委會(huì)于2020年4月28日召開(kāi)村民代表大會(huì)，就戶型不符補(bǔ)償款問(wèn)題形成了決議。一審法院結(jié)合在案證據(jù)綜合認(rèn)定小西某某委會(huì)給付韓某的補(bǔ)償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，韓某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5340元，由韓某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　高寶鐘

二〇二一年一月二十九日

法官助理　宋　佳

書(shū) 記 員　趙　婕

書(shū) 記 員　孫　涵