再審申請(qǐng)人（一審被告）：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：肖凡，北京市中坤律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告）：于某，女，xxxx年xx月xx日出生。

被申請(qǐng)人（一審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生。

再審申請(qǐng)人鐘某因與被申請(qǐng)人于某、張某法定繼承糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2013）東民初字第11833號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。

鐘某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人提供北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民特124號(hào)民事判決書及北京信諾司法鑒定所（2020）精鑒字69號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》為新證據(jù)，證明張某1為限制民事行為能力人，一審送達(dá)筆錄的記錄人沒(méi)有簽字的錄音錄像，張某1不懂繼承權(quán)利和訴訟分割，一審判決程序違法，嚴(yán)重侵害了張某1的合法權(quán)益，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ?qǐng)求依法撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2013）東民初字第11833號(hào)民事判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院到張某1居住地送達(dá)了起訴書及證據(jù)材料，并做了送達(dá)筆錄，張某1明確表示不參與一審案件的訴訟，明示放棄繼承，按照《繼承法》第二十五條的規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。故一審送達(dá)合法有效，程序合法。鐘某提交鑒定意見(jiàn)書證明張某1為限制民事行為能力人，該鑒定意見(jiàn)書于2020年7月31日出具，而本案于2013年8月22日一審立案，張某1在2014年1月8日表示放棄繼承。鐘某出具的鑒定意見(jiàn)書載明“被鑒定人張某1目前存在中度智力低下，評(píng)定為限制民事行為能力”，不能由此證明和推定出2014年1月8日訴訟期間張某1為限制民事行為能力人，不能否定張某1已經(jīng)發(fā)生法律效力的行為。一審法院根據(jù)本案具體情況所作處理并無(wú)不當(dāng)。鐘某的再審申請(qǐng)理由不成立，本院不予支持。

綜上，鐘某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鐘某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　孫　波

審判員　左穎星

審判員　陳家忠

二〇二一年二月二十三日

書記員　裴晉燕