上訴人（原審原告）：北京威斯頓建筑設(shè)計(jì)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**辦**樓******。

法定代表人：江某，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王永剛，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：劉其群，北京正公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張軼男，北京正公律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京威斯頓建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威斯頓建筑公司）因與被上訴人劉某合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7988號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

威斯頓建筑公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持我公司一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.北京市海淀區(qū)108號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）購(gòu)房款主要由我公司支付，且我公司持有購(gòu)房合同及貸款文件原件。劉某占用涉案房屋系因其妹回國(guó)沒(méi)地方住故借用我公司房屋，且其長(zhǎng)達(dá)14年之久未交物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，亦證明其非實(shí)際購(gòu)房人。劉某在使用涉案房屋期間的開(kāi)支不能證明其系實(shí)際購(gòu)房人，其取得涉案房屋房產(chǎn)證系惡意取得；2.劉某從未在我公司任職，故其不可能在公司福利分房；3.我公司與北京錦繡大地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦繡大地公司）系關(guān)聯(lián)公司關(guān)系，以往來(lái)款形式支付首付，并開(kāi)具首付款發(fā)票；4.開(kāi)發(fā)商已于2003年收到涉案房屋全部房款，故其無(wú)權(quán)另行出賣(mài)；5.一審法院認(rèn)定借名買(mǎi)房的緣由不成立的理由脫離事實(shí)。

劉某辯稱(chēng)，我同意一審判決，不同意威斯頓建筑公司的訴訟請(qǐng)求。

威斯頓建筑公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.威斯頓建筑公司與劉某存在借名購(gòu)房合同關(guān)系；2.劉某配合辦理位于北京市海淀區(qū)108號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將該房屋過(guò)戶(hù)至威斯頓建筑公司名下；3.劉某騰空上述房屋，并將房屋交付給威斯頓建筑公司；4.本案訴訟費(fèi)由劉某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

一、關(guān)于涉案房屋交易的相關(guān)事實(shí)

2003年12月18日，錦繡大地公司（出賣(mài)人）與劉某（買(mǎi)受人）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定劉某以130萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，其中：首付款26萬(wàn)元；余款104萬(wàn)元，以銀行貸款方式支付。尾部有出賣(mài)人蓋章及簽字，買(mǎi)受人劉某簽字。2004年2月3日，《記帳聯(lián)》的復(fù)印件，顯示：收款單位：錦繡大地公司，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：F-108購(gòu)房首付款；金額260000元。2004年12月31日，《轉(zhuǎn)賬憑證》顯示：2004年12月31日應(yīng)收威斯頓公司往來(lái)款，房屋首付款劉某，借方金額260000元，貸方金額260000元。

庭審中，威斯頓建筑公司稱(chēng)其已支付涉案房屋的首付款26萬(wàn)元。劉某表示不予認(rèn)可，威斯頓建筑公司未提交首付款發(fā)票原件亦未提交支付首付款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故威斯頓建筑公司實(shí)際上未向錦繡大地公司支付涉案房屋的首付款。

2004年1月13日，借款人、甲方：劉某，貸款人、乙方：中國(guó)銀行北京市分行，保證人、丙方：錦繡大地公司簽訂《樓宇按揭擔(dān)保借款合同》約定：甲方向乙方申請(qǐng)借款，由丙方提供第三方保證或由甲方以自有財(cái)產(chǎn)性乙方抵押或質(zhì)押，乙方經(jīng)審查同意發(fā)放貸款；貸款金額：1040000元，貸款利息：年息5.04%，按季結(jié)息；貸款期限：300月，從2004年3月2日至2029年3月2日；本貸款由乙方以轉(zhuǎn)賬形式一次性劃入售房單位在中國(guó)銀行北京市分行開(kāi)立的存款賬戶(hù)：中行芳星園支行×××；本合同已經(jīng)生效并滿(mǎn)足下列條件后，方可辦理提款手續(xù)。辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同抵押登記手續(xù)后，或出具貸款抵押承諾書(shū)；每季還款金額為本金10400元及利息；甲方保證對(duì)抵押物依法享有所有權(quán)，并授權(quán)乙方按規(guī)定到有權(quán)部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)，抵押期間，抵押物權(quán)屬證明文件交由乙方保管。尾部有甲方劉某簽字，乙方蓋章及簽字，丙方蓋章及簽字。

2004年3月2日，《中國(guó)銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票》，載明：付款單位：放貸，收款單位：錦繡大地公司，帳號(hào)×××；金額：6990000元；備注：劉某31200。2004年3月2日，《中國(guó)銀行特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票》，載明：付款單位：放貸，收款單位：錦繡大地公司，帳號(hào)×××；金額：2260100元；備注：劉某1008800。同日，《中國(guó)銀行北京市分行人民幣放款通知單》載明，借款單位：劉某，貸款帳號(hào)：×××，開(kāi)戶(hù)銀行：中行芳星園支行，開(kāi)戶(hù)行存款帳號(hào)×××，期限25年，利率5.04%，金額：1040000元。

威斯頓建筑公司為證明其支付涉案房屋的月供提交2004年2月4日至2017年4月6日的銀行流水（戶(hù)名為劉某，帳號(hào)為XXX-XXX卡號(hào)為×××）。

2015年6月8日，北京市君泰律師事務(wù)所向劉某發(fā)出《律師函》，載明：“2004年1月13日您與中國(guó)銀行方莊中心支行簽訂了樓宇按揭擔(dān)保借款合同，依照合同約定，您已承諾將所購(gòu)房產(chǎn)位于108號(hào)抵押給中國(guó)銀行方莊中心支行，中國(guó)銀行方莊中心支行依約向您發(fā)放了貸款壹佰零肆萬(wàn)元。在您與中國(guó)銀行方莊中心支行及開(kāi)發(fā)商錦繡大地公司共同簽署的房產(chǎn)抵押貸款房屋所有權(quán)證收押協(xié)議中承諾，將房產(chǎn)證交由銀行收押，但您并沒(méi)有依約合同約定，協(xié)助銀行辦理房屋抵押手續(xù)，將房地產(chǎn)交與銀行收押，您的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約。請(qǐng)您于2015年7月31日前與中國(guó)銀行方莊中心支行聯(lián)系，并及時(shí)履行協(xié)助銀行辦理房屋抵押登記手續(xù)?！?/p>

2015年7月30日，中國(guó)銀行北京分行北京方莊中心支行出具《結(jié)清證明》，載明：“我行借款人劉某，在我行辦理住房貸款業(yè)務(wù)，房屋坐落：108號(hào)，貸款金額：人民幣壹佰零肆萬(wàn)元整，2015年7月30日此筆貸款結(jié)清?！蓖?，中國(guó)銀行芳星園支行出具《貸款結(jié)清通知書(shū)》，載明：“借款人劉某在中國(guó)銀行芳星園支行申請(qǐng)貸款壹佰零肆萬(wàn)元整，用于購(gòu)買(mǎi)住房，貸款期限25年，自2004年3月至2029年3月2日止?，F(xiàn)該筆貸款已于2015年7月30日全部結(jié)清，結(jié)清金額為564861.96元?！?/p>

2017年12月18日，錦繡大地公司（甲方）與劉某（乙方）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于：1.甲乙雙方于2003年12月18日簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》(合同編號(hào)NO.290635)，乙方購(gòu)買(mǎi)甲方開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于北京市海淀區(qū)108號(hào)房，建筑面積為104.77平方米，合同約定總計(jì)房款130萬(wàn)元。2.甲方已于2004年1月16日向乙方正式交房，乙方已經(jīng)驗(yàn)收入住。3.截止2017年8月31日，乙方未向甲方繳清房款，甲方也沒(méi)有為乙方辦理房產(chǎn)證，乙方曾以購(gòu)買(mǎi)上述房產(chǎn)為由向中國(guó)銀行北京分行北京方莊中心支行申請(qǐng)貸款，并自行于2015年7月30日結(jié)清剩余貸款561600元。有鑒于此，為妥善處理上述房產(chǎn)交易的后續(xù)事項(xiàng)，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，特簽訂本補(bǔ)充協(xié)議，以資雙方共同遵守。1.按原合同的規(guī)定，乙方應(yīng)向甲方支付上述房款1300000元，并且應(yīng)向甲方支付違約金及延期繳納房款的利息等(截止2017年8月31日，該部分款項(xiàng)合計(jì)為3303074.86元)，合計(jì)應(yīng)繳納款項(xiàng)為4603074.86元?？紤]到乙方自行結(jié)清561600元貸款，乙方向甲方申請(qǐng)減免部分違約金及利息，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，甲方同意參照結(jié)清貸款金額561600元減免，最終雙方確定的應(yīng)繳納款項(xiàng)為4040247.77元。2.雙方同意：在簽訂本補(bǔ)充協(xié)議后，乙方在2017年12月31日之前向甲方支付上述款項(xiàng)4040247.77元。甲方在收到乙方上述補(bǔ)交的全部款項(xiàng)后，于30日內(nèi)按照原合同約定，向甲方開(kāi)具發(fā)票，發(fā)票金額為130萬(wàn)元，并向乙方提供辦理房產(chǎn)證所需的甲方法定義務(wù)內(nèi)全部手續(xù)資料，乙方自行繳納契稅、公共維修基金、印花稅等，甲方配合乙方向海淀區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及領(lǐng)取不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)。

劉某為證明其交納上述款項(xiàng)，提交：1.兩張錦繡大地公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票（開(kāi)票日期：2017年12月25日；金額合計(jì)130萬(wàn)元）；2.錦繡大地公司開(kāi)具的《收據(jù)》，載明：2017年12月25日收到劉某交來(lái)涉案房屋違約金及逾期繳納房款利息人民幣2740247.77元；3.銀聯(lián)支付小票，金額：4040247.77元。威斯頓建筑公司對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可。

2018年11月13日，京（2018）海不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0059342號(hào)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》載明：權(quán)利人：劉某（房屋單獨(dú)所有），坐落：海淀區(qū)108?！抖愂胀甓愖C明》載明：納稅人劉某，契稅及印花稅金額共計(jì)37147.86元。

劉某為證明其實(shí)際居住使用涉案房屋，提交以下證據(jù)：1.2015年12月29日，《證明》載明：茲證明劉某在108室居住。落款處有北京鋒尚物業(yè)管理有限公司蓋章。2.與錦繡大地公司簽署的《車(chē)位買(mǎi)賣(mài)合同》兩份、錦繡大地公司的收據(jù)及支付小票。3.與錦繡大地物業(yè)管理處于2004年1月16日簽署的《鋒尚國(guó)際公寓業(yè)主燃?xì)獍踩?zé)任書(shū)》。4.錦繡大地公司于2018年開(kāi)具的《收據(jù)》若干及支付小票，顯示：2004年1月1日至2018年12月31日期間物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)，共計(jì)137741.55元。5.2004年1月6日《業(yè)主基本情況登記表》顯示：業(yè)主劉某。威斯頓建筑公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可。

二、關(guān)于借名相關(guān)事實(shí)

經(jīng)詢(xún)，威斯頓建筑公司與劉某未簽訂書(shū)面的《借名買(mǎi)房》合同，其主張雙方之間存在借名買(mǎi)房合意的依據(jù)主要為：一是支付涉案房屋的首付及房屋按揭貸款；二是持有《商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同》以及全套辦理房屋按揭貸款手續(xù)的原件；三是持有劉某的存折。劉某表示涉案房屋系屬公司給員工的獎(jiǎng)勵(lì)政策，故公司持有合同等原件。

另詢(xún)，威斯頓建筑公司具備購(gòu)買(mǎi)資格，但由于公司資金問(wèn)題且貸款手續(xù)比較繁瑣，故借用其關(guān)聯(lián)公司員工的名義購(gòu)房，并支付相應(yīng)的銀行按揭款。

威斯頓建筑公司為進(jìn)一步證明雙方之間存在借名買(mǎi)房關(guān)系，申請(qǐng)證人威斯頓建筑公司法定代表人江某、北京鋒尚物業(yè)管理有限公司員工郭某出庭作證。1.證人江某稱(chēng)：當(dāng)時(shí)為了解決公司資金不足問(wèn)題，由威斯頓建筑公司借用劉某以及其自己還有十幾個(gè)人的名義購(gòu)買(mǎi)房屋辦理貸款，這十幾個(gè)人都簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和辦理的按揭貸款。其當(dāng)時(shí)也簽了這樣的合同，在房子里住了兩年，后主動(dòng)將房子退還給了公司。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是公司僅有優(yōu)惠購(gòu)房政策沒(méi)有福利分房政策。2.證人郭某稱(chēng)：“2018年1月劉某找其交納公共維修基金的手續(xù)，辦理涉案房屋房產(chǎn)證，因?yàn)槠渲涝撎幏课菹倒娟P(guān)聯(lián)公司威斯頓建筑公司以劉某名義購(gòu)買(mǎi)的房屋，因此接到劉某申請(qǐng)后，把事情報(bào)告了公司，沒(méi)有給劉某辦理相關(guān)手續(xù)?！睂?duì)于上述兩位證人的證人證言，劉某均不認(rèn)可。

劉某為進(jìn)一步證明與威斯頓建筑公司之間不存在借名買(mǎi)房關(guān)系，涉案房屋系員工獎(jiǎng)勵(lì)，房屋最終歸劉某所有，向法院提交如下證據(jù)：1.鋒尚工程指揮部專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要、錦繡大地房地產(chǎn)公司文件《關(guān)于機(jī)構(gòu)調(diào)整和職務(wù)任免的決定》附崗位人員對(duì)照表、南京鋒尚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京鋒尚公司）文件各一份，以證明其確曾在錦繡大地房地產(chǎn)公司以及南京鋒尚公司任職；2.劉某申請(qǐng)諶某出庭作證。證人諶某稱(chēng)：“其在2003年底分有一套鋒尚國(guó)際公寓F座的獎(jiǎng)勵(lì)房屋，分房的條件是1、首付款由威斯頓建筑公司墊付，工作滿(mǎn)八年時(shí)首付款及月供算本人收入，如不滿(mǎn)八年，則按年限進(jìn)行相應(yīng)折算，支付折算后的首付款和利息。其在2005年年底按此約定取得了獎(jiǎng)勵(lì)房屋?！蓖诡D建筑公司不認(rèn)可其所述的福利分房，公司僅有優(yōu)惠購(gòu)房政策；3.劉某申請(qǐng)錦繡大地公司出庭作證，其稱(chēng)：“鋒尚項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某1控制鋒尚項(xiàng)目所有事項(xiàng)，當(dāng)時(shí)其也是威斯頓建筑公司實(shí)際控制人，2003年后張某1私刻了公章、財(cái)務(wù)章還有人名章等等，本案案涉房屋的首付款當(dāng)時(shí)沒(méi)有收到，后與劉某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，劉某將款項(xiàng)4040247.77元打到我公司?！蓖诡D建筑公司不予認(rèn)可，認(rèn)為張某1在負(fù)責(zé)鋒尚項(xiàng)目期間時(shí)有權(quán)代表錦繡大地公司的，并非私刻公章，另外根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，錦繡大地公司對(duì)于貸款是明知的并進(jìn)行了扣除。

三、其他

庭審中，威斯頓建筑公司稱(chēng)張某1為北京鋒尚公司、南京鋒尚公司、威斯頓建筑公司的實(shí)際控制人。張某1曾實(shí)際控制錦繡大地公司，在鋒尚項(xiàng)目結(jié)束后不再實(shí)際控制錦繡大地公司。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見(jiàn)不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法進(jìn)行裁判，法院不予一一評(píng)述。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

首先，威斯頓建筑公司應(yīng)就與劉某達(dá)成借名買(mǎi)房合意，負(fù)有舉證責(zé)任。一則威斯頓建筑公司未提供書(shū)面協(xié)議或其他直接證據(jù)證明借名買(mǎi)房關(guān)系存在。二則結(jié)合涉案房屋的出資、房產(chǎn)證的持有及相關(guān)稅費(fèi)票據(jù)、收據(jù)的持有、涉案房屋實(shí)際占有使用的情況看，威斯頓建筑公司對(duì)其主張的舉證未能形成完整的證據(jù)鏈，不足以形成該法律關(guān)系存在的明顯證據(jù)優(yōu)勢(shì)。

其次，借名買(mǎi)房的緣由是證明借名買(mǎi)房關(guān)系存在與否的另一因素，故威斯頓建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)借名買(mǎi)房的緣由作出合理解釋?zhuān)?fù)有舉證責(zé)任。第一，本案中威斯頓建筑公司稱(chēng)購(gòu)房之時(shí)尚未有限購(gòu)政策，完全可以以公司名義購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，而威斯頓建筑公司僅以公司資金問(wèn)題、貸款手續(xù)繁瑣為由進(jìn)行解釋?zhuān)罁?jù)不足。再者，涉案房屋交易之時(shí)，威斯頓建筑公司、錦繡大地公司、北京鋒尚公司的實(shí)際控制人均為張某1，威斯頓建筑公司與錦繡大地公司進(jìn)行涉案房屋的買(mǎi)賣(mài)行為并無(wú)實(shí)際意義。結(jié)合涉案房屋的錢(qián)款往來(lái)可以看出，劉某與錦繡大地公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，最終目的在于通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)的交易取得銀行的貸款，而并非借名買(mǎi)房。故主張借名買(mǎi)房者應(yīng)當(dāng)對(duì)借名買(mǎi)房的法律關(guān)系存在承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，以達(dá)到確認(rèn)借名買(mǎi)房關(guān)系存在的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合前述，法院認(rèn)為威斯頓建筑公司提交的證據(jù)不足以證明雙方之間存在借名買(mǎi)房的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。故威斯頓建筑公司主張與劉某存在借名購(gòu)房合同關(guān)系，要求劉某騰空涉案房屋并配合辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的訴求，法院不予支持。

綜上，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回北京威斯頓建筑設(shè)計(jì)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系劉某與威斯頓建筑公司之間是否存在借名買(mǎi)房關(guān)系。因雙方之間并未形成書(shū)面的借名買(mǎi)房協(xié)議，故其是否存在口頭約定或事實(shí)上的借名買(mǎi)房關(guān)系，應(yīng)當(dāng)綜合房屋的出資情況、房屋的占有使用情況、購(gòu)房票據(jù)及產(chǎn)權(quán)證書(shū)等票證原件的持有情況以及對(duì)于借名購(gòu)房有無(wú)合理解釋四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。一審法院依據(jù)以上四點(diǎn)，結(jié)合各方所提交的證據(jù)以及舉證責(zé)任的承擔(dān)情況綜合判斷，認(rèn)定雙方之間借名買(mǎi)房關(guān)系成立依據(jù)不足，理由充分，本院予以確認(rèn)。威斯頓建筑公司未就其上訴請(qǐng)求提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，威斯頓建筑公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16500元，由北京威斯頓建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　磊

審 判 員　　趙　蕾

審 判 員　　朱文君

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　武　旋

法官助理　　田　心

書(shū) 記 員　　楊　帆