民 事 判 決 書

(2021)京01民終933號

上訴人（原審被告）：夏明某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：劉新園，北京市富通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：郎菲，北京幸福律師事務(wù)所律師。

原審被告：張哲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：鄭曉平，女，張哲之母，住遼寧省大連市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

上訴人夏明某因與被上訴人王某某、原審被告張哲民間借貸糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初8993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

夏明某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判駁回王某某針對夏明某的訴訟請求；2.判令維持一審判決第二項；3.案件訴訟費用由王某某承擔。事實和理由：一、一審判決事實認定不清，北京市大興區(qū)遠洋XXXX號房地產(chǎn)聯(lián)排別墅（以下簡稱102房）不屬于夏明某、張哲的夫妻共同財產(chǎn)。首先，102房屬于掛名法律關(guān)系，張哲與被掛名人夏某之間屬于掛名買房，應(yīng)屬無效；其次，夏某在購房時使用了虛假的北京戶口，實際不具備購房資格，對應(yīng)的法律關(guān)系亦無效；又，夏某與張哲在北京已經(jīng)購置朝陽區(qū)新天地XXXX室房屋，根據(jù)北京相關(guān)限購政策，不能再購置其他房產(chǎn)。所以，102房產(chǎn)權(quán)不屬于夏某或夏明某與張哲。二、案涉借款的真實性存疑。首先，借條的書寫不嚴謹，張哲的簽名與離婚協(xié)議書中簽名字體不符，身份證號碼不一致，且一審查明的張哲收款賬號與王某某匯款賬號不一致。張哲與王某某存在惡意串通以損害夏明某合法利益的目的。三、一審法院就張哲向賀曉月、郭洪峰的轉(zhuǎn)賬事實并未查清。四、一審判決適用法律錯誤，案涉借款數(shù)額巨大，并未用于夫妻共同生活，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

王某某辯稱，一審法院事實查明清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回夏明某的上訴請求，維持一審判決。

張哲提交書面情況說明，述稱同意一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：1.判令張哲、夏明某共同向王某某償還借款本金人民幣80萬元及利息（以80萬元為基數(shù)，從2012年7月20日起至實際還清之日止，按年24％利率支付利息及逾期利息，截止2020年6月20日暫估利息及與逾期利息為1536000元，本金及利息、逾期利息共計計2336000元）；2.本案訴訟費用由張哲、夏明某承擔。

一審法院認定事實：張哲與夏明某原系夫妻關(guān)系，二人于2008年10月26日登記結(jié)婚，于2014年12月31日在民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議載明“以男方弟弟夏某名義購買，實際為夫妻共同所有的位于北京遠洋XXXX號房地產(chǎn)聯(lián)排別墅房地產(chǎn)歸女方所有，所欠銀行貸款由女方還清?！?/p>

2012年7月20日，王某某向張哲名下興業(yè)銀行尾號為7485的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬300萬元。當日，張哲向北京遠盛置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬271萬元，向賀曉月轉(zhuǎn)賬19.9027萬元，向郭洪峰轉(zhuǎn)賬9萬元。

為證明借貸關(guān)系，王某某提交借條一份，內(nèi)容如下：“2012年7月，因周轉(zhuǎn)不靈，經(jīng)和愛人夏明某協(xié)商一致，共同向王某某借款用于購買房產(chǎn)（北京大興區(qū)）。共計向王某某借得人民幣叁佰萬元整（3000000元），借款期限自2012年7月起，利率為每月15％。于2013年月日至2013年月日止，共歸還出借人王某某貳佰叁拾萬元借款，現(xiàn)仍有借款金額柒拾萬元整。借款期限自2012年月日至2013年月日止，共個月。利率為每月15％，利息共計人民幣整。借款人張哲”。張哲認可借條的真實性。

依據(jù)張哲與王某某的微信聊天記錄，王某某多次要求張哲還款，張哲回復(fù)“我最后一毛錢都不能欠你的”“我有錢馬上還”。

一審?fù)徶?，王某某主張張哲實際還款數(shù)額為220萬元，并非借條上載明的230萬元。張哲曾租賃王某某的房屋，房租10萬元，打借條時誤將上述租金認定為還款。就此張哲不予認可，主張實際已還230萬元。

案件審理過程中，一審法院依王某某申請就張哲、夏明某名下的財產(chǎn)采取了保全措施，王某某支出保全費5000元。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。雙方均應(yīng)基于誠實信用原則，按照合同約定全面履行各自合同義務(wù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，依據(jù)借條、銀行交易明細，可以認定王某某與張哲之間存在民間借貸關(guān)系、王某某向張哲出借300萬元的事實。依據(jù)借條載明的內(nèi)容，張哲已還款230萬元，現(xiàn)王某某主張實際還款數(shù)額為220萬元，就其解釋未提供證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。故一審法院認定張哲尚有70萬元本金未予償還。就王某某主張之利息，雙方當事人約定的利率過高，本案于2020年7月2日立案，就王某某主張的合理部分的利息，一審法院依法予以支持。

就王某某主張本案借款屬于夫妻共同債務(wù)。一審法院認為，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當予以支持。本案中，張哲雖以個人名義向王某某出具了《借條》，夏明某稱《借條》中沒有其簽字，其不知情，但依據(jù)銀行交易明細、民事判決書以及借條中載明的借款用途，上述借款系用于支付其和張哲婚后共同購買102房，顯然購房行為屬于家庭生活需要，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，故上述債務(wù)應(yīng)當由張哲和夏明某共同償還。

就張哲主張本案已過訴訟時效，一審法院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因張哲與王某某簽訂的借條未明確約定借款期限，故王某某有權(quán)隨時向張哲提出還款主張，且張哲與王某某的微信聊天記錄亦表明有錢馬上還，故一審法院對張哲該項抗辯意見不予采信。綜上，一審法院判決：1.張哲、夏明某于判決生效之日起15日內(nèi)共同償還王某某借款本金70萬元及利息（以70萬元為基數(shù)，按照年利率24％的標準，自2012年7月20日起計算至實際付清之日止）；2.駁回王某某其他之訴訟請求。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。夏明某提舉以下新證據(jù)：證據(jù)1.北京遠勝置業(yè)有限公司起訴狀，證明：1.夏某的北京市戶口實系偽造證件，其本身并不具備在京購房資格；2.102房的交房日期為2013年7月7日；3.102房的產(chǎn)權(quán)證始終沒有辦理下來。證據(jù)2.夏某北京戶口簿頁（假），證明：夏某以該身份購買的102房。證據(jù)3.編號為110XXXXXXXX不動產(chǎn)權(quán)證書，證明：1.該套房屋的產(chǎn)權(quán)所有人為夏明某；2.該房屋坐落于朝陽區(qū)朝陽路XXXX；3.該套房屋產(chǎn)權(quán)的取得時間為2012年9月24日。證據(jù)4.證人證言、身份證信息，證明：張哲借夏某之名偽造身份信息用以購買102房。證據(jù)5.離婚協(xié)議，證明：張哲離婚協(xié)議上的簽字與王某某提供的借條上的簽字大不相同，假條有偽造之嫌。證據(jù)6.以夏明某為申請人的執(zhí)行裁定書、鄭曉紅與張哲民間借貸糾紛一審判決書、裴飛與北京七洲廣告有限公司廣告合同糾紛一審民事判決書、北京七洲廣告有限公司員工王偉嫻、王婷婷及李雪蓮分別與北京七洲廣告有限公司進行勞動爭議的一審民事判決書，證據(jù)7.北京七洲廣告有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本），共同證明：張哲為北京七洲廣告有限公司法定代表人，拖欠多人外債，已被列入失信人員名單。證據(jù)8.大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院財產(chǎn)查詢反饋總表，證明：被執(zhí)行人為張哲，對應(yīng)的身份證號為×××；張哲辦有多張銀行卡并擁有多個網(wǎng)銀賬號。王某某在二審中未提交新證據(jù)，其對夏明某的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、證據(jù)2的真實性不認可，購房資格問題與本案無關(guān)；證據(jù)3的真實性認可，但不認可其證明目的；證據(jù)4中證人夏某與夏明某系兄弟關(guān)系，不認可其真實性、關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5至證據(jù)8亦與本案無關(guān)。張哲未提交新證據(jù)，亦未就夏明某的新證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)與本案爭議焦點無關(guān)，本院不予采信。

二審中，夏明某申請本院到北京遠盛置業(yè)有限公司、遠洋億家（中遠酒店物業(yè)管理有限公司）調(diào)查：1.102房水電燃氣使用情況或2016年該房屋收回時房屋內(nèi)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)；2.北京遠盛置業(yè)有限公司與夏某、張哲及夏明某簽署的四方《和解協(xié)議》原件，用以證明夏明某對案涉?zhèn)鶆?wù)不知情，也從未使用過該房屋。同時，申請本院向北京市朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取張哲名下所有的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)信息，用以證明案涉?zhèn)鶆?wù)系張哲個人債務(wù)。

針對夏明某提出的上述調(diào)查取證申請，本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條規(guī)定：“當事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實無關(guān)聯(lián)、對待證事實無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準許”，夏明某上述調(diào)查取證申請的內(nèi)容不影響本案的處理結(jié)果，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院根據(jù)上述法律規(guī)定對夏明某的調(diào)查取證申請不予準許。

本院對一審法院已經(jīng)查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為案涉借款是否屬于夫妻共債?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！毕拿髂成显V主張，對于案涉借款的發(fā)生并不知曉，也未在案涉借款購買的102房中居住，案涉借款僅為其前妻張哲的個人債務(wù)。但是，據(jù)以查明的事實可知，張哲與夏明某離婚時，已經(jīng)將案涉102房作為夫妻共同財產(chǎn)予以分配，由此，無論借款買房之初夏明某是否知曉，也無論夏明某是否使用102房，夏明某實際已經(jīng)認可102房系夫妻共同財產(chǎn)，亦應(yīng)當就相應(yīng)的債務(wù)共同承擔。夏明某亦主張，案涉102房購買時，存在偽造北京戶口、借名買房等問題，但上述問題僅與案涉房屋的物權(quán)屬性有關(guān)，與張哲、夏明某就案涉房屋所享有的財產(chǎn)屬性無關(guān)。據(jù)已查明的事實亦顯示，張哲、夏明某享有案涉房屋對應(yīng)的財產(chǎn)性權(quán)利，因此，夏明某的該項主張不能成立。最后，夏明某主張的張哲收款賬號問題、協(xié)議中張哲簽字筆體問題等，并不影響案涉借款的實際發(fā)生。鑒于張哲已償還款項直接折抵了借款本金，夏明某承擔的夫妻共債部分并未超過購房款金額，也不存在超過法律規(guī)定的高額利息部分，因此，夏明某的其他上訴主張，本院不予采信。

綜上所述，夏明某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費25488元，由夏明某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月十五日

法官助理　　曲建婷

書 記 員　　江　瑞