上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山西省太原市晉源區(qū)。

委托訴訟代理人：韓永斌，山西辰冉律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：陳小利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省張家口市橋**。

委托訴訟代理人：黃曉超，北京威諾（張家口）律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳小利抵押合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59815號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，本案主要爭議焦點系本案主債權(quán)是否因訴訟時效消滅而導(dǎo)致案涉抵押權(quán)消滅。李某某主張主張陳小利自2015年1月出售抵押房產(chǎn)后，未向李某某主張權(quán)利，至本案訴訟時雙方之間的主債權(quán)超過訴訟時效期間進而主張案涉抵押權(quán)消滅，陳小利主張主債權(quán)訴訟時效期間未超過，并提交了《京房權(quán)證海字第340110及340114房抵押權(quán)對應(yīng)主債務(wù)情況一覽表》《調(diào)解協(xié)議》欲證明就主債權(quán)主張過權(quán)利，發(fā)生訴訟時效中斷，李某某對此不予認可并申請就簽字筆跡進行鑒定。但在一審判決中并無關(guān)于《京房權(quán)證海字第340110及340114房抵押權(quán)對應(yīng)主債務(wù)情況一覽表》《調(diào)解協(xié)議》相關(guān)事實的審查認定。本院認為，《京房權(quán)證海字第340110及340114房抵押權(quán)對應(yīng)主債務(wù)情況一覽表》《調(diào)解協(xié)議》欲證明的事實關(guān)系主債權(quán)是否超過訴訟時效期間的認定，系本案基本事實，一審在判決書中未論述相關(guān)事實，屬于基本事實認定不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初59815號民事判決；

二、本案發(fā)回北京市海淀區(qū)人民法院重審。

上訴人李某某預(yù)交的二審案件受理費70元予以退回。

審 判 長　　?！?/p>

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年三月十五日

法官助理　　竇　磊

書 記 員　　朱　敏