上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省日照市嵐山區(qū)。

委托訴訟代理人：付偉，山東天藍律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京嘉某環(huán)保股份有限公司（原名稱北京佳瑞環(huán)境保護有限公司），住所地北京市海淀區(qū)藍靛廠東路**院**樓(金源時代商務中心**樓)****（**）8G-1。

法定代表人：湯蘇云，董事長。

委托訴訟代理人：黃獻華，北京市雙利律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京嘉某環(huán)保股份有限公司（以下簡稱嘉某公司）保管合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初59116號民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2021年1月15日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

王某某上訴請求：1.依法查清案件事實，撤銷一審判決予以改判或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費由嘉某公司承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤。1、一審認定嘉某公司于2015年3月6日告知王某某提貨事宜，雙方保管關系于2015年3月9日解除錯誤。2015年1月12日王某某與嘉某公司簽訂的保管協(xié)議書，約定雙方保管期限自2015年1月12日至4月11日。該協(xié)議書第五條第2.3規(guī)定，甲方如要提前結束保管，必須提前一個星期告知乙方，而一審庭審中查明，嘉某公司業(yè)務員宴某某于2015年3月8日到的王某某處，并非2015年3月6日告知王某某的。即便根據(jù)嘉某公司安排宴某某提貨從而出具給王某某的介紹信，出具時間也僅為2015年3月6日，至宴某某2015年3月9日提貨也沒有超過7天，而一審法院認定雙方保管合同于2015年3月9日解除明顯與事實不符。2、一審認定嘉某公司不拖欠王某某保管費用錯誤。一審法院認定2015年1月12日王某某與嘉某公司簽訂保管協(xié)議書后，嘉某公司于2014年12月15日和2015年1月23日支付王某某兩個月保管費用8000元（各4000元）錯誤，該認定明顯與事實不符。事實上，嘉某公司保管費用僅支付到2015年2月11日，此后一直拖欠保管費用。3、一審認定王某某構成違約錯誤。本案系嘉某公司未提前一周通知王某某解除合同，雙方保管合同未解除，嘉某公司后期提貨，因嘉某公司與第三人存在債務糾紛，在嘉某公司提貨時是被第三人阻礙提貨，后未再來提貨，嘉某公司不能提貨與王某某沒有任何關系。嘉某公司提貨與否是由其自行決定，嘉某公司提貨受到他人阻礙，作為王某某也無法知道他人的阻礙行為是否解除，也沒有義務通知嘉某公司是否解除阻礙，王某某沒有主動返還保管物的合同義務和法定義務，反而根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百八十條的規(guī)定，如拖欠保管費，對保管物依法享有留置權，因此，王某某沒有違約行為。4、一審認為嘉某公司不應支付保管費錯誤。根據(jù)2015年1月12日王某某與嘉某公司簽訂保管協(xié)議書第五條第1.4規(guī)定，如甲方需繼續(xù)延長保管使用時間，保管費用按每月4000元執(zhí)行。本案中，嘉某公司并沒有與王某某解除保管合同，一直事實上繼續(xù)讓王某某保管著保管物，因此，嘉某公司應自2015年2月12日起按照每月4000元標準支付保管費用至保管物搬離之日。二、一審法院判決結果不當。王某某在一審訴訟請求主張解除保管合同，給付保管費，讓嘉某公司搬離保管物。而一審法院卻判決王某某返還保管物！所謂返還是基于一種侵權行為所產(chǎn)生的法律義務，而本案是雙方保管合同的持續(xù)存在，嘉某公司貨物長期占據(jù)王某某場地，又不給付保管費，王某某才提起訴訟讓嘉某公司搬離保管物，在整個保管合同的履行中，王某某并沒有任何的違約行為和侵權行為，即便一審法院對王某某要求的給付保管費不支持，也沒有任何道理判決讓王某某返還保管物，更何況在一審判決書中還明確表述，對王某某要求嘉某公司提取保管物的訴訟請求依法予以支持。既然支持王某某關于讓嘉某公司提取保管物的請求，卻又判決王某某返還，純粹是一種自相矛盾的判決，如此判決不僅王某某的合法利益沒能得以有效保護，還損害王某某的合法權益。綜上，王某某認為一審法院認定事實及判決理由錯誤，判決結果不當。

嘉某公司辯稱：嘉某公司履行了保管付款義務。王某某談到只是附隨通知義務，是不對的。嘉某公司要求提貨，王某某就有義務返還。王某某阻止我們提貨，是客觀事實。嘉某公司多次發(fā)函，王某某也承認收到了函件內(nèi)容。一審認定合同于2015年3月9日解除正確。

王某某向一審法院起訴請求：1.嘉某公司給付王某某保管費用，按每月4000元之標準，自2015年2月12日計算至保管物品實際搬離之日（截止到2018年10月11日為172000元）；2.解除保管合同關系，判令嘉某公司將其物品搬離位于山東省日照市嵐山區(qū)騰源水產(chǎn)冷藏廠場所。

一審法院認定如下：2011年11月16日，嘉某公司以北京佳瑞環(huán)境保護有限公司名稱（后更名為現(xiàn)名稱，甲方）與王某某（乙方）簽訂《設備及材料保管協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書）（編號SBCL-2011-11-12），約定設備材料堆放場地地址：日照市嵐山區(qū)疏港路558號（嵐山區(qū)嵐山中路與安嵐大道交匯處往東50米藤源水產(chǎn)），設備材料堆放場地由乙方提供，乙方對場地的合法性負責。甲方將用于山東石大科技石化有限公司100萬噸/年含硫含酸重質(zhì)油綜合利用裝置配套污水處理廠的設備、材料運輸至乙方提供的場地，并負責將設備材料卸到乙方提供的場地，交與乙方保管。甲方的設備材料分批次陸續(xù)到場地，每到一批設備材料，甲方的負責人與乙方一起簽字確認設備材料數(shù)量、型號規(guī)格等，雙方簽字確認后交與乙方保管，雙方簽字確認后的設備材料清單將作為本協(xié)議的附件并有效。設備、材料保管期限約定為：管期限共四個月。乙方自2011年11月12日起至2012年3月11日止。保管費用約定為：四個月保管費用共計人民幣16000元，包含場地使用費和設備材料保管費。甲方應在每個月的12日支付乙方當月保管費用，計人民幣4000元。甲方不需繼續(xù)租賃倉庫，則甲方可終止合同，并按實際的保管時間結算費用，如實際保管時間不夠半個月的，則保管費用按半個月計算；實際保管時間超過半個月不到一個月的，則按一個月計算保管費用如甲方需繼續(xù)延長保管使用時間，保管費用按每月4000元執(zhí)行，雙方權利義務按此協(xié)議繼續(xù)履行。甲方義務：保管期限到后，即到2012年3月11日，經(jīng)甲乙雙方方核對設備材料數(shù)量、型號規(guī)格等均無誤，且設備材料沒有損壞，則雙方辦理相關的交接手續(xù)。甲方如要提前結束保管，必須提前一個星期告知乙方。且提前結束保管后，如實際保管時間不夠半個月的，則保管費用按半個月計算：實際保管時間超過半個月不到一個月的，則按一個月計算保管費用。保管期間，甲方如要運走設備材料，需提前通知乙方，并與乙方一起清點設備材料并簽字確認。甲方需在每月的12日按時將保管費轉賬到乙方的賬號內(nèi)，如甲方超出該日期5日內(nèi)仍未按時打款，則乙方有權收取單月保管費的25%作為罰款。乙方義務：乙方需提供不小于300平方米的設備材料堆放場地，其中不少于30平方米的室內(nèi)場地，乙方需將甲方的小型設備和不能在露天堆放的設備存放在室內(nèi)保管。乙方保證甲方移交保管的設備、材料不損壞不丟失，型號規(guī)格與雙方簽確認的一致，保證設備材料包裝完好。乙方有義務與甲方負責人一起對設備材料進行交接的清點和確認，在保管期間，乙方有義務每天對設備材料數(shù)量等進行清點。雙方合同還對其他內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，嘉某公司與王某某于2011年11月12日至11月27日期間對進場設備進行了確認，并簽署合同附件1至附件9《設備清單》，對所交付保管的設備進行了詳細記載并簽字予以確認。

前述合同履行完畢后，嘉某公司與王某某分別又于2012年3月12日、2012年9月12日、2013年3月12日簽訂協(xié)議書，將保管期限延長至2013年9月11日，除保管期限外，協(xié)議書關于每月保管費4000元及雙方的權利義務的約定均與編號SBCL-2011-11-12協(xié)議書內(nèi)容一致。

2013年9月12日，嘉某公司（甲方）與王某某（乙方）簽訂《關于<設備及材料保管協(xié)議書>的補充協(xié)議》（以下簡稱補充協(xié)議），約定對雙方于2013年3月12日簽訂的總金額為24000元的協(xié)議書，就原合同續(xù)期事宜訂立補充協(xié)議，續(xù)期時間為四個月，從2013年9月12日至2014年1月11日止，過期終止。本次續(xù)期四個月的保管費用共計16000元，包括場地使用費和設備材料保管費，本合同包含設備清單附件共計九個。協(xié)議還對其他內(nèi)容進行了約定。該協(xié)議到期后，嘉某公司與王某某后續(xù)又分別于2014年1月12日、2014年4月12日、2014年7月12日、2014年10月12日簽署補充協(xié)議，將雙方之間協(xié)議書及補充協(xié)議進行續(xù)期。

前述合同及補充協(xié)議雙方均已履行完畢。

2015年1月12日，嘉某公司（甲方）與王某某（乙方）簽署補充協(xié)議，約定對雙方于2013年3月12日簽訂的協(xié)議書以及前述五份補充協(xié)議進行續(xù)期，續(xù)期時間為三個月，從2015年1月12日至2015年4月11日，續(xù)期三個月的保管費用共計12000元，包含場地使用費和設備材料保管費。雙方簽訂的原合同除期限及保管費用以補充協(xié)議為準外，其他合同條款全部繼續(xù)有效。該份補充協(xié)議簽訂后，嘉某公司分別于2014年12月15日支付保管費4000元，于2015年1月23日支付保管費4000元。

2015年1月31日，嘉某公司晏某某至王某某處提走部分保管物，雙方簽訂《提貨單》，載明：“今日從騰源水產(chǎn)公司倉庫提走5只木箱，名稱：紫外線消毒設備，數(shù)量5只。發(fā)到廣州金川環(huán)保有限公司。其余貨物仍交由騰源水產(chǎn)有限公司保管，提貨日期：2015年1月31日。上述設備經(jīng)雙方確認無誤”。王某某及晏某某在《提貨單》上共同簽字進行確認。

2015年3月6日，嘉某公司向王某某出具《介紹信》，載明“茲有我單位晏某某同志前往你處聯(lián)系山東日照市嵐山區(qū)騰源水產(chǎn)公司聯(lián)系辦理我公司山東石大項目點貨、發(fā)貨事宜。請予接洽希協(xié)助為荷”。

2015年3月9日，嘉某公司晏某某至王某某處提貨，遭到他人阻攔。一審訴訟中，晏某某作為證人出庭作證，陳述阻攔提貨的人員自稱是嘉某公司的供貨商，但未出具身份證明，其在2015年3月9日至12日期間試圖提貨遇阻，后于2015年3月12日離開現(xiàn)場。王某某認可嘉某公司提貨遇阻的事實，稱阻攔提貨的人員山東省諸城市地衛(wèi)環(huán)?？萍加邢薰镜膯T工，該公司員工亦于2015年3月12日離開現(xiàn)場。離場后，王某某稱無法與嘉某公司聯(lián)系，故沒有通知嘉某公司取走貨物。

另查，北京佳瑞環(huán)境保護有限公司于2015年8月26日變更名稱為北京嘉某環(huán)保股份有限公司。

一審法院認為，王某某與嘉某公司簽訂的4份協(xié)議書及6份補充協(xié)議，內(nèi)容均未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，均屬有效，雙方當事人均應嚴格履行各自的合同義務。對于王某某起訴要求解除其與嘉某公司之間保管合同關系的訴訟請求，嘉某公司主張其于2015年3月6日告知王某某提貨事宜，并于2015年3月9日至保管物存放地要求提取保管物的行為已構成解除合同的意思表示，故合同應已于2015年3月9日解除。對此，該院認為，按照法律規(guī)定，保管合同的寄存人可以隨時領取保管物。保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的，保管人應當將原物及其孳息歸還寄存人。本案中，嘉某公司作為寄存人，其在已經(jīng)付清實際保管期間保管費用的情況下，于2015年3月9日至王某某處主張?zhí)崆邦I取保管物的行為，應視為雙方之間的保管合同關系已于當日提前解除，故不涉及該院另行判令雙方合同關系解除的情形，該院對王某某要求解除雙方之間保管合同關系的訴訟請求不予支持，對于嘉某公司關于雙方保管合同已經(jīng)于2015年3月9日的解除的辯稱，該院予以采信。因雙方保管合同已經(jīng)解除，王某某應將保管物歸還嘉某公司，王某某要求嘉某公司提取保管物的訴訟請求該院依法予以支持。

對于王某某要求嘉某公司自2015年2月12日起，按照每月4000元之標準支付保管費用的訴訟請求，該院認為，雙方之間簽訂的最后一份補充協(xié)議中約定的保管期限為3個月，即2015年1月12日至2015年4月11日，嘉某公司已經(jīng)向王某某支付了2015年1月12日至2015年3月11日期間的保管費用，且雙方合同已于2015年3月9日解除，故嘉某公司無需向王某某支付原合同期內(nèi)第三個月，即2015年3月12日至2015年4月11日期間的保管費用。對于雙方合同解除后至今保管物仍位于王某某處存放的情況，嘉某公司稱系王某某拒絕提貨導致，王某某稱系嘉某公司業(yè)務員經(jīng)過領導同意讓王某某把設備材料放到室內(nèi)繼續(xù)保管，但對于該項陳述王某某未能提交證據(jù)予以證明，故該院不予采信。該院認為，王某某作為保管人，在寄存人要求提貨時應履行配合提貨的合同義務，嘉某公司在進行提貨時遇到他人阻礙，在阻礙事項消失時，王某某作為保管人應向嘉某公司進行告知，在雙方自2011年起簽訂多份保管協(xié)議及補充協(xié)議，且嘉某公司在2015年1月31日亦從王某某處提取部分保管物的情況下，王某某稱其不能聯(lián)系到嘉某公司無法通知提貨的陳述，不符合常理，該院不予采信。綜上，嘉某公司未能成功提取保管物系由于王某某的原因導致，其未履行交付保管物的行為已構成違約，故其要求嘉某公司支付2015年3月12日起的保管費的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，該院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三百六十五條、第三百七十六條、第三百七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還嘉某公司保管物（保管物清單見雙方于2011年11月12日簽署的協(xié)議書附件1中第1項及第3項、附件2至附件9所載明內(nèi)容）；二、駁回王某某的其他訴訟請求。

在二審審理期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為：一審判決關于王某某與嘉某公司所簽4份協(xié)議書及6份補充協(xié)議均屬有效的認定正確，本院予以確認。

關于王某某上訴提出一審法院認定事實錯誤，認定雙方保管關系于2015年3月9日解除，嘉某公司不拖欠王某某保管費用，嘉某公司不應支付保管費,王某某構成違約錯誤。對此，本院認為：嘉某公司作為寄存人，其在已經(jīng)付清實際保管期間保管費用的情況下，于2015年3月9日至王某某處主張?zhí)崆邦I取保管物的行為，應視為雙方之間的保管合同關系已于當日提前解除，故一審據(jù)此認定雙方所簽補充協(xié)議已于2015年3月9日解除，未支持王某某要求解除協(xié)議的訴訟請求并無不當；因嘉某公司已交清實際保管期的保管費，且2015年3月9日雙方已解除保管合同關系，故一審據(jù)此認定嘉某公司不拖欠王某某保管費，不應繼續(xù)支付王某某保管費亦無不當；對于王某某是否構成違約問題，本院認為：王某某作為保管人，在寄存人要求提貨時應履行配合提貨的合同義務，嘉某公司在進行提貨時遇到他人阻礙，在阻礙事項消失時，王某某作為保管人應向嘉某公司進行告知，在雙方自2011年起簽訂多份協(xié)議書及補充協(xié)議，且嘉某公司在2015年1月31日亦從王某某處提取部分保管物的情況下，王某某現(xiàn)稱其不能聯(lián)系到嘉某公司無法通知提貨，不符合常理，一審據(jù)此認定嘉某公司未能成功提取保管物系由于王某某的原因導致，王某某未履行交付保管物的行為構成違約有事實依據(jù)，王某某的該項上訴理由不能成立，本院對此不予采信。

關于王某某上訴提出一審判決其返還保管物不當?shù)睦碛?，本院認為：因雙方保管合同已經(jīng)解除，且嘉某公司未能成功提取保管物系王某某的原因所致，故一審判決王某某應將保管物返還嘉某公司并無不當，本院予以支持。王某某的該項上訴理由證據(jù)不足，本院對此亦不予采信。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3740元，由王某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　?！?/p>

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年四月八日

法官助理　　鄒　斐

書 記 員　　萬　晶