上訴人（原審被告）:中國(guó)石油大學(xué)（北京），住所地北京市昌平區(qū)府學(xué)路**。

法定代表人：張來斌，校長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:于利，北京培寧律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:余桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人:段吉?jiǎng)?，北京水波紋律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)石油大學(xué)（北京）（以下簡(jiǎn)稱石油大學(xué)）因與被上訴人余桂某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初3152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

石油大學(xué)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持我的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：對(duì)于余桂某摔傷事宜，其在庭審中與書面說明中陳述不一致。余桂某摔傷時(shí)已經(jīng)下班，，地點(diǎn)不在閱覽室內(nèi)是在下班后的公共樓道中摔傷，不屬于工作區(qū)域，摔傷原因也與其工作職責(zé)范圍無直接關(guān)系。

余桂某辯稱，同意一審判決，不同意石油大學(xué)的上訴請(qǐng)求和理由。

余桂某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令石油大學(xué)賠償醫(yī)療費(fèi)2124元、誤工損失16090元（含績(jī)效損失2000元）、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，精神損害撫慰金1000元，上述共計(jì)19914.19元。2.案件訴訟費(fèi)由石油大學(xué)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：余桂某自2006年起擔(dān)任石油大學(xué)圖書館庫(kù)管員，雙方的勞務(wù)合同每年簽訂一次。2018年6月1日，石油大學(xué)（甲方）與余桂某（乙方）簽訂《自籌經(jīng)費(fèi)聘用人員勞務(wù)合同書》，主要約定：第一條，本合同期限為1年，本合同于xxxx年xx月xx日出生效，至2019年5月31日終止；第二條，乙方承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容、要求為圖書館主樓閱覽室管理崗和隨時(shí)安排的臨時(shí)性各項(xiàng)工作任務(wù)……第六條，甲方支付乙方勞務(wù)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)、方式、時(shí)間，每月3387元，按月支付，下月10日為工資的發(fā)放日。合同還約定了其他內(nèi)容。

余桂某稱其2018年9月5日中午11點(diǎn)30分左右，在下班前巡視圖書館的過程中，因地上有水，余桂某不慎摔倒。石油大學(xué)認(rèn)可余桂某系在圖書館內(nèi)摔倒，但主張圖書館的開放時(shí)間為上午8點(diǎn)30分至中午11點(diǎn)30分，余桂某系在下班時(shí)間摔傷，故石油大學(xué)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

余桂某于2018年9月5日下午前往北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱昌平中醫(yī)院）治療，經(jīng)診斷為左足第五跖骨骨折，醫(yī)院采取打石膏固定等治療措施。后余桂某多次前往昌平區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1964.17元。

余桂某稱其受傷后因?yàn)樾枰菹㈧o養(yǎng)，故向石油大學(xué)提交了假條休息5個(gè)月，但石油大學(xué)只發(fā)放了該段時(shí)間的病假工資，沒有發(fā)放全額工資，故該期間的工資差額14090元屬于其誤工費(fèi)損失，另有2000元績(jī)效工資未發(fā)，共計(jì)誤工費(fèi)16090元。石油大學(xué)主張績(jī)效工資并非固定發(fā)放，不認(rèn)可屬于余桂某的誤工損失。庭審中，經(jīng)雙方確認(rèn)，余桂某休息5個(gè)月的工資差額為9090元。

一審法院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，石油大學(xué)雇傭余桂某擔(dān)任圖書館庫(kù)管員，余桂某在巡視圖書館的過程中受傷，石油大學(xué)作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。對(duì)于石油大學(xué)抗辯余桂某并非在從事雇傭活動(dòng)中受傷一節(jié)，由于余桂某確系在其工作區(qū)域——圖書館內(nèi)受傷，而石油大學(xué)圖書館的開放時(shí)間為8點(diǎn)30分至11點(diǎn)30分，余桂某作為工作人員應(yīng)當(dāng)會(huì)晚于11點(diǎn)30分下班，故對(duì)于余桂某主張11點(diǎn)30分左右在圖書館內(nèi)摔傷的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，石油大學(xué)未能提交有效的反駁證據(jù)，故對(duì)于其抗辯法院不予采信。

余桂某主張的下列損失屬于合理?yè)p失：醫(yī)療費(fèi)1964.17元；誤工損失9090元；交通費(fèi)，法院根據(jù)余桂某的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)等酌定為200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，法院根據(jù)余桂某的受傷情況酌定為200元；上述各項(xiàng)損失共計(jì)11454.17元，石油大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)余桂某的損失予以賠償。對(duì)于余桂某的過高請(qǐng)求，法院不予支持。

關(guān)于精神損害撫慰金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)石油大學(xué)（北京）于判決生效之日起十日內(nèi)賠償余桂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)11454.17元。二、駁回余桂某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理中，雙方均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。二審中，經(jīng)本院詢問，石油大學(xué)稱余桂某工作時(shí)間為一天八小時(shí)制，中午在學(xué)校食堂吃飯。

本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，余桂某與石油大學(xué)存在雇傭關(guān)系。余桂某于2018年9月5日中午11點(diǎn)30分左右，在石油大學(xué)圖書館內(nèi)摔倒。石油大學(xué)上訴稱余桂某摔倒的時(shí)間是在圖書館關(guān)閉之后，且摔倒的地點(diǎn)不屬于工作區(qū)域，故主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，雖余桂某摔倒的時(shí)間與閱覽室閉館時(shí)間之間存在細(xì)微差別，但結(jié)合余桂某擔(dān)任圖書館庫(kù)管員的工作性質(zhì)，在閱覽室閉館后其稍晚于11點(diǎn)30分下班存在合理性。此外，余桂某摔倒的位置也屬于正常工作區(qū)域。根據(jù)本案情況，一審法院認(rèn)定余桂某系在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害并無不當(dāng)。石油大學(xué)主張余桂某摔倒與其工作毫無關(guān)聯(lián)缺乏充分依據(jù)，故石油大學(xué)作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)余桂某因摔傷所導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。石油大學(xué)的上訴請(qǐng)求和理由欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，石油大學(xué)的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)298元，由中國(guó)石油大學(xué)（北京）負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李曉龍

審 判 員　張永鋼

審 判 員　丁少芃

二〇二一年二月四日

法官助理　唐興華

法官助理　姜　斐

書 記 員　郭孟鈴