上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中科盛達有限公司董事長（自述），住河南省固始縣。

委托訴訟代理人：王圣飛，北京市高界律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：王福秀（張某某之妻），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李輝，北京市誠實律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用獨任制審理本案。本案現(xiàn)已審理終結。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張某某的一審全部訴訟請求。事實和理由：1.張某某主張案涉20萬元系借款，張某某對此予以否認并已作出合理解釋。在張某某未能舉證證明借貸關系存在的情況下，一審法院認定張某某償還張某某20萬元借款屬于事實認定錯誤，舉證責任分配錯誤。2.張某某虛假陳述，一審認定在張某某長期拖欠張某某借款不還的情況下，張某某再次向張某某出借20萬元，明顯不合常理。

張某某辯稱，同意一審判決。

張某某向一審法院訴請：1、判令張某某返還本金20萬元；2、判令張某某支付給張某某利息，自2017年11月3日起至借款還清日止，按年利率6％計算（截至2019年12月3日利息為25000元）；3、本案訴訟費用由張某某承擔（以上共計225000元）。

一審法院認定事實：張某某、張某某系同鄉(xiāng)關系，2017年11月3日，張某某之妻王福秀通過銀行賬戶向張某某轉賬20萬元。審理中，張某某稱因張某某向其借款，故通過其愛人賬戶進行轉賬。張某某稱，在（2020）京0108民初6061號案件中，張某某自認曾收到張某某2013年向其支付的20萬元，此20萬元應為借給張某某治病的借款，并非償還2011年的45萬元，雙方對2011年收條中所載款項性質存在爭議。對此，雙方均未提交充足證據(jù)證明2013年5月的20萬元，及2017年11月3日20萬元款項的真實用途。

另查，在（2020）京0108民初6061號案件中，張某某向張某某出具收條一張，稱：“今收到張某某關于昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)蘭各莊村的拆遷或拆除工程招標前期經(jīng)費款伍拾萬元人民幣整（500000.00）。如果沒能在蘭各莊村的拆遷或拆除工程中標。所收伍拾萬元人民幣全額返還”。張某某通過其愛人賬戶向張某某轉款45萬元，并稱于同日交付張某某5萬元現(xiàn)金，現(xiàn)就錢款返還問題訴至法院。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務的，應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)張某某僅依據(jù)張某某另案起訴狀中所載事實主張本案20萬元系張某某償還自己之前借款，在收條中所載款項性質并未確定的情況下，其主張沒有事實及法律依據(jù)，一審法院不予采納。故根據(jù)張某某提交的證據(jù)及當庭陳述，一審法院確認張某某與張某某之間存在民間借貸法律關系，該民間借貸法律關系系當事人真實意思表示，且內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，當事人應嚴格履行合同義務。關于本案利息，因雙方并未對還款時間進行約定，故一審法院酌定以本案起訴狀送達之日即2020年1月18日為還款到期日，張某某到期未償還款項的行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。當事人既未約定借期內利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用費的，人民法院應予支持，故張某某自2020年1月19日起要求張某某按照年利率6％支付資金占用費的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持，對于超出部分訴訟請求，一審法院不予支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、張某某于判決生效后十日內向張某某償還借款本金20萬元及利息（以借款本金20萬元為基數(shù)，自2020年1月19日起至借款實際清償之日止，按年利率6％計算）；二、駁回張某某的其他訴訟請求。

二審中，雙方當事人沒有提交新的證據(jù)。

本院另查明：雙方另案訴訟的（2020）京0108民初6061號民事判決已經(jīng)生效，該生效判決對雙方訴爭的2011年的50萬元以及2013年的20萬元的性質已經(jīng)作出認定，即雙方就2011年50萬元款項成立民間借貸關系，張某某在2013年償還張某某的20萬元系張某某償還張某某上述50萬元借款款項。

此外，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，張某某依據(jù)其妻子向張某某轉賬20萬元的轉賬憑證提起本案訴訟，張某某亦實際收到該筆款項，張某某已經(jīng)就雙方成立民間借貸關系完成了初步的舉證責任。

張某某對此不予認可，主張上述20萬元系張某某償還2013年的20萬元入借款項；但該20萬元已經(jīng)在（2020）京0108民初6061號民事判決作為還款項進行了抵扣，張某某的上述主張與生效判決相沖突，不能成立。故張某某與張某某就本案訴爭20萬元，成立合法的民間借貸關系。張某某關于張某某虛假陳述、再次出借款項不符合邏輯的主張，沒有事實依據(jù)，不能成立。

鑒上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由張某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 員　唐述梁

二〇二一年一月二十六日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月