上訴人（原審被告）:馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人:王伯輝，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:馬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

被上訴人(原審原告):馬某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

馬某3委托訴訟代理人：王某（系馬某3之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

馬某2、馬某3共同委托訴訟代理人：陳銳，北京市博儒律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某1因與被上訴人馬某2、馬某3繼承糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院所作判決程序違法，剝奪了馬某1的訴訟權(quán)利。一審法院僅通過(guò)電話方式向馬某1送達(dá)開庭傳票，且在馬某1未能接聽到電話的情況下，即認(rèn)為已經(jīng)合法有效送達(dá)并缺席開庭審理了本案，違反了最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第十四條規(guī)定，屬于程序違法。一審法院未按照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定向馬某1合法有效送達(dá)開庭傳票，導(dǎo)致馬某1未能出席庭審，馬某1不僅未能向法庭陳述與案件有關(guān)的事實(shí)，而且也未能向一審法院提供相應(yīng)的證據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害馬某1的訴訟權(quán)利。2、一審法院所作判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，損害了馬某1的合法權(quán)益。本案中，馬某1與被繼承人共同生活長(zhǎng)達(dá)十二年之久，不僅在被繼承人生病時(shí)盡到了照顧被繼承人的義務(wù)，而且在日常生活中，也對(duì)被繼承人盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

馬某2、馬某3辯稱，一審程序合法，2020年10月26日談話過(guò)程中對(duì)于有關(guān)的權(quán)利和開庭時(shí)間對(duì)雙方進(jìn)行了告知，且馬某1拒絕簽字，沒(méi)有聽見開庭時(shí)間是不屬實(shí)的。馬某1沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，其與被繼承人生活期間，被繼承人有生活自理能力和穩(wěn)定的退休金，馬某1和被繼承人的生活費(fèi)都是依靠被繼承人，馬某1不存在贍養(yǎng)的事實(shí)。日常生活中，馬某1沒(méi)有提供其作為子女應(yīng)做出的扶助和勞務(wù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決，駁回馬某1的上訴請(qǐng)求。

馬某2、馬某3向一審法院起訴請(qǐng)求：1.馬某2、馬某3、馬某1均等繼承張某名下位于北京市門頭溝區(qū)王X1號(hào)（以下簡(jiǎn)稱X1號(hào)）房屋，X1號(hào)房屋歸馬某2所有，由馬某2給付馬某1、馬某3相應(yīng)房屋折價(jià)款；2.判令馬某1騰退X1號(hào)房屋，交付給馬某2管理；3.馬某2、馬某3、馬某1均等繼承張某去世時(shí)遺留的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司存款余額；4.馬某2、馬某3、馬某1均等繼承張某生前醫(yī)療費(fèi)的報(bào)銷金額。事實(shí)與理由：馬某2、馬某3與馬某1系張某與馬某4的婚生子女。馬某4于1995年6月23日去世，張某于2020年7月15日去世。被繼承人張某生前有X1號(hào)房屋、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存款及醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用，上述財(cái)產(chǎn)現(xiàn)屬于張某的遺產(chǎn)。張某生前未留有遺囑，馬某2、馬某3、馬某1均屬于張某的第一順序繼承人?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求繼承分割上述遺產(chǎn)。

馬某1經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，在庭前談話中陳述了答辯意見。馬某1在一審法院辯稱，認(rèn)可馬某2、馬某3關(guān)于家庭成員身份關(guān)系及張某留有X1號(hào)房屋、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存款、醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)的陳述；同意按照份額分割X1號(hào)房屋，不同意出售該房屋，馬某1照顧母親12年，要求分得X1號(hào)房屋一半的份額。張某的醫(yī)療費(fèi)是馬某1出的，醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用應(yīng)由馬某1繼承；張某去世后馬某1已經(jīng)分給馬某2、馬某3份子錢，張某的銀行存款和喪葬補(bǔ)助金應(yīng)由馬某1繼承。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某4與張某系夫妻關(guān)系，共生有二子一女，分別為長(zhǎng)子馬某1、次子馬某2和長(zhǎng)女馬某3。馬某4于1995年6月23日死亡，張某于2020年7月15日死亡，二人的父母均先于二人死亡，二人生前未留有遺囑。張某生前居住在X1號(hào)房屋，生活可以自理，每月退休收入可以滿足其日常生活開銷，馬某1同張某共同生活。

X1號(hào)房屋登記在張某名下，房屋建筑面積為78.7平方米，權(quán)證號(hào)：京（2020）門不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0004896號(hào)，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可X1號(hào)房屋屬于張某的遺產(chǎn)，均認(rèn)可該房屋的市場(chǎng)價(jià)值為90萬(wàn)元。張某去世后，X1號(hào)房屋由馬某1管理使用。馬某2、馬某3主張房屋歸馬某2所有，由馬某2給付其他人折價(jià)款，馬某1主張按照份額分割X1號(hào)房屋，不同意出售該房屋。

張某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有四個(gè)銀行賬戶，賬號(hào)為×××的賬戶及賬號(hào)為×××的賬戶在查詢期內(nèi)均無(wú)交易明細(xì)，截至查詢?nèi)盏挠囝~分別為0元和0.08元，馬某2、馬某3不要求分割上述賬戶余額。賬號(hào)為×××的賬戶截至2020年7月13日的余額為866.98元，該賬戶后續(xù)有工資收入及取款記錄，截至查詢?nèi)盏挠囝~為131.98元，馬某1認(rèn)可款項(xiàng)由其支出；賬號(hào)為×××的賬戶截至2020年7月14日的余額為5472.07元，該賬戶后續(xù)有取款記錄，截至查詢?nèi)盏挠囝~為2.07元，馬某1認(rèn)可款項(xiàng)由其支出。因尾號(hào)為0406的賬戶存在多發(fā)工資的情況，馬某2、馬某3要求按照866.98元的標(biāo)準(zhǔn)分割該賬戶存款，馬某1雖不同意分割該賬戶存款，但同意由其負(fù)責(zé)返還多發(fā)的工資款項(xiàng)。馬某2、馬某3要求按照5472.07元的標(biāo)準(zhǔn)分割尾號(hào)為8593銀行賬戶存款。經(jīng)查詢，2020年8月X鎮(zhèn)（退管站）退養(yǎng)人員張某的門診藥費(fèi)支出2478.37元，個(gè)人負(fù)擔(dān)496.37元，報(bào)銷金額1982元；住院藥費(fèi)支出7932.75元，個(gè)人負(fù)擔(dān)1586.75元，報(bào)銷金額6346元；報(bào)銷金額共計(jì)8328元。張某的喪葬補(bǔ)助金為5000元，目前尚未領(lǐng)取。

馬某1主張張某的醫(yī)療費(fèi)是其支付，在張某去世第4天其給了馬某2、馬某35200元份子錢，要求全部繼承張某的存款、喪葬費(fèi)和醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用。馬某2、馬某3認(rèn)可收到馬某1給付的5200元，同意喪葬費(fèi)歸馬某1所有，但主張張某生前收入足以滿足其日常生活需要和醫(yī)療費(fèi)用支出，要求平均分割張某的銀行存款和醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用。

案件審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)于馬某1是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)存在爭(zhēng)議。馬某1主張其照顧了被繼承人張某12年，應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)。馬某2、馬某3僅認(rèn)可馬某1與張某共同生活12年，但并非照顧了12年；二人主張，張某生前有收入，不需要馬某1給錢，反而張某還給馬某1錢；除了生病住院之外，張某日常生活自理，自己做飯，不需要馬某1照顧，張某生病住院時(shí)，幾個(gè)子女都會(huì)去照顧。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，馬某1經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，沒(méi)有遺囑或遺贈(zèng)的，按照法定繼承辦理。配偶和子女為第一順位的法定繼承人。馬某1主張張某的醫(yī)療費(fèi)用由其支付，張某在郵儲(chǔ)銀行的存款應(yīng)歸其所有，但馬某2、馬某3對(duì)此不予認(rèn)可，馬某1未能提交證據(jù)予以證明，因此X1號(hào)房屋、張某的醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用及其在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款均作為遺產(chǎn)由張某的法定繼承人馬某1、馬某3、馬某2依法繼承。

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中，馬某1雖同張某共同生活，但二人居住在張某所有的房屋中，張某的退休收入可以滿足其日常生活開銷，且其生活可以自理，馬某1未提交證據(jù)證明其盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)，其要求多分遺產(chǎn)的主張，法院不予支持，馬某2、馬某3、馬某1應(yīng)當(dāng)均等繼承張某的遺產(chǎn)。

馬某2、馬某3、馬某1均認(rèn)可X1號(hào)房屋的市場(chǎng)價(jià)值為90萬(wàn)元，法院結(jié)合當(dāng)事人的主張判定X1號(hào)房屋歸馬某2所有，由馬某2給付馬某1、馬某3房屋折價(jià)款各30萬(wàn)元，馬某1應(yīng)騰退X1號(hào)房屋，交付給馬某2管理。張某的銀行存款、醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用均由馬某1管理，為便于履行，法院確定張某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款及醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用歸馬某1所有，由馬某1分別給付馬某2、馬某3相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款4889元。關(guān)于張某去世發(fā)放的喪葬補(bǔ)助金，雙方當(dāng)事人一致同意歸馬某1所有，法院不持異議，鑒于該款項(xiàng)尚未領(lǐng)取，法院判定該款項(xiàng)由馬某1領(lǐng)取，所領(lǐng)取款項(xiàng)歸馬某1所有。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、坐落于北京市門頭溝區(qū)**房屋由馬某2繼承；二、馬某2于判決生效之日起三十日內(nèi)分別給付馬某1、馬某3房屋折價(jià)款300000元；三、馬某1于判決生效之日起三十日內(nèi)騰退位于北京市門頭溝區(qū)X1號(hào)房屋并交付馬某2，騰退時(shí)不得損害房屋及其附屬設(shè)施；四、張某（公民身份號(hào)碼×××）在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的存款和醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用由馬某1繼承，馬某1于判決生效之日起三十日內(nèi)分別給付馬某2、馬某3財(cái)產(chǎn)折價(jià)款4889元；五、張某的喪葬補(bǔ)助費(fèi)用由馬某1領(lǐng)取，歸馬某1所有。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。馬某1提交以下證據(jù)：證據(jù)一、工礦棚戶區(qū)改造騰退安置協(xié)議；證據(jù)二、X集團(tuán)門頭溝X棚改項(xiàng)目選房確認(rèn)單；證據(jù)三、北京X集團(tuán)有限責(zé)任公司工礦棚戶區(qū)改造騰退安置購(gòu)房合同；證據(jù)四、補(bǔ)充協(xié)議；證據(jù)五、住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收表；證據(jù)六、X集團(tuán)工礦棚改項(xiàng)目選房通知書(X)及發(fā)票；證據(jù)七、入住收費(fèi)明細(xì)表；證據(jù)八、入住通知書；證據(jù)九、收費(fèi)收據(jù)及刷卡記錄；證據(jù)十、棚改房產(chǎn)權(quán)證代辦代繳委托協(xié)議；上述證據(jù)一至證據(jù)十共同證明2013年至2014年房屋騰退手續(xù)都是馬某1代為辦理。證據(jù)十一、室內(nèi)裝修管理協(xié)議書；證據(jù)十二、X小區(qū)護(hù)欄安裝承諾書；證據(jù)十三、X物業(yè)服務(wù)合同；證據(jù)十四、X供水合同；證據(jù)十五、居民用戶安全用氣承諾書；證據(jù)十六、北京歌華有線高清交互數(shù)字電視小區(qū)用戶申請(qǐng)表；證據(jù)十七、神將防盜門訂貨合同、圣火散熱器銷售保修單、北京市家具買賣合同；證據(jù)十八、裝修費(fèi)、櫥柜、地板收據(jù)；證據(jù)十九、鄉(xiāng)鎮(zhèn)收看維護(hù)費(fèi)收據(jù)、北京萬(wàn)博衢產(chǎn)品維修設(shè)備報(bào)告單、熱水器安裝單、收據(jù)；證據(jù)二十，馬某1、馬某2、馬某3簽署的協(xié)議書；上述證據(jù)十一至證據(jù)二十共同證明之前所有的裝修及購(gòu)買費(fèi)用都是馬某1代為辦理、墊付的。證據(jù)二十一、2014年至2020年物業(yè)費(fèi)收據(jù)；證據(jù)二十二、2014年至2020年水費(fèi)發(fā)票；證據(jù)二十三、2014年至2020年電費(fèi)發(fā)票；證據(jù)二十四、2014年至2020年燃?xì)赓M(fèi)收據(jù)；上述證據(jù)二十一至證據(jù)二十四共同證明馬某1和被繼承人共同生活期間都是由馬某1繳納相關(guān)費(fèi)用。證據(jù)二十五、康某工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單；證據(jù)二十六、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、銀行卡刷卡記錄、住院病歷；證明相關(guān)費(fèi)用是馬某1墊付的。證據(jù)二十七、X居委會(huì)證明；證據(jù)二十八、書面證人證言三份；上述證據(jù)證明被繼承人和馬某1共同生活，馬某1照顧被繼承人日常生活，并繳納生活中的相關(guān)費(fèi)用，對(duì)被繼承人盡了幾乎全部的贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)此，馬某2、馬某3的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一至證據(jù)二十六的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二十七的合法性不認(rèn)可，村委會(huì)證明沒(méi)有相關(guān)人員的簽字，不具備單位證明的法定要件；對(duì)證據(jù)二十八的合法性不認(rèn)可，證人應(yīng)出庭作證但未出庭，不具有證明效力。

馬某2、馬某3提交以下證據(jù)：證據(jù)一、2020年6月張某和鄰居談話的錄音，證明被繼承人與鄰居聊天談到馬某1沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)；證據(jù)二、房屋裝修花銷明細(xì)，證明2018年6月2日三方約定對(duì)被繼承人裝修房屋各出資5萬(wàn)元，但是實(shí)際支出花了11萬(wàn)多，馬某1才出資1萬(wàn)多，馬某2、馬某3對(duì)被繼承人盡了更多贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)此，馬某1的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性及證明目的均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，從馬某1提交的證據(jù)內(nèi)容看，不能證明其上訴請(qǐng)求，本院不予采信。馬某2、馬某3提交的錄音不能認(rèn)定真實(shí)性，本院不予采信；房屋裝修花銷明細(xì)不能證明馬某2、馬某3對(duì)被繼承人盡了更多贍養(yǎng)義務(wù)，故本院亦不予采信。

經(jīng)審查，一審法院查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于馬某1要求多分遺產(chǎn)一節(jié)，根據(jù)規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中，馬某1雖與被繼承人張某共同居住，但一方面，二人居住的房屋登記在張某名下，另一方面，張某有穩(wěn)定的退休收入，可以滿足其日常生活需要，且其生活可以自理。根據(jù)查明的事實(shí)，馬某1、馬某2、馬某3對(duì)被繼承人張某均盡了相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，一審法院認(rèn)定馬某2、馬某3、馬某1應(yīng)當(dāng)均等繼承張某的遺產(chǎn)是正確的，本院予以確認(rèn)。馬某1雖主張其對(duì)被繼承人張某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，但從馬某1提交的證據(jù)綜合來(lái)看，考慮到馬某1與張某共同居住，上述證據(jù)不足以證明其對(duì)被繼承人張某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)馬某1要求多分遺產(chǎn)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于一審程序是否合法一節(jié)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條第三款規(guī)定，法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百六十一條第一款規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ嚎梢圆扇∩涌谛?、電話、短信、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式傳喚雙方當(dāng)事人、通知證人和送達(dá)裁判文書以外的訴訟文書。本案中，一審法院于2020年10月26日組織雙方詢問(wèn)后，明確告知雙方開庭時(shí)間，馬某1已知悉開庭時(shí)間，雖馬某1拒絕在筆錄上簽字，但一審法院已依法將馬某1拒絕簽字的情況記錄在卷，故一審程序合法，對(duì)于馬某1所持，一審法院所作判決程序違法的上訴主張，本院不予采信。

綜上所述，馬某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3300元，由馬某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年二月二十四日

法官助理　張馨藝

書 記 員　朱雅倩