上訴人（原審被告）：北京一起來(lái)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市昌平區(qū)城北街道府學(xué)路******。

法定代表人：黃建平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王艷龍，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：吳鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人北京一起來(lái)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一起來(lái)網(wǎng)公司）因與被上訴人吳鳳某房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初12239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員辛榮獨(dú)任審理，于2021年1月20日、2021年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人一起來(lái)網(wǎng)公司之委托訴訟代理人王艷龍、被上訴人吳鳳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一起來(lái)網(wǎng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回吳鳳某全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.吳鳳某在2019年7月18日提出解約屬于違約，導(dǎo)致其租賃的北京市昌平區(qū)政府街府學(xué)路24號(hào)商場(chǎng)1層113場(chǎng)地（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案場(chǎng)地）空置至今；2.《解約申請(qǐng)》上有雙方的簽字、蓋章，吳鳳某持《解約申請(qǐng)》起訴證明其認(rèn)可其中關(guān)于涉案場(chǎng)地轉(zhuǎn)租后再補(bǔ)償其46000元的約定，現(xiàn)涉案場(chǎng)地并未轉(zhuǎn)租出去，故不同意補(bǔ)償46000元；3.吳鳳某沒(méi)有按約將其注冊(cè)在涉案場(chǎng)地上的公司遷走，不符合合同約定的退還押金的條件；4.一起來(lái)網(wǎng)公司已就租金問(wèn)題另行起訴，要求吳鳳某支付涉案場(chǎng)地的租金。

吳鳳某辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意一起來(lái)網(wǎng)公司的上訴請(qǐng)求和理由。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

吳鳳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令一起來(lái)網(wǎng)公司退還押金46000元、水費(fèi)200元等共計(jì)46200元；2.確認(rèn)雙方2018年10月14日簽訂的《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》于2019年4月2日解除。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月14日，一起來(lái)網(wǎng)公司作為甲方與乙方吳鳳某簽訂一份《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：甲方同意乙方在涉案場(chǎng)地設(shè)置賣(mài)場(chǎng)，場(chǎng)地面積70.7平方米，經(jīng)營(yíng)本合同所定的業(yè)種。場(chǎng)地裝修、裝潢方案由乙方提供，甲方審定認(rèn)可后，施工由乙方負(fù)責(zé)。合同有效期限自2018年10月14日起至2020年10月13日止。合同期滿(mǎn)，乙方經(jīng)甲方同意可續(xù)約，但應(yīng)于期滿(mǎn)前三個(gè)月由乙方先行提出書(shū)面申請(qǐng)。合同期間乙方如需中途撤店，應(yīng)于45日前提出撤柜（架）申請(qǐng)，經(jīng)甲方同意后方可撤店，如甲方不同意，乙方提前撤店，終止本租賃合同，租金保證金不予退還。乙方經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目以餐飲為限。2018年10月14日至2019年10月13日為第一租賃期間，該期間租金標(biāo)準(zhǔn)為每年

276000元；2019年10月14日至2020年10月13日為第二租賃期間，該期間租金標(biāo)準(zhǔn)為每年276000元。租賃期限內(nèi)，第一年年租金分為三次支付，每4個(gè)月為一支付期間，采取上付方式支付租金，即第一租賃期間內(nèi)三次需支付租金分別為92000元、92000元、92000元。此后，每一支付期間的前30天支付該期間的租金。為了確保合同的履行，為了維護(hù)全體物業(yè)使用人的共同利益，為維護(hù)商業(yè)步行街公平交易，杜絕欺詐，保持商場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，乙方同意在本合同簽訂同時(shí)向甲方支付商品質(zhì)量保證金、服務(wù)保證金、安全保證金、物業(yè)保證金、管理保證金共計(jì)人民幣46000元。合同履行期滿(mǎn)，乙方遷出本商場(chǎng)后，雙方辦理完畢賣(mài)場(chǎng)交接手續(xù)一年后，如無(wú)客戶(hù)索賠、投訴等問(wèn)題，且經(jīng)甲方確認(rèn)乙方?jīng)]有任何違約行為及欠繳有關(guān)費(fèi)用，甲方退還乙方保證金，保證金退還時(shí)不計(jì)利息。如甲方違約解除本合同，甲方退還乙方租金余額及保證金余額，并承擔(dān)年租金10%的違約金。如乙方違約解除本合同，甲方不再退還乙方剩余租金，并且乙方應(yīng)承擔(dān)年租金10%的違約金。乙方延期支付租金的，乙方應(yīng)承擔(dān)延付部分日千分之二的違約金，逾期支付租金超過(guò)十五日甲方有權(quán)解除合同。雙方還約定了其他條款。

《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》簽訂后，一起來(lái)網(wǎng)公司交付了涉案場(chǎng)地，吳鳳某交納押金46000元和四個(gè)月租金92000元，并進(jìn)行了裝修。

2019年7月18日，吳鳳某提交一份《解約申請(qǐng)》，主要內(nèi)容為：致一起來(lái)生活MALL：本人吳鳳某與貴單位在2018年10月14日簽訂了《房屋租賃合同》經(jīng)營(yíng)店面為合和樂(lè)，由于自身家庭問(wèn)題，無(wú)任何精力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，本人作為店里唯一合法所有人無(wú)奈之下希望解除合同，本人因個(gè)人原因損失慘重，希望商場(chǎng)退還金額為46000元押金。本人保證條件如下：1.店里所有設(shè)備和裝修歸商場(chǎng)所有；2.如商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人，積極配合辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)的轉(zhuǎn)移；3.我方將原合同交回甲方，并保證無(wú)任何復(fù)印件在外，如商場(chǎng)發(fā)現(xiàn)原合同外泄，視同本人放棄此申請(qǐng)所有權(quán)利；4.交還水電卡；5.此店沒(méi)有任何糾紛和客訴，如出現(xiàn)任何問(wèn)題，我方自行承擔(dān)。申請(qǐng)人吳鳳某，日期2019.7.18。庭審中，吳鳳某稱(chēng)該《解約申請(qǐng)》文字系一起來(lái)網(wǎng)公司工作人員打印。同日，一起來(lái)網(wǎng)公司周某1在該《解約申請(qǐng)》上書(shū)寫(xiě)：“同意解約申請(qǐng)：商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人后兩個(gè)月內(nèi)，人道主義補(bǔ)償46000元（肆萬(wàn)陸仟元整）周某12019.7.18。”

庭審中，吳鳳某稱(chēng)免租期為二個(gè)月，一起來(lái)網(wǎng)公司稱(chēng)免租期最多一個(gè)月。吳鳳某還稱(chēng)，涉案場(chǎng)地裝修后一直未經(jīng)營(yíng)。2019年4月2日，其與一起來(lái)網(wǎng)公司口頭達(dá)成解約協(xié)議，并將涉案場(chǎng)地交給對(duì)方。2019年7月18日，該書(shū)面解約申請(qǐng)是后補(bǔ)的。一起來(lái)網(wǎng)公司稱(chēng)，雙方在2019年7月18日解除協(xié)議，吳鳳某當(dāng)日交回涉案場(chǎng)地。

一審法院認(rèn)為，吳鳳某與一起來(lái)網(wǎng)公司簽訂的《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議書(shū)有效。

訴爭(zhēng)雙方對(duì)《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》解除時(shí)間有分歧。根據(jù)吳鳳某在《解約申請(qǐng)》中“希望解除合同”及一起來(lái)網(wǎng)公司“同意解約申請(qǐng)”的意思表示，且涉案場(chǎng)地已返還等事實(shí)，可證明雙方均明確于2019年7月18日解除《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》，本院對(duì)此不持異議。吳鳳某所稱(chēng)于2019年4月2日已解除上述協(xié)議并返還涉案場(chǎng)地等觀點(diǎn)，因一起來(lái)網(wǎng)公司不予認(rèn)可，吳鳳某亦無(wú)證據(jù)證明，故本院不予采信。

吳鳳某在《解約申請(qǐng)》中明確要求退還押金46000元時(shí)，一起來(lái)網(wǎng)公司既未表示同意又未明確拒絕，其所述“同意解約申請(qǐng)：商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人后兩個(gè)月內(nèi)，人道主義補(bǔ)償46000元”不符常理。庭審中，一起來(lái)網(wǎng)公司稱(chēng)，該表述有兩層意思，第一層是同意解除合同，第二層是補(bǔ)償46000元的前提條件是商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人后。本案中，訴爭(zhēng)雙方系交易關(guān)系，一起來(lái)網(wǎng)公司不存在人道主義補(bǔ)償義務(wù)問(wèn)題，吳鳳某認(rèn)為本人有權(quán)要求退還押金，其亦無(wú)須接受對(duì)方人道主義補(bǔ)償。從訴爭(zhēng)雙方簽字確認(rèn)時(shí)間順序上看，一起來(lái)網(wǎng)公司簽字確認(rèn)在后，其所述“商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人后兩個(gè)月內(nèi)，人道主義補(bǔ)償46000元”并未征得吳鳳某同意，且吳鳳某亦明確表示不認(rèn)可，為此，一起來(lái)網(wǎng)公司所設(shè)定的條件，對(duì)吳鳳某不發(fā)生法律效力。一起來(lái)網(wǎng)公司所稱(chēng)附條件贈(zèng)與的觀點(diǎn)，本院不予采信。

庭審中，一起來(lái)網(wǎng)公司稱(chēng)，吳鳳某有違約行為，因其經(jīng)濟(jì)困難，我公司對(duì)其照顧，沒(méi)有嚴(yán)格按合同約定讓其交租金。一起來(lái)網(wǎng)公司亦承認(rèn)未向吳鳳某主張過(guò)2019年2月14日至7月18日涉案場(chǎng)地租金。事實(shí)上，一起來(lái)網(wǎng)公司在確認(rèn)“同意解約申請(qǐng)：商場(chǎng)轉(zhuǎn)租他人后兩個(gè)月內(nèi)，人道主義補(bǔ)償46000元”內(nèi)容時(shí)，其已知曉吳鳳某尚欠數(shù)月租金，即吳鳳某存在違約行為。按常理，在解除合同時(shí)，一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)要求吳鳳某承擔(dān)給付尚欠租金等違約責(zé)任，而非向其提供人道主義補(bǔ)償。從該文字表述看，一起來(lái)網(wǎng)公司既無(wú)解除合同后要求吳鳳某承擔(dān)法律后果的表述，亦無(wú)解除合同后法律后果另行解決的表述，即通過(guò)該表述無(wú)法解讀解除合同后法律后果還可以另行解決的意思表示，為此，本院視為一起來(lái)網(wǎng)公司已放棄要求吳鳳某承擔(dān)給付租金等違約責(zé)任的權(quán)利。一起來(lái)網(wǎng)公司現(xiàn)主張吳鳳某存在違約行為而拒絕退還押金的觀點(diǎn)，本院不予采信。根據(jù)交易習(xí)慣，一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)退還吳鳳某押金46000元。一起來(lái)網(wǎng)公司合理辯論觀點(diǎn)，本院予以采信；不合理觀點(diǎn)，本院不予采信。

綜上所述，判決：一、確認(rèn)吳鳳某與北京一起來(lái)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司2018年10月14日簽訂的《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》于2019年7月18日解除；二、北京一起來(lái)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司于判決生效后十日內(nèi)退還吳鳳某押金46000元；三、駁回吳鳳某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，一起來(lái)網(wǎng)公司提交其在北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)查詢(xún)的信息，顯示企業(yè)名稱(chēng)北京德福軒餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德福軒公司），法定代表人為吳鳳某，住所地，住所地為北京市昌平區(qū)城北街道府學(xué)路****1057吳鳳某尚未將其公司注冊(cè)地址從商場(chǎng)遷出。吳鳳某認(rèn)可其尚未將德福軒公司注冊(cè)地址遷出的事實(shí)，其提交國(guó)家稅務(wù)總局北京市昌平區(qū)稅務(wù)局第一稅務(wù)所出具的《清稅證明》及德福軒公司的清算組備案信息、債權(quán)人公告信息，以證明其正在辦理德福軒公司的注銷(xiāo)登記手續(xù)。其中《清稅證明》載明德福軒公司所有稅務(wù)事項(xiàng)均已結(jié)清，清算組備案信息、債權(quán)人公告信息載明德福軒公司因決議解散申請(qǐng)注銷(xiāo)，公告期為2021年2月23日-2021年4月9日，公告內(nèi)容為“2021年2月23日，德福軒公司因決議解散，擬向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，請(qǐng)債權(quán)人自公告之日起45日內(nèi)向清算組申報(bào)債權(quán)”。一起來(lái)網(wǎng)公司對(duì)吳鳳某提交的上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但主張現(xiàn)在其尚未辦理完畢注銷(xiāo)手續(xù)。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。依據(jù)上述證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定，吳鳳某已就其注冊(cè)的德福軒公司辦理注銷(xiāo)登記手續(xù)，但因注銷(xiāo)程序要求，相關(guān)手續(xù)尚未辦理完畢。

本院補(bǔ)充如下事實(shí)：2020年10月15日的一審?fù)徶?，法官?xún)問(wèn)一起來(lái)網(wǎng)公司：“按雙方合同約定提前30天在2019年1月30日左右原告應(yīng)支付被告租金，被告是否收取租金，是否主張過(guò)相關(guān)權(quán)利？”一起來(lái)網(wǎng)公司回答：“我們說(shuō)讓原告緩交”……“因原告經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)他是一個(gè)照顧，沒(méi)有嚴(yán)格按合同約定讓他交租金，我們現(xiàn)在保留這個(gè)權(quán)利”。二審中，法官詢(xún)問(wèn)一起來(lái)網(wǎng)公司，《解約申請(qǐng)》上所寫(xiě)“人道主義補(bǔ)償46000元”是否就是退還押金的意思，一起來(lái)網(wǎng)公司表示兩者性質(zhì)并不相同，“人道主義補(bǔ)償46000元”不是退押金，而是補(bǔ)償；如果法院認(rèn)為一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)退押金，那么這個(gè)補(bǔ)償就不應(yīng)再支付。經(jīng)二審法院詢(xún)問(wèn)，吳鳳某確認(rèn)其在本案中主張的系一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)退押金46000元，并非一起來(lái)網(wǎng)公司在《解約申請(qǐng)》中承諾的人道主義補(bǔ)償46000元；如果法院判決一起來(lái)網(wǎng)公司退還其押金46000元，其不會(huì)再主張上述人道主義補(bǔ)償。吳鳳某另表示，因其裝修用水，其所交水費(fèi)200元已經(jīng)消費(fèi)完畢，故其不再要求一起來(lái)網(wǎng)公司返還水費(fèi)200元。

本院對(duì)一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。本案中，吳鳳某與一起來(lái)網(wǎng)公司簽訂的《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同履行過(guò)程中，吳鳳某于2019年7月18日提交《解約申請(qǐng)》要求提前解除合同，一起來(lái)網(wǎng)公司于同日表示同意，吳鳳某亦已將涉案場(chǎng)地交還給一起來(lái)網(wǎng)公司，一審法院認(rèn)定雙方《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》已于2019年7月18日解除是正確的，本院予以維持。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，吳鳳某要求一起來(lái)網(wǎng)公司返還押金。雙方《商場(chǎng)租賃協(xié)議書(shū)》約定，吳鳳某遷出本商場(chǎng)，雙方辦理完畢交接手續(xù)一年后無(wú)客戶(hù)索賠、投訴等問(wèn)題，且吳鳳某無(wú)違約行為或欠繳費(fèi)用的情況下，一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)向吳鳳某返還押金。依據(jù)該約定，吳鳳某所交的46000元押金系為保證吳鳳某合法經(jīng)營(yíng)、雙方合同順利履行，對(duì)可能產(chǎn)生的客戶(hù)索賠及吳鳳某應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行的擔(dān)?！，F(xiàn)雙方已于2019年7月18日解除協(xié)議，吳鳳某于當(dāng)日搬離并將涉案場(chǎng)地交還一起來(lái)網(wǎng)公司，至今已經(jīng)超過(guò)一年，并未發(fā)生客戶(hù)索賠、投訴等問(wèn)題，一起來(lái)網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)將收取的押金46000元返還給吳鳳某，一審判決正確，本院予以維持。一起來(lái)網(wǎng)公司雖然主張吳鳳某存在拖欠租金的情況，但其已就租金問(wèn)題另行起訴，且依據(jù)一起來(lái)網(wǎng)公司在一審?fù)徶械谋硎觯渥哉J(rèn)曾同意吳鳳某緩交租金，故吳鳳某未按期交納租金的行為并不構(gòu)成違約，一起來(lái)網(wǎng)公司無(wú)權(quán)就吳鳳某遲延交納租金的行為要求吳鳳某承擔(dān)違約責(zé)任。一起來(lái)網(wǎng)公司主張吳鳳某提前解約構(gòu)成違約，但依據(jù)一起來(lái)網(wǎng)公司工作人員在吳鳳某提交的《解約申請(qǐng)》上書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容，一起來(lái)網(wǎng)公司明確同意合同提前解除，并未以吳鳳某承擔(dān)違約責(zé)任為條件，亦無(wú)將違約責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題另行解決的意思表示，可以認(rèn)定一起來(lái)網(wǎng)公司已放棄要求吳鳳某就提前解約承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。一起來(lái)網(wǎng)公司另主張，吳鳳某未將其在涉案場(chǎng)地注冊(cè)的公司遷出，返還押金的條件尚未成就，但吳鳳某已將其物品等自涉案場(chǎng)地搬離并將場(chǎng)地交還一起來(lái)網(wǎng)公司，一起來(lái)網(wǎng)公司未提交充分證據(jù)證明合同約定的“遷出本商場(chǎng)”還包括吳鳳某將注冊(cè)的公司遷出，故一起來(lái)網(wǎng)公司該項(xiàng)上訴主張，證據(jù)不足。一起來(lái)網(wǎng)公司還主張，依據(jù)其公司在《解約申請(qǐng)》中書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容，其公司支付人道主義補(bǔ)償46000元的條件是涉案場(chǎng)地轉(zhuǎn)租他人，而涉案場(chǎng)地至今未能轉(zhuǎn)租。但吳鳳某明確其本案的訴訟請(qǐng)求系要求一起來(lái)網(wǎng)公司退還押金，并非要求其支付人道主義補(bǔ)償，故一起來(lái)網(wǎng)公司上述主張與本案無(wú)關(guān)。鑒于此，一起來(lái)網(wǎng)公司上訴不同意返還押金，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。吳鳳某在本案中表示如法院判決一起來(lái)網(wǎng)公司退還押金，則不再主張上述人道主義補(bǔ)償，本院對(duì)此不持異議。吳鳳某明確其不再主張返還水費(fèi)200元，本院亦不持異議。

綜上所述，一起來(lái)網(wǎng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)950元，由北京一起來(lái)網(wǎng)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　辛　榮

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　王湘羽

書(shū) 記 員　　舒　妍