上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：戚世雷，北京市亞?wèn)|律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭宏，北京市亞?wèn)|律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳和，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審原告）：李曉君，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審原告）：汪濤，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審第三人）：北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某民委員會(huì)，住所地北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某。

法定代表人：琚鳳英，主任。

委托訴訟代理人：謝文啟，男，北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某民委員會(huì)副主任。

被上訴人（原審第三人）：北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某股份經(jīng)濟(jì)合作社，住所地北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某。

法定代表人：琚鳳英，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：謝文啟，男，北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某股份經(jīng)濟(jì)合作社董事。

上訴人呂某某因與被上訴人陳和、李曉君、汪濤、北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某某委會(huì)）、北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某股份經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初2332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

呂某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或者改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，未充分理解非宅騰退政策依據(jù)，對(duì)歷史遺留問(wèn)題一概而論。1.呂某某系合法取得北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕某某465號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某某465號(hào)）院土地及地上物，其對(duì)地上物的翻建在當(dāng)時(shí)也是允許的，不能因地上物未取得相關(guān)手續(xù)文件而直接認(rèn)定呂某某與陳和、汪濤、李曉君之間的租賃合同全部無(wú)效。2.呂某某與陳和簽訂了《騰退協(xié)議》，陳和作為被上訴人共同經(jīng)營(yíng)公司的法定代表人，其代表其余被上訴人與呂某某簽訂《騰退協(xié)議》是有效的，但是一審法院沒(méi)有對(duì)該協(xié)議的效力做任何解釋說(shuō)明和認(rèn)定。三被上訴人均認(rèn)可該協(xié)議約定的50萬(wàn)元中2萬(wàn)元抵扣房租，其在一審中陳述在呂某某與陳和簽訂該協(xié)議書(shū)當(dāng)天，其余被上訴人已經(jīng)知曉該情況，且并沒(méi)有提出異議，而是接受了款項(xiàng)并騰退了房屋。若除陳和外的被上訴人認(rèn)為該《騰退協(xié)議》損害其利益，應(yīng)向陳和予以追償而非向呂某某主張。被上訴人在簽訂《騰退協(xié)議》后已將合同原件交給上訴人，也能證明雙方之間沒(méi)有任何糾紛。3.在騰退中，呂某某向拆遷評(píng)估公司提交的是北京同興宏業(yè)金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同興公司）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和手續(xù)，涉案土地使用權(quán)及地上物也是屬于同興公司，騰退協(xié)議也是與同興公司簽訂的，一審未對(duì)此事實(shí)認(rèn)真審查。二、原審法院程序錯(cuò)誤，本案缺少主體。與燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社簽訂《騰退補(bǔ)償協(xié)議》的是同興公司，而非呂某某，在沒(méi)有同興公司認(rèn)可的情況下，一審法院對(duì)該補(bǔ)償費(fèi)用予以判決存在程序瑕疵。三、一審法院適用法律不正確，判決中存在矛盾和不合理及有失公平之處。燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社已經(jīng)明確表示騰退補(bǔ)償只是針對(duì)土地的實(shí)際使用權(quán)人，并且是與村集體建立合作關(guān)系的土地、房屋承租人，該補(bǔ)償費(fèi)用沒(méi)有考慮次承租人，也沒(méi)有對(duì)次承租人的補(bǔ)償。從公平角度，被上訴人主張的權(quán)益遠(yuǎn)大于其支付的房屋租金。即使被上訴人可以獲得經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償損失，也應(yīng)根據(jù)其租賃年限及剩余使用年限來(lái)綜合衡量，呂某某給付的50萬(wàn)元完全能夠覆蓋其經(jīng)營(yíng)損失。涉案地上物系同興公司建設(shè)，騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)系騰退土地的獎(jiǎng)勵(lì)，故該費(fèi)用屬于同興公司，系基于同興公司不能繼續(xù)使用土地和房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、收益而給予的騰退土地之補(bǔ)償，一審法院混淆概念，未能查清該費(fèi)用的補(bǔ)償之本意。

陳和辯稱(chēng)，同意一審判決。

李曉君辯稱(chēng)，同意一審判決。

洪濤辯稱(chēng)，同意一審判決。

燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社辯稱(chēng)，與燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社無(wú)關(guān)。

陳和、李曉君、汪濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令呂某某償還陳和、李曉君、汪濤停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)778448元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)54427元、騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)851167元，上述款項(xiàng)共計(jì)1684042元；2.本案訴訟費(fèi)由呂某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：位于燕某某**的地塊系燕某某集體所有土地。2002年2月，案外人北京萬(wàn)正化學(xué)建材制品有限責(zé)任公司取得該地塊的《集體土地使用證》（證號(hào)：京昌集用（2002劃變）字第34-（02）-0149號(hào)），載明土地用途為企業(yè)用地，使用權(quán)類(lèi)型為批準(zhǔn)撥用，使用權(quán)面積為2062.06平方米。

呂某某系同興宏業(yè)公司的法定代表人，該公司注冊(cè)地址為北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)東沙各莊村384號(hào)。2005年1月21日，同興宏業(yè)公司與案外人北京宏翔鴻投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏翔鴻公司）、北京市北七家建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北七家建筑公司）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：宏翔鴻公司將自己所有的位于燕某某465號(hào)的3.09畝土地使用權(quán)及地上物交給同興宏業(yè)公司，用以折抵北七家建筑公司拖欠同興宏業(yè)公司的門(mén)窗款共計(jì)30.9萬(wàn)元；在宏翔鴻公司將上述建筑物及土地使用權(quán)交給同興宏業(yè)公司后，視為宏翔鴻公司已還清北七家建筑公司的部分工程款30.9萬(wàn)元。

2017年11月1日，呂某某（甲方）與陳和、李曉君、汪濤（乙方）簽訂《租賃協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方將位于燕某某465號(hào)院地上物及院落出租給乙方；租賃期限自2017年11月1日至2020年10月31日止；租賃費(fèi)為每年55萬(wàn)元，乙方每半年向甲方交納一次房租；如遇國(guó)家或其他單位依法征地、拆遷致使本協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，乙方無(wú)償搬出租賃標(biāo)的物，乙方承租期間在租賃標(biāo)的物內(nèi)的所有不動(dòng)產(chǎn)全部歸甲方所有；雙方約定2018年11月1日至2020年10月31日的房租為63萬(wàn)元。

《租賃協(xié)議》簽訂后，呂某某將上述房屋及院落交付陳和、李曉君、汪濤，陳和、李曉君、汪濤將其用于北京時(shí)光星辰上網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)光星辰公司）的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。陳和系時(shí)光星辰公司的法定代表人，該公司于2009年將住所地變更登記至燕某某**。訴訟過(guò)程中，陳和、李曉君、汪濤稱(chēng)其三人均系時(shí)光星辰公司的股東。

2018年11月6日，燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）與同興宏業(yè)公司（乙方）簽訂《騰退補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方正在開(kāi)展集體土地非住宅騰退工作，需收回使用土地及其地上物。甲乙雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，一致同意乙方將使用土地及其地上物交付甲方，甲方就乙方騰退所造成的損失給予乙方騰退補(bǔ)償。具體內(nèi)容約定如下：一、乙方正在使用的位于燕某某的集體土地3.09畝，地上房屋及附屬物2177.06平方米；二、根據(jù)評(píng)估公司的評(píng)估結(jié)果，雙方經(jīng)協(xié)商一致，甲方給予乙方騰退補(bǔ)償款4481653元，具體包括：房屋補(bǔ)償款1641388元，裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償款1156223元，停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)778448元，搬遷補(bǔ)助費(fèi)54427元，騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)851167元；三、本合同生效、乙方依約完成騰退并將地上物交由甲方后的30日內(nèi)，甲方向乙方支付騰退補(bǔ)償款的60%，即2688992元。非宅騰退工作完結(jié)并經(jīng)審計(jì)審核通過(guò)，且乙方依法提供合法稅票后的30日內(nèi)，甲方向乙方支付剩余款項(xiàng)。若乙方因客觀情況確實(shí)無(wú)法提供的，甲方有權(quán)扣除補(bǔ)償款總額的5%作為履約保證金；四、乙方同意并保證在本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)交付使用土地及其范圍內(nèi)全部地上物。

現(xiàn)上述房屋及院落已被拆除。訴訟過(guò)程中，燕某某委會(huì)、燕丹股份經(jīng)濟(jì)合作社及呂某某均認(rèn)可《騰退補(bǔ)償協(xié)議》約定的補(bǔ)償款已支付總額的70%。

2018年11月6日，呂某某（甲方）與陳和（乙方）簽訂《騰退協(xié)議》，約定：“甲、乙雙方于2017年11月1日簽訂租賃協(xié)議，甲方將自己位于燕某某465號(hào)自建房屋2177平方米，租賃給乙方經(jīng)營(yíng)使用，租期三年。現(xiàn)因政府拆遷，雙方就政府給予乙方的經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償款人民幣＿＿，達(dá)成以下協(xié)議：1.甲方獲得補(bǔ)償款的＿＿，合計(jì)人民幣＿＿；2.乙方獲得補(bǔ)償款的50萬(wàn)元，合計(jì)人民幣伍拾萬(wàn)元整（稅后）；3.甲方應(yīng)于乙方騰空房屋前，將補(bǔ)償款一次性付于乙方，乙方收到補(bǔ)償款后三日內(nèi)騰空所租賃的房屋?！薄厄v退協(xié)議》簽訂后，呂某某于2018年11月29日轉(zhuǎn)賬支付陳和20萬(wàn)元，于2018年12月5日分兩筆轉(zhuǎn)賬支付陳和10萬(wàn)元、18萬(wàn)元，以上共計(jì)48萬(wàn)元。后陳和在《騰退協(xié)議》上簽字確認(rèn)“已付清”。

訴訟過(guò)程中，呂某某稱(chēng)在簽訂《騰退協(xié)議》時(shí)，陳和、李曉君、汪濤三人均在場(chǎng)，因三人均系時(shí)光星辰公司的股東，共同經(jīng)營(yíng)該公司，陳和又是公司的法定代表人，故只有陳和一人在《騰退協(xié)議》上簽名。呂某某并主張，截至《騰退協(xié)議》簽訂時(shí)，陳和、李曉君、汪濤共欠其租金5萬(wàn)余元，經(jīng)協(xié)商減少至2萬(wàn)元，故《騰退協(xié)議》約定應(yīng)付的補(bǔ)償款50萬(wàn)元，扣除該2萬(wàn)元租金后，呂某某實(shí)際向陳和支付48萬(wàn)元補(bǔ)償款。陳和、李曉君、汪濤稱(chēng)，簽訂《騰退協(xié)議》時(shí)，李曉君、汪濤并不在場(chǎng)，該二人對(duì)陳和與呂某某簽訂《騰退協(xié)議》一事不知情。對(duì)于補(bǔ)償款50萬(wàn)元中扣減2萬(wàn)元租金一事，陳和、李曉君、汪濤均予認(rèn)可。

訴訟過(guò)程中，呂某某稱(chēng)上述租賃房屋系其于2008年建設(shè)，其與陳和、李曉君、汪濤之間的租賃合同關(guān)系自2008年10月起即已形成，陳和、李曉君、汪濤對(duì)此陳述予以認(rèn)可。

另查一，經(jīng)查詢(xún)，燕某某465號(hào)土地上的房屋，未核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)審批手續(xù)。

另查二，燕某某委會(huì)于2018年6月17日制定《燕某某集體土地非住宅解約騰退補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定了各項(xiàng)騰退補(bǔ)償款的補(bǔ)償條件和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。其中：1.停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)：被騰退人利用2010年12月6日前建設(shè)的集體非住宅房屋依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因騰退造成經(jīng)濟(jì)損失，且符合下列條件的，給予一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)：（1）取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營(yíng)范圍如需批準(zhǔn)的應(yīng)取得相關(guān)特殊許可文件），且注冊(cè)地在騰退范圍內(nèi)，并設(shè)有正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；（2）按項(xiàng)目批復(fù)內(nèi)容或合同約定的經(jīng)營(yíng)范圍生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（3）在騰退范圍內(nèi)依法實(shí)際經(jīng)營(yíng)并依法納稅。停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)可按被騰退非住宅房屋騰退前三年在本區(qū)的納稅總額確定，補(bǔ)助費(fèi)總額不得超過(guò)實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積×800元/平方米。2.騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)：本次解約騰退設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)期，對(duì)在獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)簽約且在約定的期限內(nèi)騰退完畢的被騰退人按照以下標(biāo)準(zhǔn)予以獎(jiǎng)勵(lì)：2010年12月6日前建設(shè)的房屋，在規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)期簽訂解約騰退補(bǔ)償協(xié)議，且在約定的期限內(nèi)騰退完畢的，按照重置成新價(jià)的20%給予被騰退人貨幣獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)期滿(mǎn)后簽約或者在獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)簽約但未在約定的期限內(nèi)騰退完畢的，由村集體結(jié)合實(shí)際情況酌情予以獎(jiǎng)勵(lì)。3.搬遷補(bǔ)助費(fèi)：2010年12月6日之前建設(shè)房屋，按照被騰退房屋建筑面積×25元/平方米計(jì)算。

一審法院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。本案中，涉案房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故陳和、李曉君、汪濤與呂某某簽訂的《租賃協(xié)議》應(yīng)為無(wú)效。呂某某關(guān)于該《租賃協(xié)議》有效的辯解，事實(shí)及法律依據(jù)不足，法院不予采信。

合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲赓U協(xié)議》簽訂后，承租人實(shí)際進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，在合同履行過(guò)程中，涉案房屋和場(chǎng)地被拆除騰退，出租人取得了相應(yīng)的騰退補(bǔ)償，雖然《租賃協(xié)議》無(wú)效，但出租人就合同標(biāo)的取得的騰退利益應(yīng)當(dāng)包括承租人的份額。雖然呂某某與陳和就騰退補(bǔ)償?shù)姆峙浜炗啞厄v退協(xié)議》，但是《租賃協(xié)議》的承租人一方為陳和、李曉君、汪濤三人，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明陳和簽訂《騰退協(xié)議》已取得承租人的一致同意，故該《騰退協(xié)議》對(duì)租賃合同的雙方當(dāng)事人不具有法律約束力。呂某某主張簽訂《騰退協(xié)議》時(shí)李曉君、汪濤亦在場(chǎng)，對(duì)補(bǔ)償金額分配知曉并同意，并以陳和作為時(shí)光星辰公司的法定代表人，有權(quán)代表李曉君、汪濤簽訂《騰退協(xié)議》為由，認(rèn)為《騰退協(xié)議》對(duì)陳和、李曉君、汪濤具有法律約束力，事實(shí)及法律依據(jù)不足，法院不予采信。

關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)，停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助系因房屋被拆遷造成以該房屋為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者不能繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)助?！蹲赓U協(xié)議》簽訂后，陳和、李曉君、汪濤占用涉案房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并持有以涉案房屋為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而呂某某并不在涉案房屋處實(shí)際經(jīng)營(yíng)，故停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由陳和、李曉君、汪濤取得。關(guān)于搬遷補(bǔ)助費(fèi)、騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，因陳和、李曉君、汪濤實(shí)際占有涉案房屋并完成了搬遷騰退，故其主張獲得搬遷補(bǔ)助費(fèi)和騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述，出租人一方實(shí)際取得的補(bǔ)償款為《騰退補(bǔ)償協(xié)議》約定補(bǔ)償款總額的70%，故法院對(duì)陳和、李曉君、汪濤主張的補(bǔ)償款項(xiàng)按照70%進(jìn)行折算。對(duì)于剩余補(bǔ)償金額，承租人可待出租人實(shí)際取得后另行主張。呂某某已支付的50萬(wàn)元，應(yīng)從陳和、李曉君、汪濤應(yīng)分得款項(xiàng)中相應(yīng)扣減。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、呂某某于本判決生效后十日內(nèi)給付陳和、李曉君、汪濤停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、騰退獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)共計(jì)678829.4元；二、駁回陳和、李曉君、汪濤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審期間，陳和稱(chēng)其在與呂某某簽訂《騰退協(xié)議》后一兩天告知了李曉君、汪濤，而李曉君稱(chēng)其在事后幾天得知此事，汪濤則稱(chēng)其在一周左右得知此事。

本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效。呂某某就涉案房屋與陳和、李曉君、汪濤訂立《租賃協(xié)議》，但因涉案房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，一審認(rèn)定該租賃合同無(wú)效正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)。呂某某主張其是基于合法受讓的方式取得涉案土地及地上物，但其合法取得的僅系土地，地上物是其在取得土地使用權(quán)后，在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情形自行建造的，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。

合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然呂某某與陳和、李曉君、汪濤之間的《租賃合同》無(wú)效，但該合同已經(jīng)因拆遷騰退未繼續(xù)履行，涉案房屋也已經(jīng)在拆遷騰退中予以返還，對(duì)于因合同無(wú)效給雙方造成的損失已經(jīng)轉(zhuǎn)化為騰退補(bǔ)償利益的分割問(wèn)題，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，呂某某與陳和之間的《騰退協(xié)議》的效力及履行的問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，陳和與呂某某就《租賃合同》以及涉案房屋的騰退問(wèn)題達(dá)成《騰退協(xié)議》時(shí)沒(méi)有李曉君、汪濤的參與和同意，但是陳和在協(xié)議簽訂后即向李曉君、汪濤告知了該情況，無(wú)證據(jù)證明李曉君、汪濤對(duì)此提出過(guò)異議，而后，陳和、李曉君、汪濤亦實(shí)際騰退了涉案房屋，故李曉君、汪濤的上述行為構(gòu)成對(duì)該《騰退協(xié)議》的事后追認(rèn)。一審關(guān)于該《騰退協(xié)議》對(duì)租賃合同的雙方當(dāng)事人不具有法律約束力的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院對(duì)此予以糾正?！厄v退協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)屬有效。呂某某已經(jīng)向陳和轉(zhuǎn)賬48萬(wàn)元，陳和、李曉君、汪濤均認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，且對(duì)于剩余2萬(wàn)元抵扣租金也不持異議，而陳和、李曉君、汪濤也已經(jīng)將涉案房屋騰空返還，雙方之間的《騰退協(xié)議》已經(jīng)履行完畢，呂某某與陳和、李曉君、汪濤就涉案房屋的騰退補(bǔ)償利益如何分割即已經(jīng)處理完畢，現(xiàn)陳和、李曉君、汪濤要求呂某某向其支付騰退補(bǔ)償款的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。一審在陳和、李曉君、汪濤與呂某某就騰退補(bǔ)償利益已經(jīng)處理完畢的情況下，對(duì)騰退補(bǔ)償利益予以重新認(rèn)定錯(cuò)誤，本院對(duì)此予以糾正。

綜上所述，呂某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初2332號(hào)民事判決；

二、駁回陳和、李曉君、汪濤的全部訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)19956元，由陳和、李曉君、汪濤負(fù)擔(dān)（已交納）。

二審案件受理費(fèi)19956元，由陳和、李曉君、汪濤負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郭燕枝

審 判 員　劉　磊

審 判 員　朱文君

二〇二一年三月二日

法官助理　黃旭寧

法官助理　張進(jìn)中

書(shū) 記 員　劉芳芳