上訴人（原審原告）：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，首都師范大學(xué)附屬中學(xué)永定分校教師（自述），住北京市門(mén)頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：徐清龍，男，xxxx年xx月xx日出生，北京市門(mén)頭溝區(qū)大峪街道綠島家園社區(qū)居民委員會(huì)推薦。

被上訴人（原審被告）：周嶸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵華鐵工程設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司工程師（自述），住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：高新國(guó)，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵華鐵工程設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司工程師（自述），住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：周嶸（王某某之妻），住北京市西城區(qū)。

上訴人杜某因與被上訴人周嶸、王某某民間借貸糾紛一案，不服北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初1692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持杜某的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：杜某與周嶸、王某某之間存在民間借貸關(guān)系，且杜某已就此提交充足證據(jù)予以證明。周嶸、王某某系因買(mǎi)房向杜某借款，杜某以轉(zhuǎn)賬的方式共匯入周嶸及王某某賬戶(hù)450000元，且周嶸已償還50000元。一審法院對(duì)此視而不見(jiàn)，以雙方存在多筆資金往來(lái)為由認(rèn)定就本案案涉款項(xiàng)雙方不存在借貸關(guān)系，明顯偏袒周嶸、王某某，杜某已提交充分證據(jù)證明案涉款項(xiàng)與雙方其他資金往來(lái)并無(wú)關(guān)聯(lián)。

周嶸、王某某辯稱(chēng)，同意一審判決。

杜某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：王某某、周嶸向杜某支付欠款40萬(wàn)元并支付利息（以40萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年1月1日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率6%計(jì)算，暫計(jì)算至2020年10月1日利息為4萬(wàn)元）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：杜某主張，周嶸、王某某以買(mǎi)房需要用錢(qián)為由，向杜某借款450000元，杜某轉(zhuǎn)款400000元，趙某轉(zhuǎn)款50000元，趙某與杜某系夫妻關(guān)系，趙某的轉(zhuǎn)賬是受杜某的指派實(shí)施的行為。為證明其主張，杜某提交了以下證據(jù)：

1．杜某與周嶸的微信聊天記錄截圖，用以證明周嶸因購(gòu)房向杜某借款，該筆款項(xiàng)與2723號(hào)案件不是同一款項(xiàng)。2018年1月24日14時(shí)左右的微信聊天記錄為語(yǔ)音聊天，杜某提交證據(jù)時(shí)對(duì)其中的兩條語(yǔ)音信息進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，其余部分未進(jìn)行轉(zhuǎn)換。當(dāng)日，杜某與周嶸分別發(fā)送了一條語(yǔ)音信息（杜某提交的證據(jù)未對(duì)上述語(yǔ)音進(jìn)行轉(zhuǎn)換），后周嶸發(fā)送語(yǔ)音，杜某提交的該條語(yǔ)音轉(zhuǎn)換內(nèi)容顯示“買(mǎi)房子的時(shí)候也不跟我說(shuō)一下，也不讓我們知道是多少平米的，單價(jià)多少錢(qián)位置在哪兒，然后等到什么都定了就問(wèn)我要錢(qián)，這才告訴我一聲兒，還一天問(wèn)我錢(qián)都去哪兒了”。后周嶸、杜某又分別發(fā)送了語(yǔ)音，杜某對(duì)其中一條語(yǔ)音進(jìn)行了轉(zhuǎn)換內(nèi)容顯示“我原來(lái)是看好了一個(gè)院子，結(jié)果那個(gè)院子得要300平米，我就說(shuō)算了就不要了，誰(shuí)知道給我整個(gè)房子出來(lái)，然后還告訴我，我走的時(shí)候都跟你說(shuō)好了嗎”。同日16時(shí)許，杜某發(fā)送微信“別在阿姨那表現(xiàn)太激動(dòng)”。19時(shí)許，周嶸發(fā)送微信“不行了，老王又在家發(fā)火，要賣(mài)房子，還有房錢(qián)，這周要交上”。經(jīng)質(zhì)證，周嶸、王某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，稱(chēng)該記錄僅談?wù)摿朔孔?，沒(méi)有談到借貸關(guān)系，不能證明杜某與周嶸、王某某之間存在借貸關(guān)系。

2．趙某與王某某的微信聊天記錄截圖，用以證明周嶸、王某某因購(gòu)房向杜某借款的事實(shí)。該截圖顯示：2018年1月12日，微信名稱(chēng)為“王某某江山”發(fā)送留言“趙總：隨時(shí)可以給我轉(zhuǎn)了”，“轉(zhuǎn)給我5萬(wàn)吧”。趙某回復(fù)“好的”?！巴跄衬辰健绷粞浴跋戎x謝趙總，等我回去給你詳細(xì)匯報(bào)”。后趙某發(fā)送了轉(zhuǎn)賬記錄截圖?！巴跄衬辰健被貜?fù)“好的”、“我查查”、“到賬”、“5萬(wàn)元”。經(jīng)質(zhì)證，周嶸、王某某對(duì)該微信聊天記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可。

3．交通銀行交易清單。顯示2018年1月12日，趙某向王某某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，周嶸、王某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。周嶸、王某某稱(chēng)，趙某不是本案當(dāng)事人或訴訟參與人，轉(zhuǎn)款事項(xiàng)只寫(xiě)明了轉(zhuǎn)賬，該筆款項(xiàng)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

4．杜某與趙某的結(jié)婚證，用以證明雙方系夫妻關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，周嶸、王某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可趙某的轉(zhuǎn)賬是應(yīng)杜某的指派實(shí)施的，認(rèn)可杜某作為原告主張權(quán)利。

5．中國(guó)工商銀行明細(xì)清單及手機(jī)銀行截圖，用以證明周嶸、王某某向杜某借款40萬(wàn)元，周嶸、王某某歸還了5萬(wàn)元，通過(guò)周嶸、王某某的還款行為，可以證明雙方存在借貸關(guān)系。該清單顯示：2018年1月28日，杜某向王某某轉(zhuǎn)賬6筆，每筆5萬(wàn)元。2018年8月20日，杜某向周嶸轉(zhuǎn)賬2筆，每筆5萬(wàn)元。2018年10月19日，周嶸向杜某轉(zhuǎn)賬2筆，金額分別為1萬(wàn)元和3萬(wàn)元。2018年11月17日，周嶸向杜某轉(zhuǎn)賬1筆，金額為1萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，周嶸、王某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可。周嶸、王某某稱(chēng)，周嶸轉(zhuǎn)給杜某的5萬(wàn)元系雙方之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的費(fèi)用。

關(guān)于雙方之間轉(zhuǎn)款的法律關(guān)系性質(zhì)。杜某表示，雙方系借貸關(guān)系，其出借款項(xiàng)后，周嶸、王某某未向其出具借條，但是其作為證據(jù)提交的2018年1月24日的微信聊天記錄中，周嶸說(shuō)“不行了，老王又在家發(fā)火，要賣(mài)房子，還有房錢(qián)，這周要交上”，體現(xiàn)了借款的事實(shí)和借款的用途，即因周嶸、王某某要購(gòu)買(mǎi)房屋，向杜某借款45萬(wàn)元。關(guān)于借款金額的協(xié)商過(guò)程，杜某表示，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法體現(xiàn)，亦無(wú)法提交其他證據(jù)。關(guān)于2018年1月24日通過(guò)微信協(xié)商借款，8月20日才出借款項(xiàng)，杜某稱(chēng)，1月24日，周嶸向其借款后，其先支付了一部分，后周嶸、王某某說(shuō)不夠，杜某于8月20日又出借了一部分。周嶸、王某某則主張，其與杜某之間不存在借貸關(guān)系，本案中杜某要求周嶸、王某某歸還的40萬(wàn)，就是（2019）京0109民初2723號(hào)案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2723號(hào)案件）中，杜某歸還周嶸的本金。

一審審理中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，一審法院依法調(diào)?。?019）京0109民初2601號(hào)（該案為2019年2月21日，周嶸以民間借貸糾紛為由起訴被告杜某，第三人孟某、郭某，以下簡(jiǎn)稱(chēng)2601號(hào)案件）、2723號(hào)案件卷宗。上述卷宗中，杜某在提交轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)時(shí)，分別用不同顏色的記號(hào)筆標(biāo)記了周嶸轉(zhuǎn)給杜某，杜某轉(zhuǎn)給郭某，郭某轉(zhuǎn)給杜某，杜某轉(zhuǎn)給孟某、郭某，郭某、孟某轉(zhuǎn)給杜某的款項(xiàng)，并列明了“賬目顏色標(biāo)識(shí)”。經(jīng)閱卷，杜某表示，2601號(hào)案件和2723號(hào)案件卷宗中，其提交的證據(jù)中熒光筆標(biāo)記部分都是其自己標(biāo)記的。上述轉(zhuǎn)賬記錄中標(biāo)明的顏色與其提交的“賬目顏色標(biāo)識(shí)”列明的顏色能形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，相同顏色代表的轉(zhuǎn)賬記錄內(nèi)容就是“賬目顏色標(biāo)識(shí)”明細(xì)中列明的內(nèi)容。

經(jīng)查，2601號(hào)案件周嶸作為證據(jù)提交的“賬目顏色標(biāo)識(shí)”中，周嶸轉(zhuǎn)給杜某用粉色標(biāo)記，杜某轉(zhuǎn)給郭某用黃色標(biāo)記，郭某轉(zhuǎn)給杜某用藍(lán)色標(biāo)記，杜某轉(zhuǎn)給周嶸用綠色標(biāo)記，杜某轉(zhuǎn)給孟某、郭某用橘色標(biāo)記，郭某、孟某轉(zhuǎn)給杜某用綠色標(biāo)記。在證據(jù)卷第126頁(yè)，杜某將2018年8月20日轉(zhuǎn)賬給周嶸的2筆、每筆5萬(wàn)元的款項(xiàng)用綠色記號(hào)筆進(jìn)行了標(biāo)記。在證據(jù)卷第160頁(yè)，杜某將2018年1月28日轉(zhuǎn)賬給王某某的6筆、每筆5萬(wàn)元的款項(xiàng)用粉色記號(hào)筆進(jìn)行了標(biāo)記。

另查，上述卷宗中，杜某提交的轉(zhuǎn)賬記錄中其與周嶸存在多筆資金往來(lái)記錄。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。杜某以民間借貸糾紛提起本案訴訟，主張周嶸、王某某以買(mǎi)房用錢(qián)為由向其借款。周嶸、王某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)雙方之間不存在借貸關(guān)系。一方面，杜某提交的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明雙方之間存在借貸的合意，杜某亦明確表示無(wú)法提交證據(jù)證明雙方就借款金額進(jìn)行過(guò)協(xié)商；另一方面，雙方之間存在多筆資金往來(lái)記錄。由此，杜某以民間借貸為由提起本案訴訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回杜某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，杜某一方提交（2020）寧0121民初452號(hào)民事判決書(shū)打印件一份，證明杜某在2018年1月28日將30萬(wàn)元打給王某某后，王某某在2018年2月5日前交付位于寧夏回族自治區(qū)永寧縣逸都花園的房產(chǎn)首付款。杜某另請(qǐng)求本院調(diào)查該30萬(wàn)元資金流向。周嶸、王某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為杜某所交證據(jù)并非民事訴訟法意義上的新證據(jù)且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，所申請(qǐng)調(diào)查的內(nèi)容無(wú)法證明款項(xiàng)往來(lái)系出借之性質(zhì)，故本院對(duì)其證據(jù)不予采信，對(duì)其申請(qǐng)不予許可。

本院進(jìn)一步查明：杜某自認(rèn)，其在本案中所主張的周嶸所償還的5萬(wàn)元，即是周嶸轉(zhuǎn)給杜某，讓杜某轉(zhuǎn)給劉天雷的5萬(wàn)元。經(jīng)本院閱卷審查，就劉天雷收取該款項(xiàng)一事，公安機(jī)關(guān)已進(jìn)行了相應(yīng)審查。公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄中顯示，該筆5萬(wàn)元是周嶸委托劉天雷“幫忙辦事”的款項(xiàng)。

此外，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

杜某主張向周嶸、王某某出借款項(xiàng)，并以銀行轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄為證，周嶸、王某某對(duì)此不予認(rèn)可，抗辯主張本案款項(xiàng)系杜某償還2723號(hào)案件所借款項(xiàng)。經(jīng)本院審查，杜某在本案主張的資金往來(lái)僅系雙方長(zhǎng)期頻繁資金往來(lái)的一部分，雙方資金往來(lái)因涉及經(jīng)濟(jì)犯罪尚在刑事審查之中，包括2723號(hào)案件以及前述2601號(hào)案件。鑒此，杜某單以本案資金往來(lái)向周嶸、王某某提起民間借貸訴訟，主張其向周嶸、王某某出借款項(xiàng)，尚需承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。而且，根據(jù)本院查明的事實(shí)，周嶸向杜某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，是周嶸經(jīng)杜某之手讓劉天雷“幫忙辦事”的款項(xiàng)，并非是杜某所主張的償還本案借款。此外，杜某主張周嶸、王某某因買(mǎi)房向其借款，但該主張僅系對(duì)借貸關(guān)系成立的外部原因的解釋?zhuān)荒軟Q定借貸關(guān)系是否成立；而且，杜某所提交的微信截圖、判決等證據(jù)，也未充分體現(xiàn)出雙方存在因買(mǎi)房而借款的事實(shí)。

綜上所述，杜某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7900元，由杜某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　唐述梁

審 判 員　郭　勇

審 判 員　梁　睿

二〇二一年二月十八日

法官助理　王曉韜

書(shū) 記 員　牛雋月