上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市門頭溝區(qū)大峪房管所職工（自述），住北京市門頭溝區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市門頭溝區(qū)大峪房管所，住所地北京市門頭溝區(qū)新橋大街**。

法定代表人：邢世峰，所長。

委托訴訟代理人：周玉順，北京周玉順律師事務所律師。

委托訴訟代理人：滕秀梅，北京周玉順律師事務所律師。

上訴人白某某因與被上訴人北京市門頭溝區(qū)大峪房管所（以下簡稱大峪房管所）社會保險糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4451號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人白某某、被上訴人大峪房管所之委托訴訟代理人滕秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

白某某上訴請求：撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重審。事實和理由：在先訴訟中法院系以糾紛不屬于勞動爭議和人事爭議范疇駁回了白某某的起訴，對白某某的訴訟標的和訴訟請求未進行實體審理，故不存在重復起訴的問題。此次白某某以社會保險糾紛為案由起訴，屬于獨立的案由。且《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。故一審法院裁定駁回白某某的起訴屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求重新審理。

大峪房管所辯稱，同意一審裁定，不同意白某某的上訴請求。

白某某向一審法院起訴請求：1.要求大峪房管所為其辦理退休手續(xù)；2.要求大峪房管所賠償其拖欠的2004年到2020年養(yǎng)老金40萬元；3.要求大峪房管所為其補辦醫(yī)療保險手續(xù)。

一審法院認定事實：白某某以大峪房管所為被告、以勞動爭議為案由于2018年6月12日向北京市門頭溝區(qū)人民法院立案，訴訟請求為：1.要求大峪房管所支付其拖欠12年（1992年至2004年）的工資10萬元；2.要求大峪房管所支付其2004年至2018年期間拖欠的養(yǎng)老金36萬元；3.要求大峪房管所賠償其為信訪、訴訟發(fā)生的交通費、精神損失費等各項經(jīng)濟損失共13萬元；4.要求大峪房管所為其辦理退休手續(xù)、為其辦理公費醫(yī)療手續(xù)、賠償醫(yī)療損失10萬元。北京市門頭溝區(qū)人民法院于2018年8月27日作出（2018）京0109民初3798號民事裁定書，裁定駁回白某某的起訴。

后白某某又以人事爭議為案由將大峪房管所訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院，訴訟請求為：1.要求大峪房管所支付其自2004年12月至2018年12月的養(yǎng)老金36萬元；2.要求大峪房管所給其辦理醫(yī)保卡，使其能享受醫(yī)保待遇。北京市門頭溝區(qū)人民法院于2018年12月20日作出（2018）京0109民初6580號民事裁定書，駁回白某某的起訴。白某某不服，提出上訴，北京市第一中級人民法院于2019年3月1日裁定駁回上訴，維持原裁定。

2020年8月26日，白某某以大峪房管所為被申請人向北京市門頭溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱門頭溝仲裁委）提出勞動爭議仲裁申請，門頭溝仲裁委以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議仲裁受案范圍為由作出《不予受理通知書》。白某某不服，于法定期限內(nèi)訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院。

一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。白某某的訴訟請求已經(jīng)由（2018）京0109民初3798號民事裁定書及（2018）京0109民初6580號民事裁定書作出裁判，并已發(fā)生法律效力。白某某又以相同的當事人、事實和理由以及訴訟請求提起民事訴訟，構成重復起訴。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回白某某的起訴。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理所查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，經(jīng)審查本案中白某某的訴訟請求已經(jīng)由在先發(fā)生法律效力的（2018）京0109民初3798號民事裁定書及（2018）京0109民初6580號民事裁定書作出裁判，現(xiàn)白某某又以相同當事人及訴訟標的提起訴訟，且本訴的訴訟請求與前訴雖不完全相同，但本訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，構成重復起訴，一審法院裁定駁回白某某的起訴并無不當。白某某的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，白某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　王麗蕊

二〇二一年一月二十一日

法官助理　李　湉

書 記 員　余志燕