上訴人（原審原告）：河北敬某園林古某某工程有限公司，住所地河北省保定市曲陽縣文德鎮(zhèn)文德村。

法定代表人：趙敬平，經理。

委托訴訟代理人：楊鳳蓮，河南圣興律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：江蘇蘇某園林建設有限公司，住所地海門市海門鎮(zhèn)光華大廈**樓**。

法定代表人：俞景春，總經理。

被上訴人（原審被告）：蘇州新城園林發(fā)展有限公司，，住所地蘇州高新區(qū)通安鎮(zhèn)華金路**

法定代表人：陳祥華，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王繼東，江蘇益友天元律師事務所律師。

委托訴訟代理人：呂亞強，江蘇益友天元律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市門頭溝區(qū)園林綠化局，住所，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍北路**農林大廈div>

法定代表人：周玉勤，局長。

委托訴訟代理人：栗荊，北京乾同律師事務所律師。

上訴人河北敬某園林古某某工程有限公司（以下簡稱河北敬某公司）因與被上訴人江蘇蘇某園林建設有限公司（以下簡稱蘇某園林公司）、蘇州新城園林發(fā)展有限公司（以下簡稱新城園林公司）、北京市門頭溝區(qū)園林綠化局（以下簡稱園林綠化局）建設工程施工合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初426號民事判決，向本院提起上訴。本院依據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，由審判員范磊獨任審理。本院于2021年1月18日公開開庭審理了本案。上訴人河北敬某公司的委托訴訟代理人楊鳳蓮、新城園林公司的委托訴訟代理人呂亞強、園林綠化局的委托訴訟代理人栗荊到庭參加訴訟。蘇某園林公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

河北敬某公司上訴請求：撤銷一審判決第三項，改判新城園林公司、園林綠化局對欠付工程款承擔連帶清償責任或將本案發(fā)回重審。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤。園林綠化局與新城園林公司簽訂的兩份合同協(xié)議書中約定合同總價款共計39601700.03元，而一審中新城園林公司僅提交證據(jù)證明園林綠化局已支付工程款27709000元，故園林綠化局欠付工程款11892700.03元。一審法院認定新城園林公司向蘇某園林公司超額支付涉案工程款錯誤，新城園林公司并未直接向俞景春或蘇某園林公司支付全部款項，而是將部分款項支付給案外人，新城園林公司應對其支付的款項均系本案工程款承擔舉證證明責任。河北敬某公司已與新城園林公司建立了事實上的合同關系，且已經履行了進場施工的義務。2.一審法院適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。涉案工程已于2018年12月26日竣工驗收合格。園林綠化局以其與新城園林公司約定的支付條件尚未成就為由主張其尚未支付全部工程款不構成違約，但該約定系園林綠化局與新城園林公司之間的內部約定，不能對抗實際施工人。因此，園林綠化局應在欠付工程款范圍內對實際施工人河北敬某公司承擔責任。

新城園林公司、園林綠化局辯稱，同意一審判決。

河北敬某公司向一審法院起訴請求：1.依法判令新城園林公司支付工程款3082000元并按照全國銀行間同業(yè)拆借利率支付河北敬某公司自2019年2月2日起至實際付清之日止的逾期付款利息；2.依法判決蘇某園林公司與園林綠化局對第一項訴訟請求承擔連帶清償責任。

一審法院認定事實：蘇某園林公司于2010年10月11日設立，法定代表人俞景春。俞景春與新城園林公司沒有勞動關系、社會保險關系。

2016年11月20日，園林綠化局（發(fā)包方）與新城園林公司（承包方）簽訂協(xié)議書，約定，工程名稱為門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程-施工，工程地點門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)苛蘿坨村、秋坡村和石佛村三村交界，合同價款為34404989元，計劃開工日期2016年11月24日，計劃竣工日期2017年12月9日。承包人代表：李春榮、殷國懷。自合同簽訂后7日內，發(fā)包人向承包人支付本合同總造價的30%為工程預付款。工程開工后，按形象進度撥款，工程竣工驗收合格后支付至合同價款的70%；經審計機關結算后支付至工程結算價的75%；經市發(fā)改委竣工決算后支付至工程決算價的90%，剩余10%質保金，在各工程質保期滿后依次支付。工程款支付進度及金額最終以財政資金到位情況而定。因財政資金未能及時到位，致使發(fā)包人不能按照本合同中的約定期限向承包人支付工程款，不視為違約。落款處加蓋有新城園林公司蓋章并有新城園林公司法定代表人陳潔簽字及人名章。

2016年11月24日，園林綠化局（發(fā)包方）與新城園林公司（承包方）簽訂協(xié)議書，約定工程名稱門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）施工（第一標段），工程地點門頭溝轄區(qū)內，工程規(guī)模植生袋護坡及擋墻等，合同價款5196711.03元，計劃開工日期2016年11月24日，計劃竣工日期2017年12月9日。承包人代表：李闖、殷國懷。自合同簽訂后7日內，發(fā)包人向承包人支付本合同總造價的30%為工程預付款。工程開工后，按形象進度撥款，工程竣工驗收合格后支付至合同價款的70%，經審計機關結算后支付至工程結算價的75%；經市發(fā)改委竣工決算后支付至工程決算價的90%，剩余10%質保金，在各工程質保期滿后依次支付。工程款支付進度及金額最終以財政資金到位情況而定。因財政資金未能及時到位，致使發(fā)包人不能按照本合同中的約定期限向承包人支付工程款，不視為違約。落款處加蓋有新城園林公司蓋章并有新城園林公司法定代表人陳潔簽字及人名章。

2016年12月27日，新城園林公司（甲方，總承包人）與俞景春（乙方，內部承包人）簽訂052號《項目內部承包責任書》，約定工程名稱門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程，工程地點門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)苛蘿坨村秋波村和石佛村三村交界，工程造價3440.4989萬元，開工日期2016年11月24日，竣工日期2017年12月9日，經甲方審查批準聘用俞景春同志為項目負責人，代表公司對項目進行全面管理，作為乙方代表就工程項目質量、安全、工期、成本和現(xiàn)場文明施工管理等履行職責和承擔全部責任。項目負責人及管理人員無條件服從甲方的管理，未經甲方授權，乙方不得以甲方或甲方項目部名義簽訂任何協(xié)議、合同等一切損害甲方利益的行為。承包范圍：以甲方和建設單位簽訂的總承包合同的承包內容為準。乙方承包工程后，實行獨立核算，自負盈虧。乙方按照工程審定總價凈3%向甲方交納管理收益（不含稅），其中不含相關稅費、人工成本等工程成本，該管理收益甲方可隨時從應付或將會付給乙方的款項中扣除，乙方對此無異議。項目管理人員工資（含社保等）系項目成本，該費用由甲方財務在應支付給乙方的工程進度款中直接扣除，乙方應對此無異議。工程結算值減去工程保修金、項目成本、甲方管理收益、代扣稅金后，剩余的資金由項目負責人支配。甲方督促公司內部各部分對項目部的橫向服務、業(yè)務指導，并定期安排人員做好工地巡視和工作檢查，為此甲方指派陳亞軍為公司管理代表，全面負責該項目公司層面的管理工作。甲方審查和審批乙方大宗材料、機械設備的采購和租賃計劃，乙方提前將相關計劃上報公司同意，乙方自行采購和租賃，所有購買的材料和租用設備款項，由乙方提前25天向公司提出付款申請，并向公司財務部提供正規(guī)發(fā)票及對應采購合同后，由公司財務部用工程進度款統(tǒng)一支付該部分款項。甲方有權將本項目工程的任何部分進行指定發(fā)包。乙方屬于甲方組織機構中的其中一個項目部，甲方不授權乙方設立二級法人，乙方不得擅自與任何業(yè)務單位簽訂工程合同等。各獨立項目部所承接的工程需用的項目印章，應經公司法人同意并由公司辦公室指定人員統(tǒng)一刻制。甲方給乙方所刻制的項目工程所需印章只能對工程現(xiàn)場簽證手續(xù)和技術資料使用，不得用于簽訂合同、收款、借款、借物和與法律有關和經濟有關的承諾書。乙方不得擅自刻制印章，否則構成對甲方的侵權，乙方應承擔五萬元以上的損害賠償，甲方有權追究乙方法律責任和由此導致的經濟責任。項目部所有合同必須經由甲方簽署同意用章意見后，方予以簽訂。合同還約定了其他事項。落款處有新城園林公司、蘇某園林公司蓋章、俞景春簽字。

2016年12月27日，新城園林公司（甲方，總承包人）與俞景春（乙方，內部承包人）另簽訂一份053號《項目內部承包責任書》，約定的工程名稱為門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）第一標段，工程造價519.671103萬元，其他內容與052號《項目內部承包責任書》一致，落款處有新城園林公司、蘇某園林公司蓋章、俞景春簽字。

2018年8月6日，蘇某園林公司（甲方）與河北敬某公司（乙方）簽訂《景觀工程分包合同》，約定，工程名稱：門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程，合同總價為368萬元，后附工程量清單，本合同未包含的工作內容及價格雙方另行協(xié)定。本工程為乙方全過程墊資，2018年9月30日全面完工，如遇不可抗因素順延，工程完成后，經驗收合格后付款至80%，完工后30日內支付至工程結算款的95%。結算總價款的5%作為質保金，質保期（一年）滿后無任何質量問題，甲方應于質保期滿后一次性支付，質保金無利息。后河北敬某公司進行了施工。

2018年11月30日，河北敬某公司與俞景春簽訂《工程決算書》，載明：合同內工程款368萬，清單內濺水橋、果殼箱、指示牌取消，其余項目已完成等待驗收，濺水橋減去8357.74元，指示牌減去59401.85元，果殼箱減去28876.23元，合同內項目結算金額3680000—96815.82=3583184.18元。

2018年12月15日，河北敬某公司與俞景春簽訂《門頭溝戒臺寺郊野公園合同外工程》，載明各項工程的工程量，并確認工程款共計430091.44元。

2018年11月13日，河北敬某公司向俞景春出具《報告》，主要內容為定廁所時與多個廠家聯(lián)系溝通，最便宜的9500元一廁，共計16廁，再加上稅合計176320元，合同本身單價104360元，明顯虧損71960元，現(xiàn)在改成不用水電的打包式廁所，廠家報價每廁4500元的改裝費，改裝費共計72000元，為盡快收工，廁所是賠錢定做，改裝費用請領導考慮。落款處有俞景春簽名，并注明補7.2萬字樣。

2019年2月2日，俞景春出具欠條：今欠河北敬某公司趙敬平，在門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園施工工程款合同內368萬，合同外增項40萬，環(huán)保廁所改裝費7.2萬，合計4152000元，新城園林公司代付92萬，剩余工程款3232000元，俞景春承諾在2019年6月1日前將剩余工程款按合同節(jié)點付款，新城園林公司協(xié)調處理如有延期或者以各種理由拒不支付，河北敬某公司趙敬平可到本人所在地保定市曲陽縣法院起訴，要求保護合法權利。

經質證，蘇某園林公司認可2019年2月2日出具的欠條中工程款總額和欠付的工程款數(shù)額，并表示之前簽訂的合同外工程量結算單有更改，隨后的工程款金額以欠條中的金額為準。新城園林公司陳述在俞景春出具欠條后，新城園林公司根據(jù)蘇某園林公司指示向河北敬某公司法定代表人趙敬平支付15萬元。河北敬某公司認可在上述欠條出具后，新城園林公司向其支付15萬元。

門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程-施工項目于2018年12月28日竣工驗收合格。門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）-施工（第一標段）于2018年12月26日竣工驗收合格。

審理中，法院致函門頭溝區(qū)發(fā)改委調取門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程-施工及門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）-施工（第一標段）項目是否開始竣工結算，何時能夠竣工決算完畢。門頭溝區(qū)發(fā)改委復函：園林綠化局于2019年7月報送涉案工程竣工結算函，區(qū)發(fā)改委按程序權限報送市發(fā)改委，市發(fā)改委已委托相關單位開展該項目的決算評審工作，相關程序正在按要求推進，園林綠化局也在按要求完善提交相關手續(xù)。

經詢問，河北敬某公司表示不能區(qū)分其完成的工程是屬于門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程-施工還是屬于門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）-施工（第一標段）項目。

河北敬某公司在其起訴書中陳述新城園林公司將涉案工程分包給蘇某園林公司，后變更其訴稱意見。

自2019年8月20日起，中國人民銀行已經授權全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率。

雙方對以下證據(jù)和事實存在爭議：

1.河北敬某公司提交新城園林公司發(fā)文照片、管理人員照片、管理人員網絡復印件，證明新城園林公司在施工現(xiàn)場設有項目部，并以項目部名義向施工班組發(fā)文，新城園林公司副總經理朱云根施工現(xiàn)場主持工作，新城園林公司實際參與工程建設，2018年9月新城園林公司全面接管涉案工程，實際結算是在新城園林公司接管之后進行的。經質證，新城園林公司表示，對上述證據(jù)的真實性無法核實，涉案工程由新城園林公司轉包給蘇某園林公司，此事河北敬某公司知曉，涉案工程的項目部是蘇某園林公司設立，照片無法看出拍照時間和地點，管理人員網絡圖不清楚，新城園林公司是中標方，現(xiàn)場如果有新城園林公司的信息是正常的，在2018年春節(jié)發(fā)生了民工討薪事件，工地停工，所以后續(xù)新城園林公司自2018年8、9月份起有管理施工的行為，但不代表新城園林應當承擔直接責任，原告的合同關系是和蘇某園林公司簽署并成立，實際履行也是由蘇某園林公司履行，與新城園林公司無關。

2.新城園林公司提交付款明細及付款憑證（其中有向俞景春個人轉賬的、有向蘇某園林公司轉賬的、也有向其他人員和單位轉賬的）證明門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程-施工及門頭溝區(qū)戒臺寺郊野公園建設工程（區(qū)級配套部分）-施工（第一標段）項目新城園林公司共收到工程款27709000元，實際支付給蘇某園林工程款42851863.86元，已經超付工程款15142863.86元。經質證，園林綠化局表示對已經支付新城園林公司的工程款數(shù)額沒有異議，蘇某園林公司表示對新城園林公司已支付的工程款數(shù)額沒有異議。河北敬某公司對此不予認可，認為新城園林公司未提交合同證明工程款價格，工程款是否支付完畢原告無法確定。經詢問，新城園林公司陳述已收到園林綠化局應支付的全部進度款，蘇某園林公司陳述已收到新城園林公司應支付的全部進度款。

3.新城園林公司提交整改通知、付款憑證、維修合同、微信聊天記錄等（不能顯示相應工程需要整改的原因），證明涉案工程維修總價2007929元，其中河北敬某公司施工部分維修價款為349258.7元，維修款應在工程款中扣除。河北敬某公司不同意扣除上述維修費用，認為并非是河北敬某公司造成的損壞，而是被告現(xiàn)場管理不當造成。

對上述爭議的事實，法院認為，1.對河北敬某公司提交的新城園林公司發(fā)文照片、管理人員照片、管理人員網絡復印件，因各被告未提供證據(jù)推翻上述證據(jù)，法院對上述證據(jù)的真實性予以采信，對各方關系，法院另行論述。2.對新城園林公司提交的付款明細及付款憑證，因上述證據(jù)具有客觀性，法院對上述證據(jù)本身的真實性予以確認。對新城園林公司是否欠付蘇某園林公司工程款，新城園林公司主張不欠付蘇某園林工程款，蘇某園林公司予以認可，河北敬某公司對此不予認可，河北敬某公司未對其主張?zhí)峤蛔C據(jù)，法院確認新城園林公司不欠付蘇某園林公司工程款。3.對新城園林公司提交的整改通知、付款憑證、維修合同、微信聊天記錄等，因上述證據(jù)不能證實所需維修部位受損的原因，法院對其關聯(lián)性不予確認。

一審法院認為，對各方的關系，《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》第八條規(guī)定：“存在下列情形之一的，應當認定為轉包，但有證據(jù)證明屬于掛靠或者其他違法行為的除外：（一）承包單位將其承包的全部工程轉給其他單位（包括母公司承接建筑工程后將所承接工程交由具有獨立法人資格的子公司施工的情形）或個人施工的；……（三）施工總承包單位或專業(yè)承包單位未派駐項目負責人、技術負責人、質量管理負責人、安全管理負責人等主要管理人員，或派駐的項目負責人、技術負責人、質量管理負責人、安全管理負責人中一人及以上與施工單位沒有訂立勞動合同且沒有建立勞動工資和社會養(yǎng)老保險關系，或派駐的項目負責人未對該工程的施工活動進行組織管理，又不能進行合理解釋并提供相應證明的；……（五）專業(yè)作業(yè)承包人承包的范圍是承包單位承包的全部工程，專業(yè)作業(yè)承包人計取的是除上繳給承包單位‘管理費’之外的全部工程價款的；（六）承包單位通過采取合作、聯(lián)營、個人承包等形式或名義，直接或變相將其承包的全部工程轉給其他單位或個人施工的；（七）專業(yè)工程的發(fā)包單位不是該工程的施工總承包或專業(yè)承包單位的，但建設單位依約作為發(fā)包單位的除外；（八）專業(yè)作業(yè)的發(fā)包單位不是該工程承包單位的；（九）施工合同主體之間沒有工程款收付關系，或者承包單位收到款項后又將款項轉撥給其他單位和個人，又不能進行合理解釋并提供材料證明的?！钡诰艞l規(guī)定：“本辦法所稱掛靠，是指單位或個人以其他有資質的施工單位的名義承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標、訂立合同、辦理有關施工手續(xù)、從事施工等活動。”第十條規(guī)定：“存在下列情形之一的，屬于掛靠：（一）沒有資質的單位或個人借用其他施工單位的資質承攬工程的；（二）有資質的施工單位相互借用資質承攬工程的，包括資質等級低的借用資質等級高的，資質等級高的借用資質等級低的，相同資質等級相互借用的；（三）本辦法第八條第一款第（三）至（九）項規(guī)定的情形，有證據(jù)證明屬于掛靠的?！备鶕?jù)查明的事實，第一，雖然新城園林公司與俞景春、蘇某園林公司簽訂《項目內部承包責任書》，但該《項目內部承包責任書》的實際權利義務內容系由新城園林公司將其承包的工程轉給俞景春、蘇某園林公司施工，新城園林公司不對項目質量、安全、文明施工管理等承擔責任、不承擔施工過程中的盈利或虧損，且俞景春并非新城園林公司職工，蘇某園林公司亦非新城園林公司內設機構或下屬分支機構，新城園林公司與俞景春、蘇某園林公司之間并非內部承包關系。第二，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實俞景春、蘇某園林公司存在借用新城園林公司資質參與投標、與園林綠化局簽訂合同的行為，不能認定俞景春、蘇某園林公司掛靠新城園林公司從園林綠化局處承攬工程。第三，俞景春、蘇某園林公司的承包范圍是新城園林公司從園林綠化局所承接的全部工程，俞景春、蘇某園林公司所計取的工程價款是扣除工程保修金、項目成本、甲方管理收益、代扣稅金等固定項目后的其他全部工程價款，且本案中系由蘇某園林公司以其名義與河北敬某公司簽訂《景觀工程分包合同》、將涉案工程分包給河北敬某公司，河北敬某公司應當知道合同相對方為蘇某園林公司。綜上，法院認定：俞景春與新城園林公司簽訂《項目內部承包責任書》，由蘇某園林公司加蓋公章，實際系由新城園林公司將涉案工程轉包給蘇某園林公司，蘇某園林公司再分包給河北敬某公司。

對蘇某園林公司與河北敬某公司簽訂的《景觀工程分包合同》的效力，雙方簽訂該合同時施行的《中華人民共和國建筑法》（2011年修正）第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，蘇某園林公司與河北敬某公司簽訂的《景觀工程分包合同》屬于違法分包，該合同關系違反法律強制性規(guī)定，當屬無效。因與河北敬某公司存在合同關系的主體系蘇某園林公司，新城園林公司既不是涉案工程物化成果的享有者，又不是與河北敬某公司有合同關系的相對方，且河北敬某公司亦未提供證據(jù)證實新城園林公司欠付蘇某園林公司工程款，故法院對河北敬某公司要求新城園林公司承擔責任的主張不予采納，本案中給付工程款的責任應由蘇某園林公司承擔。

對工程款數(shù)額，根據(jù)蘇某園林公司法定代表人俞景春向河北敬某公司出具的欠條、河北敬某公司自認的付款情況及蘇某園林公司的陳述，本法院確認蘇某園林公司應給付河北敬某公司工程款共計3082000元。對河北敬某公司主張的利息，因雙方簽訂的合同無效，法院按蘇某園林公司法定代表人俞景春出具欠條載明的付款期限（2019年6月1日）確認蘇某園林公司應以3082000元為基數(shù)，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率給付河北敬某公司利息，自2019年8月20日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率給付河北敬某公司利息。對河北敬某公司主張自欠條出具日（2019年2月2日）起計付利息的主張，沒有合同依據(jù)，法院不予確認。

新城園林公司主張維修款應在工程款中扣除，因新城園林公司與河北敬某公司之間無合同關系，且相關證據(jù)無法證實涉案工程存在因河北敬某公司原因造成的質量問題，故對新城園林公司要求扣除相應維修費的主張，法院不予采納。

對河北敬某公司要求園林綠化局承擔連帶責任的訴訟請求，根據(jù)查明的事實，園林綠化局目前不欠付新城園林公司工程款，故對河北敬某公司的相應訴訟請求，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、江蘇蘇某園林建設有限公司與河北敬某園林古某某工程有限公司簽訂的《景觀工程分包合同》無效；二、江蘇蘇某園林建設有限公司于本判決生效之日起七日內支付河北敬某園林古某某工程有限公司工程款3082000元，并以3082000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，給付河北敬某園林古某某工程有限公司自2019年6月2日至2019年8月19日止的欠付工程款利息，并以3082000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率給付河北敬某園林古某某工程有限公司自2019年8月20日起至實際付清之日止的欠付工程款利息；三、駁回河北敬某園林古某某工程有限公司的其他訴訟請求。

本院經審理查明：園林綠化局在二審中認可涉案工程經過了政府部門的審計和決算，并提交了門審固報（2020）68號審計報告、京門頭溝發(fā)改（審2020）37號通知及附件京發(fā)改（審2020）435號文件。河北敬某公司、新城園林公司認可上述證據(jù)的真實性。本院查明的其他事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。河北敬某公司僅針對一審判決第三項提起上訴，本案二審的審查范圍限于新城園林公司與園林綠化局是否應對蘇某園林公司欠付河北敬某公司的工程款承擔連帶責任。

新城園林公司是否應對蘇某園林公司欠付河北敬某公司的工程款承擔連帶責任。1.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。本案中，新城園林公司承擔連帶責任的前提為新城園林公司欠付工程款。2.當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，河北敬某公司主張新城園林公司欠付工程款，應由河北敬某公司承擔舉證責任。3.新城園林公司提供的付款明細及付款憑證能夠證明新城園林公司已經超付了工程款，蘇某園林公司對新城園林公司支付的工程款數(shù)額亦沒有異議。4.河北敬某公司雖以部分款項的收款單位是材料供應商、部分款項的支付憑證中的備注是借款為由提出異議，但新城園林公司對此進行了解釋：直接付款給材料供應商的系根據(jù)蘇某園林公司的指示直接支付、因為蘇某園林公司無法提供發(fā)票，所以由新城園林公司法定代表人親屬的名義支付并標明為借款?？紤]到直接付款給材料供應商在建設工程領域亦屬合理、新城園林公司在蘇某園林公司不能提供發(fā)票的情況下向其付款確實不符合財務規(guī)則，本院認定新城園林公司作出了合理解釋。5.河北敬某公司不能證明新城園林公司欠付工程款而應承擔不利后果；新城園林公司的證據(jù)能夠初步證明其不欠付工程款；對于河北敬某公司的質疑，新城園林公司也做出了合理解釋?？紤]上述情況，本院對河北敬某公司要求新城園林公司承擔連帶責任的請求不予支持。

園林綠化局是否應對蘇某園林公司欠付河北敬某公司的工程款承擔連帶責任。本案中，新城園林公司不存在欠付工程款的情況。在此情況下，河北敬某公司要求新城園林公司的發(fā)包人園林綠化局承擔連帶責任于法無據(jù)，應不予支持。

綜上所述，河北敬某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費34062元，由河北敬某園林古某某工程有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　范　磊

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　付雅卓

書 記 員　　劉芳芳