上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：金雨霖，北京市京悅律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李慎波，北京大成律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與朱某某委托合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回朱某某的一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由朱某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《委托合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。委托關(guān)系成立后，王某某為朱某某介紹了北京天馳君泰律師事務(wù)所的鄭春賢律師，并配合鄭律師進(jìn)行閱卷、準(zhǔn)備訴訟材料等大量工作，及時(shí)與朱某某溝通再審案件情況，忠實(shí)履行全部合同義務(wù)。一審判決認(rèn)定雙方簽訂委托合同是為了要用不正當(dāng)手段影響再審判決結(jié)果，這和本案事實(shí)完全不符。一審判決只看到王某某在《委托合同》第六條第（一）款第1項(xiàng)中可以獲得高額提成報(bào)酬，卻沒有看到《委托合同》第六條第（一）款第4項(xiàng)約定，朱某某欠的1000萬律師費(fèi)以及朱某某為案件產(chǎn)生的貸款和利息也要從王某某報(bào)酬中償還。一審判決認(rèn)定合同無效沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2.朱某某在委托合同履行過程中單方解除合同，按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定，朱某某無權(quán)要求王某某返還服務(wù)費(fèi)。3.即使合同無效，朱某某抱著用不正當(dāng)手段影響再審判決結(jié)果的目的與王某某簽訂合同，其對(duì)合同無效存在重大過錯(cuò)。王某某對(duì)朱某某的非法目的不知情，也沒有使用任何不正當(dāng)手段影響再審。在王某某已經(jīng)為朱某某介紹律師，履行了合同義務(wù)的情況下，朱某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

朱某某辯稱，不同意王某某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持一審判決。朱某某與王某某經(jīng)人介紹相識(shí)，王某某向朱某某承諾可幫助朱某某將其股權(quán)糾紛案件通過再審程序依法改判。因此雙方于2018年3月簽訂《委托合同》，該《委托合同》中明確約定王某某作為朱某某的總協(xié)調(diào)人，協(xié)調(diào)北京市高級(jí)人民法院在兩個(gè)月內(nèi)對(duì)(2014)三中民終字第13073號(hào)判決裁定再審，并協(xié)調(diào)北京市高級(jí)人民法院在2018年12月31日前通過再審改判(2014)三中民終字第13073號(hào)判決結(jié)果。朱某某向王某某轉(zhuǎn)賬100萬元。朱某某與王某某在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，上述100萬元作為朱某某前期支付王某某的服務(wù)費(fèi)，如因王某某原因?qū)е轮炷衬澄惺马?xiàng)失敗，王某某應(yīng)無息退還朱某某上述100萬元服務(wù)費(fèi)。王某某在收到朱某某支付的服務(wù)費(fèi)后，并未進(jìn)行任何工作。2018年9月26日，北京市高級(jí)人民法院做出駁回朱某某再審申請(qǐng)的裁定，朱某某委托事項(xiàng)失敗。因上訴人自稱有關(guān)系，才成為總協(xié)調(diào)人的，合同條款才會(huì)有不符合常理的約定，上訴人的工作內(nèi)容會(huì)得到100萬元的報(bào)酬不符合常理。委托事項(xiàng)是屬于違法的，一審法院判決合同無效是沒有問題的，就算合同是有效的，上訴人作為總協(xié)調(diào)人，也沒有履行合同的義務(wù)，所以無論如何都應(yīng)退還100萬。

朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)朱某某與王某某于2018年3月簽訂的《委托合同》于2018年6月11日解除；2.要求王某某返還100萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某在某律所從事行政工作，認(rèn)識(shí)很多律師，為律師介紹業(yè)務(wù)。葉青律師為朱某某（一審原告、二審被上訴人）與達(dá)坤公司（一審被告、二審上訴人）、萬文國、王麗娜、付國強(qiáng)（三人均為一審第三人、二審上訴人）股東資格確認(rèn)糾紛一案二審程序中朱某某的代理律師之一。2018年2月6日，朱某某通過其他律師向北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案提出再審申請(qǐng)。

經(jīng)葉青律師介紹，朱某某與王某某相識(shí)。2018年3月，雙方簽定《委托合同》，約定朱某某委托王某某作為代表朱某某的總協(xié)調(diào)人，協(xié)調(diào)朱某某委托的律師事務(wù)所開展相關(guān)工作，代表朱某某提出建議和要求，并將律師事務(wù)所的工作進(jìn)展和成果及時(shí)匯報(bào)給朱某某；朱某某分別委托葉青律師、鄭春賢律師所在的律師事務(wù)所，共同合作完成如下事項(xiàng)：1.針對(duì)北京市第三中級(jí)人民法院（2014）三中民終字第13073號(hào)判決向北京市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，兩個(gè)月內(nèi)促使北京市高級(jí)人民法院成功裁定立案，并在2018年12月31日前通過再審改正北京市第三中級(jí)人民法院駁回朱某某起訴的判決結(jié)果，確認(rèn)朱某某在北京達(dá)坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)坤公司）的60(隱名股東地位；2.通過訴訟或其他法律手段，三年內(nèi)將朱某某的隱名股東身份變?yōu)轱@名股東，同時(shí)幫助朱某某奪回達(dá)坤公司的實(shí)際控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)；3.通過訴訟或其他法律手段，在上述案件所有勝訴判決后，對(duì)達(dá)坤公司或者王麗娜、萬文國等股東提起的再審申請(qǐng)、抗訴申請(qǐng)、申訴申請(qǐng)，做出必要的反擊工作，保證促使接受再審、抗訴或申訴申請(qǐng)的法院、檢察院最終駁回其再審、抗訴、申訴請(qǐng)求；4.根據(jù)案件整體及證據(jù)收集的情況，適時(shí)應(yīng)朱某某要求或建議朱某某啟動(dòng)刑事案件程序，追究王麗娜、萬文國、付國強(qiáng)等人的刑事責(zé)任；5.或者嘗試通過法院調(diào)解或私下和解方式，確保朱某某在達(dá)坤公司的股權(quán)或財(cái)產(chǎn)收益權(quán)；6.幫助朱某某將富邦大廈成功出售，并依法分得依股權(quán)比例應(yīng)得的售樓分配收入。朱某某在達(dá)坤公司中60(股權(quán)對(duì)應(yīng)的主要公司資產(chǎn)為位于北京市朝陽區(qū)百子灣路38號(hào)的富邦大廈（產(chǎn)權(quán)為70年，產(chǎn)權(quán)證標(biāo)明面積為10188.41平方米）、富邦大廈歷史上的租金收益及其他賬面資產(chǎn)（注：達(dá)坤公司賬面上應(yīng)有中盛大廈兩套無產(chǎn)權(quán)住宅不計(jì)入達(dá)坤公司總資產(chǎn)中，由朱某某自行收回，王某某可視情況協(xié)調(diào)律師事務(wù)所為朱某某提供法律上的幫助）。在丙方和丁方經(jīng)過代理工作成功使朱某某確認(rèn)達(dá)坤公司股權(quán)并奪回達(dá)坤公司控股權(quán)后，朱某某應(yīng)無條件配合王某某、丙方、丁方將富邦大廈以合理價(jià)格出售，并確保王某某、丙方、丁方三方獲得本委托合同及四方另行簽訂的委托代理合同項(xiàng)下各自應(yīng)得收益。如朱某某不配合出售前述房產(chǎn)，則王某某有權(quán)利依本合同第六條約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)平均價(jià)估算富邦大廈總體價(jià)格，富邦大廈歷史上的租金收益及其他賬面資產(chǎn)，以前述總資產(chǎn)的總體價(jià)格12(的標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)金形式收取代理費(fèi)用；朱某某指定葉青律師作為其特別代理人及授權(quán)人，負(fù)責(zé)與王某某溝通后提出朱某某的指示和要求，提供文件和資料等，鄭春賢律師和葉青律師之間應(yīng)密切溝通，相互通報(bào)案件進(jìn)展情況，并向王某某匯報(bào)溝通；朱某某委托律師事務(wù)所過程中，相關(guān)法院、擔(dān)保公司、仲裁委、司法鑒定、評(píng)估及行政等部門收取的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由朱某某承擔(dān)；王某某應(yīng)朱某某的要求，應(yīng)定期將朱某某委托的律師事務(wù)所依委托內(nèi)容所做的工作內(nèi)容向朱某某匯報(bào)，并對(duì)案件處理中的事項(xiàng)進(jìn)行總體協(xié)調(diào)；王某某在涉及朱某某的對(duì)抗性案件中，未經(jīng)朱某某同意，不得同時(shí)擔(dān)任與朱某某具有法律上利益沖突的另一方的協(xié)調(diào)人，如王某某違反此約定和律所未完成1、2、3、5項(xiàng)委托內(nèi)容，委托可撤銷，否則，為不可撤銷的委托；合同還約定了王某某收取委托費(fèi)的計(jì)算方法。

2018年3月18日，朱某某匯款給王某某30萬元，3月21日匯款70萬元，共計(jì)100萬元。同年3月26日，朱某某向鄭春賢律師出具了授權(quán)委托書。

2018年5月22日，朱某某與王某某簽定《補(bǔ)充協(xié)議》作為《委托合同》及朱某某、王某某與葉青、鄭春賢律師四方協(xié)議的補(bǔ)充?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，朱某某前期支付王某某100萬元服務(wù)費(fèi)，如王某某完成委托事項(xiàng)，王某某從本案收益中扣除還給朱某某，如因朱某某原因終止委托，則服務(wù)費(fèi)不再退回；如因王某某原因?qū)е挛惺马?xiàng)失敗，發(fā)生之日起10日內(nèi)無息退還朱某某。

2018年6月11日，朱某某向王某某發(fā)出《解除委托代理通知書》，朱某某以王某某未在兩個(gè)月內(nèi)即2018年5月31日促使北京市高級(jí)人民法院就朱某某委托案件成功裁定立案，通知王某某解除《委托合同》，收到通知起三日內(nèi)退還100萬元。王某某收到通知后未將100萬元返還朱某某。

2018年9月26日，北京市高級(jí)人民法院裁定駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

另查，朱某某（甲方）、王某某（乙方）與丙方（特別指定代理人葉青律師）、北京天馳君泰律師事務(wù)所（丁方，指定代理人鄭春賢律師）簽定有《委托代理合同》，甲方委托乙方作為總協(xié)調(diào)人，全權(quán)協(xié)調(diào)與委托事項(xiàng)有關(guān)的各方面問題，將以下案件及法律事務(wù)代理事項(xiàng)委托丙方和丁方，由丙方和丁方全程代理甲方處理案件有關(guān)的法律事宜，丙方指定葉青律師，丁方指定鄭春賢律師作為甲方訴訟代理人。甲方委托丙方、丁方共同合作完成如下事項(xiàng)：1.針對(duì)北京市第三中級(jí)人民法院（2014）三中民終字第13073號(hào)判決，向北京市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，兩個(gè)月內(nèi)促使北京市高級(jí)人民法院成功裁定立案，并在2018年12月31日前通過再審改正三中院的駁回朱某某起訴的判決結(jié)果，確認(rèn)朱某某在達(dá)坤公司的60(隱名股東地位；2.通過訴訟或其他法律手段，三年內(nèi)將朱某某的隱名股東身份變?yōu)轱@名股東，同時(shí)幫助朱某某奪回達(dá)坤公司的實(shí)際控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)；3.通過訴訟或其他法律手段，在上述案件所有勝訴判決后，對(duì)達(dá)坤公司或者王麗娜、萬文國等股東提起的再審申請(qǐng)、抗訴申請(qǐng)、申訴申請(qǐng)，做出必要的反擊工作，保證促使接受再審、抗訴或申訴申請(qǐng)的法院、檢察院最終駁回其再審、抗訴、申訴請(qǐng)求；4.根據(jù)案件整體及證據(jù)收集的情況，適時(shí)應(yīng)朱某某要求或建議朱某某啟動(dòng)刑事案件程序，追究王麗娜、萬文國、付國強(qiáng)等人的刑事責(zé)任；5.或者嘗試通過法院調(diào)解或私下和解方式，確保朱某某在達(dá)坤公司的股權(quán)或財(cái)產(chǎn)收益權(quán)；6.幫助朱某某將富邦大廈成功出售，并依法分得依股權(quán)比例應(yīng)得的售樓分配收入。甲方在達(dá)坤公司中60(股權(quán)，對(duì)應(yīng)的主要公司資產(chǎn)為位于北京市朝陽區(qū)百子灣路38號(hào)的富邦大廈（產(chǎn)權(quán)為70年，產(chǎn)權(quán)證標(biāo)明面積為10188.41平方米）+富邦大廈歷史上的租金收益+其他賬面資產(chǎn)。在丙方和丁方經(jīng)過代理工作成功使甲方確認(rèn)達(dá)坤公司股權(quán)并奪回達(dá)坤公司控股權(quán)后，甲方應(yīng)無條件配合丙方、丁方將富邦大廈以合理價(jià)格出售，并對(duì)達(dá)坤公司歷史租金收益和賬面資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)和統(tǒng)計(jì)，確保丙方、丁方獲得本代理合同項(xiàng)下的應(yīng)得收益。如甲方不配合出售前述房產(chǎn)，則丙方、丁方有權(quán)利依本合同第七條約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)平均價(jià)估算富邦大廈總體價(jià)格、富邦大廈歷史上的租金收益及其他賬面資產(chǎn)，以前述總資產(chǎn)的總體價(jià)格3(的標(biāo)準(zhǔn)（丙方占2(、丁方占1(）以現(xiàn)金形式收取代理費(fèi)用。合同還約定了委托代理權(quán)限、合同的義務(wù)、代理費(fèi)、工作費(fèi)用、爭(zhēng)議的解決、通知和送達(dá)、合同的生效等內(nèi)容。丙方委托部分待葉青律師轉(zhuǎn)至新律師事務(wù)所后，合同委托關(guān)系由新律師事務(wù)所承擔(dān)。

庭審中，一審承辦法官當(dāng)庭撥打了葉青律師的電話。葉青律師否認(rèn)介紹王某某與朱某某認(rèn)識(shí)是為了讓王某某協(xié)調(diào)高院的關(guān)系，并稱王某某未向其付過款。朱某某認(rèn)為葉青與本案具有利害關(guān)系，葉青關(guān)于介紹王某某與朱某某認(rèn)識(shí)的目的和王某某的作用未做如實(shí)陳述。

一審法院認(rèn)為，朱某某要求確認(rèn)股東資格的訴訟經(jīng)過了一審、二審，并且提出了再審申請(qǐng)，再審結(jié)果涉及到朱某某的重大經(jīng)濟(jì)利益，朱某某不惜花費(fèi)巨額資金謀得通過再審程序改判北京市第三中級(jí)人民法院的判決結(jié)果。在此之前的訴訟，朱某某均聘請(qǐng)了專業(yè)律師，為再審案件聘請(qǐng)了鄭春賢律師參加訴訟。雖然葉青律師和鄭春賢律師分屬于不同的律師事務(wù)所，但均為朱某某委托的律師，律師在委托人委托范圍內(nèi)從事代理活動(dòng)，向委托人負(fù)責(zé)和報(bào)告工作，完全沒有必要通過王某某實(shí)現(xiàn)與朱某某溝通的目的。王某某并非法律工作者，不具備專業(yè)的法律知識(shí)，與朱某某并非親屬關(guān)系，也并非經(jīng)基層組織推薦的人員，無權(quán)代理朱某某的民事案件，朱某某向其先期支付的服務(wù)費(fèi)便高達(dá)100萬元，超出了一般勞務(wù)費(fèi)和中介費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，與其所陳述的僅是葉青律師、鄭春賢律師與朱某某之間協(xié)調(diào)人的價(jià)值不符?！段泻贤分械诙l中約定的委托事項(xiàng)與《委托代理合同》中第三條約定內(nèi)容一致，為律師需要共同合作完成的事項(xiàng)，不屬于王某某的合同義務(wù)，對(duì)比《委托代理合同》和《委托合同》中關(guān)于朱某某取得達(dá)坤公司60(股權(quán)后對(duì)富邦大廈資產(chǎn)處理后收取代理費(fèi)的比例，作為專業(yè)律師，葉青與鄭春賢共獲得3(，而王某某作為總協(xié)調(diào)人獲得的比例高達(dá)12(，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專業(yè)律師獲得的代理費(fèi)，王某某關(guān)于其作用僅為朱某某與律師之間總協(xié)調(diào)人的解釋明顯不合理。故一審法院采信朱某某的意見，認(rèn)定朱某某與王某某設(shè)定委托合同關(guān)系，是基于朱某某所了解到的王某某具有的特殊身份，利用該身份和人脈資源影響，用金錢作為驅(qū)動(dòng)力來達(dá)到通過再審改正北京市第三中級(jí)人民法院駁回朱某某起訴的判決結(jié)果及確認(rèn)朱某某在達(dá)坤公司享有60(股權(quán)。朱某某與王某某簽訂的《委托合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》違法無效。王某某依據(jù)無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還朱某某。故王某某收取朱某某的100萬元應(yīng)予返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決：1.朱某某與王某某之間簽訂的《委托合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》違法無效；2.王某某于判決生效后10日內(nèi)返還朱某某100萬元。

本院二審期間，朱某某與王某某均未向本院提交新證據(jù)。王某某認(rèn)可朱某某并未因?yàn)榘讣?shí)際產(chǎn)生貸款，同時(shí)認(rèn)可僅富邦大廈即價(jià)值大約13個(gè)多億。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，朱某某為再審案件聘請(qǐng)的葉青律師和鄭春賢律師雖然分屬不同的律師事務(wù)所，但均為朱某某委托的律師，律師在委托人委托范圍內(nèi)從事代理活動(dòng)，向委托人負(fù)責(zé)和報(bào)告工作，完全沒有必要通過王某某實(shí)現(xiàn)與朱某某溝通的目的。王某某既非專業(yè)的法律工作者，亦無權(quán)代理朱某某的民事案件，先期即收取100萬元服務(wù)費(fèi)，超出了一般勞務(wù)費(fèi)和中介費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)比《委托代理合同》和《委托合同》中關(guān)于朱某某取得達(dá)坤公司60(股權(quán)后對(duì)富邦大廈資產(chǎn)處理后收取代理費(fèi)的比例，作為專業(yè)律師，葉青與鄭春賢共獲得3%，而王某某作為總協(xié)調(diào)人獲得的比例高達(dá)12(，根據(jù)王某某認(rèn)可的可計(jì)算資產(chǎn)數(shù)額，王某某約定獲取的收益超過1億元，遠(yuǎn)高于專業(yè)律師獲得的代理費(fèi)，與王某某僅為朱某某與律師之間總協(xié)調(diào)人的作用無法正常對(duì)應(yīng)。故一審判決采信朱某某的意見，認(rèn)定朱某某與王某某設(shè)定委托合同關(guān)系，是基于朱某某被引導(dǎo)認(rèn)為王某某能夠利用其人脈資源影響和金錢，通過啟動(dòng)再審程序改變北京市第三中級(jí)人民法院駁回朱某某起訴的裁判結(jié)果及確認(rèn)朱某某在達(dá)坤公司享有60(股權(quán)。因此，朱某某與王某某簽訂的《委托合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》違法無效。王某某依據(jù)無效合同取得的100萬元應(yīng)返還朱某某。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決的裁判結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　強(qiáng)剛?cè)A

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年三月三十一日

法官助理　韓悅?cè)?/p>

書 記 員　曹明媛