上訴人（原審被告）：廣州艾締億生物科技有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)東環(huán)街番禺大道**天安總部中心**樓**。

法定代表人：金正美，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：北京和木偉業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山區(qū)石景山路**北京臺灣街****樓1-3-K>

法定代表人：王艷清，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張鳳金，北京實(shí)景律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王媛媛，北京實(shí)景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人廣州艾締億生物科技有限公司（以下簡稱艾締億公司）因與被上訴人北京和木偉業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱和木偉業(yè)公司）合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17997號民事判決(以下簡稱一審判決)，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

艾締億公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判為駁回和木偉業(yè)公司的訴訟請求；2.本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由和木偉業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，且在未查明證據(jù)真?zhèn)吻闆r下，支持和木偉業(yè)公司的訴訟請求，明顯嚴(yán)重偏袒和木偉業(yè)公司，侵害艾締億公司的合法權(quán)益，故本案應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，駁回和木偉業(yè)公司的訴訟請求。艾締億公司為美敦力公司可吸收縫合線VLOC180的非公立機(jī)構(gòu)一級代理商，自2014年至今，艾締億公司一直享有代理權(quán)限。案外人上海百熙醫(yī)療科技公司(以下簡稱上海百熙公司)為江浙滬二級代理（代理期限為2017年-2018年），后上海百熙公司為了謀求自己的非法權(quán)益，于2018年將和木偉業(yè)公司推薦給艾締億公司，后艾締億公司與和木偉業(yè)公司于2019年達(dá)成協(xié)議，進(jìn)行合作，確定和木偉業(yè)公司為全國非公立二級代理，之后艾締億公司與和木偉業(yè)公司之間簽訂《代理合同書》（含附件《補(bǔ)充協(xié)議》2份），上海百熙公司并將97萬余元的違約金等納入艾締億公司與和木偉業(yè)公司之間的協(xié)議里，以保證金及貨款抵消，后和木偉業(yè)公司也保證要在2019年3月份之前完成2500盒的銷售指標(biāo)，不然艾締億公司有權(quán)不退還保證金以及收回授權(quán)。后和木偉業(yè)公司的確進(jìn)行了實(shí)際銷售，但卻未完成銷售目標(biāo)。根據(jù)艾締億公司與和木偉業(yè)公司之間的約定，“若遇國家政策法規(guī)調(diào)整、物價(jià)上漲等因素，雙方協(xié)商終止本合同或因不可抗力終止本合同，艾締億公司應(yīng)在和木偉業(yè)公司完成市場交接工作、無遺留問題后30個(gè)工作日內(nèi)，無息返還和木偉業(yè)公司代理保證金；若由于乙方（和木偉業(yè)公司）銷售、經(jīng)營、管理不善，沒有完成規(guī)定協(xié)議指標(biāo)，艾締億公司有權(quán)罰沒市場保證金并收回授權(quán)?！焙湍緜I(yè)公司并未按照要求完成銷售目標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)成實(shí)際違約，不管和木偉業(yè)公司有沒有實(shí)際向艾締億公司支付保證金，艾締億公司不但不用承擔(dān)還款責(zé)任，且還有權(quán)追究和木偉業(yè)公司的違約責(zé)任。但是原審法院卻一味認(rèn)定和木偉業(yè)公司無法進(jìn)行銷售，卻未實(shí)際審查證據(jù)，忽略和木偉業(yè)公司銷售產(chǎn)品的事實(shí)，違背事實(shí)真相，認(rèn)定艾締億公司違約，嚴(yán)重侵犯艾締億公司的合法權(quán)益。二、上海百熙公司與和木偉業(yè)公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為偽造，艾締億公司并未收到任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且根據(jù)約定，未經(jīng)艾締億公司同意，上海百熙公司是不能轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，故該協(xié)議不發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。原審法院僅憑和木偉業(yè)公司與上海百熙公司的片面之詞，未核實(shí)書面證據(jù)，且約定上海百熙公司不能轉(zhuǎn)讓債權(quán)，和木偉業(yè)公司不能受讓債權(quán)，原審法院就認(rèn)定上海百熙公司與和木偉業(yè)公司之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，嚴(yán)重侵犯艾締億公司合法權(quán)益。三、本案是和木偉業(yè)公司違約在先，且律師費(fèi)并未支付，而是上海百熙公司支付，故艾締億公司不應(yīng)承擔(dān)該筆律師費(fèi)。綜上，整個(gè)案件系上海百熙公司與和木偉業(yè)公司串通，借用司法手段，侵害艾締億公司的合法權(quán)益，故艾締億公司懇請二審法院查清事實(shí)，正確適用法律，做出公正合理的判決，支持艾締億公司的上訴請求。

和木偉業(yè)公司辯稱：同意一審判決，不同意艾締億公司的上訴請求及意見。上訴狀稱一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，但其沒有提交證據(jù)證明，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚。艾締億公司在雙方補(bǔ)充協(xié)議中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)予以了確認(rèn)，現(xiàn)在又不承認(rèn)上海百熙公司與和木偉業(yè)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是沒有依據(jù)的。艾締億公司不承認(rèn)和木偉業(yè)公司支付的律師費(fèi)與一審查明的事實(shí)不符。

和木偉業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)和木偉業(yè)公司和艾締億公司之間的合同于2019年3月28日解除；2.判令艾締億公司返還和木偉業(yè)公司保證金600000元;3.判令艾締億公司退還和木偉業(yè)公司多支付貨款264480元；4.判令艾締億公司支付和木偉業(yè)公司拖欠增值稅發(fā)票（票面金額：943120元、稅率是16％）;5.判令艾締億公司支付和木偉業(yè)公司律師費(fèi)150000元；6.訴訟費(fèi)用由艾締億公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月1日，艾締億公司（甲方）與和木偉業(yè)公司（乙方）簽訂《代理合同書》（編號：IDEFY19V01）（含附件《補(bǔ)充協(xié)議》2份），約定甲方授權(quán)乙方為IDE套管針、COVIDIEN和V-LOC180的經(jīng)銷商，從事市場銷售和推廣，甲方授權(quán)乙方定向銷售代理的區(qū)域?yàn)槿珖◤V東省除外）區(qū)域授權(quán)民營醫(yī)院。乙方應(yīng)嚴(yán)格按照甲方規(guī)定的上述區(qū)域銷售。乙方不得以微信、微店等網(wǎng)上銷售模式進(jìn)行銷售；協(xié)議期限為2018年11月1日至2019年12月31日止；乙方考核期為6個(gè)月（2019年1月至6月），如乙方未能在6個(gè)月內(nèi)完成指標(biāo)的，甲方有權(quán)直接收回該醫(yī)院代理權(quán)；乙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納市場保證金后，本合同自動(dòng)生效，甲方確認(rèn)乙方代理資格，并在一周內(nèi)向乙方出具書面授權(quán)書；乙方須按規(guī)定時(shí)間完成每階段甲方要求的月度指標(biāo)，每月1日為貨款結(jié)算日。如乙方連續(xù)2個(gè)月不能完成固定訂單任務(wù)或連續(xù)2個(gè)月未完成銷售指標(biāo)，甲方有權(quán)對乙方代理區(qū)域的市場作出調(diào)整并收回授權(quán)；控貨期間，因廠家缺貨導(dǎo)致的交貨延遲，乙方對相應(yīng)月份未完成指標(biāo)免責(zé)。本協(xié)議每個(gè)月按指標(biāo)提貨并結(jié)算數(shù)量，未交貨數(shù)量可從下一個(gè)月指標(biāo)任務(wù)月訂單沖抵；確認(rèn)收到乙方匯付貨款和《要貨開票申請表》后，為乙方開具合法的財(cái)稅發(fā)票（增值稅專用發(fā)票）；每月10日之前，完成并提交甲方要求的各項(xiàng)報(bào)表，包括產(chǎn)品月銷售流向單、乙方開發(fā)計(jì)劃表等。乙方未按時(shí)提交報(bào)表的，甲方有權(quán)停止發(fā)貨；甲、乙雙方更應(yīng)當(dāng)適當(dāng)履行本合同中的全部條款，任何一方直接或間接違反本合同條款的行為，均構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并賠償對方相應(yīng)的損失，包括守約方因違約方的違約行為而遭致的直接的經(jīng)濟(jì)損失及任何可預(yù)期的間接損失和額外的費(fèi)用，包括但不限于：律師費(fèi)、訴訟及仲裁費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用及差旅費(fèi)等。補(bǔ)充協(xié)議約定：本協(xié)議保證金為人民幣60萬元，其中包含上期協(xié)議（江浙滬地區(qū)）中保證金20萬元。未出庫款項(xiàng)共計(jì)370385元，可作為本補(bǔ)充協(xié)議第五條市場啟動(dòng)月的指標(biāo)沖抵款；第五條市場啟動(dòng)月指標(biāo)金額合計(jì)2567000元，沖抵款370385元，實(shí)際貨款2197615元。

2018年11月23日，和木偉業(yè)公司向艾締億公司轉(zhuǎn)賬支付1000000元，用途顯示“VL線貨款”；2018年11月28日，和木偉業(yè)公司向艾締億公司轉(zhuǎn)賬支付997615元，用途顯示“VL線貨款”；2018年12月3日，和木偉業(yè)公司向艾締億公司轉(zhuǎn)賬支付200000元，用途顯示“VL線貨款”。

2018年11月29日，艾締億公司向和木偉業(yè)公司發(fā)貨41盒可吸收縫合線。2018年12月3日，艾締億公司發(fā)貨200盒可吸收縫合線。2018年12月6日，艾締億公司發(fā)貨250盒可吸收縫合線。2018年12月10日，艾締億公司發(fā)貨20盒可吸收縫合線。2018年12月14日，艾締億公司發(fā)貨20盒可吸收縫合線。

2018年12月26日，艾締億公司向和木偉業(yè)公司開具廣東增值稅專用發(fā)票8張，稅率為16%，金額分別為65120元、71040元、97680元、97680元、97680元、97680元、97680元、97680元，金額合計(jì)722240元。

2019年1月中旬，艾締億公司向和木偉業(yè)公司開具《授權(quán)書》（編號：AUZIDE19V05A01），上載“茲授權(quán)和木偉業(yè)公司為我公司在全國（廣東省除外）地區(qū)美國進(jìn)）地區(qū)美國進(jìn)口柯惠品牌V-Loc180系列可吸收縫合線產(chǎn)品0163653015）授權(quán)經(jīng)銷商。貴公司有權(quán)向授權(quán)民營機(jī)構(gòu)銷售授權(quán)產(chǎn)品，并有維護(hù)柯惠醫(yī)療器材國際貿(mào)易（上海）限公司在該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益義務(wù)。本授權(quán)書有效期自2018年11月01日起，至2019年4月30日止?！蓖瑫r(shí)向和木偉業(yè)公司提供了2018年5月30日柯惠醫(yī)療器材國際貿(mào)易（上海）有限公司向艾締億公司出具《區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)書》，上載授權(quán)書有效期自2018年5月1日至2019年4月30日止，向附件1所示范圍內(nèi)銷售附件1所示的美敦力/柯惠產(chǎn)品。后和木偉業(yè)公司多次要求艾締億公司出具《區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)書》所載明的“附件1”以明確銷售經(jīng)銷區(qū)域及經(jīng)銷的產(chǎn)品，但艾締億公司并未提供。后，艾締億公司未再向和木偉業(yè)公司開具2019年4月30日后的任何《授權(quán)書》。

和木偉業(yè)公司主張案涉合同于2019年3月28日解除，解除理由系艾締億公司未按照合同約定提供符合合同要求的授權(quán)書導(dǎo)致和木偉業(yè)公司無法正常出售產(chǎn)品，并提交2019年3月28日微信聊天截圖，上載“我們一直拿不到與合同一致的授權(quán)，如何推廣？請把押金及欠款退還和木偉業(yè)，剩余貨也請收回。金總這樣沒法做。”艾締億公司認(rèn)可收到上述微信，但不認(rèn)可系解除的意思表示，也不認(rèn)可其方違約的主張。艾締億公司主張案涉合同于2019年2月27日解除，解除理由系和木偉業(yè)公司未完成合同約定的任務(wù)指標(biāo)，通過微信、郵件方式告知和木偉業(yè)公司，并提交該日向朱海濤、陳江海發(fā)送的郵件，內(nèi)載“自2019年11月至今，貴司已完成啟動(dòng)月指標(biāo)。但之后的1，2月無任何通知并未按照協(xié)議完成指標(biāo)?！蛸F方單方未如期履行并完成，實(shí)際上已造成我司相應(yīng)損失，已違背雙方互利雙贏的原則?！卑唭|公司認(rèn)可郵件中并無明確載明“解除合同”字樣。和木偉業(yè)公司稱該郵件并非發(fā)送給其公司法定代表人且收件人并未收到上述郵件。

2018年11月1日，上海百熙公司（甲方）與和木偉業(yè)公司（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定上海百熙公司自愿將和木偉業(yè)公司與艾締億公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議中保證金60萬元、貨款370385元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給和木偉業(yè)公司。上海百熙公司不再向艾締億公司主張上述債權(quán)。

一審?fù)徶?，?jīng)雙方確認(rèn)，艾締億公司向和木偉業(yè)公司發(fā)出貨物總價(jià)值為2303520元，除上述保證金及貨款外，和木偉業(yè)公司向艾締億公司另支付貨款共計(jì)2197615元。經(jīng)詢問，和木偉業(yè)公司堅(jiān)持要求艾締億公司按照16%稅率開具增值稅專用發(fā)票。

2019年6月17日，和木偉業(yè)公司和北京實(shí)景律師事務(wù)所簽訂《律師代理合同（風(fēng)險(xiǎn)代理）》，約定代理費(fèi)合計(jì)15萬元。2019年6月30日，和木偉業(yè)公司支付律師費(fèi)3萬元。

本案一審審理過程中，和木偉業(yè)公司于2020年4月8日向一審法院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求對被申請人艾締億公司的銀行存款余額1803539.2元及其他等值財(cái)產(chǎn)采取保全措施。申請人和木偉業(yè)公司以中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司出具的擔(dān)保書提供擔(dān)保，和木偉業(yè)公司為此支付保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，不能提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不能證實(shí)自己主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，和木偉業(yè)公司和艾締億公司簽訂的《合同書》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。

就合同解除一節(jié)，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同?，F(xiàn)，艾締億公司未按照合同約定的期限向和木偉業(yè)公司出具書面授權(quán)書且出具的授權(quán)書未附有明確的產(chǎn)品可銷售區(qū)域及銷售種類的證明，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，和木偉業(yè)公司據(jù)此要求解除合同，一審法院不持異議。艾締億公司主張案涉合同于2019年2月27日解除，但未提交充分證據(jù)證明，一審法院不予認(rèn)可。現(xiàn)和木偉業(yè)公司主張于2019年3月28日向艾締億公司發(fā)出解除通知，但其中并無明確載明合同解除的意思表示，故一審法院對此不予認(rèn)可。合同解除日期應(yīng)當(dāng)以解除通知到達(dá)艾締億公司時(shí)解除，和木偉業(yè)公司于2019年11月25日一審?fù)徶刑岢龃_認(rèn)合同解除的訴訟請求，艾締億公司當(dāng)庭答辯，一審法院據(jù)此確認(rèn)案涉合同于2019年11月25日解除。

就保證金退還一節(jié)，補(bǔ)充協(xié)議中明確的保證金60萬元，雙方確認(rèn)系上海百熙公司向艾締億公司交納，后和木偉業(yè)公司和艾締億公司訂立案涉合同，仍確認(rèn)上述60萬元作為案涉合同的保證金，且2018年11月1日上海百熙公司將上述60萬元保證金和貨款370385元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給和木偉業(yè)公司，并當(dāng)庭向艾締億公司送達(dá)，故和木偉業(yè)公司主張上述保證金退還，主體適格。艾締億公司主張因和木偉業(yè)公司侵害艾締億公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對保證金進(jìn)行扣除，但沒有提交證據(jù)證明，故一審法院不予認(rèn)可，艾締億公司應(yīng)當(dāng)足額退還和木偉業(yè)公司保證金60萬元。

就多支付貨款一節(jié)，經(jīng)雙方確認(rèn)，和木偉業(yè)公司共向艾締億公司支付貨款2197615元，另上海百熙公司和艾締億公司之間的370385元債權(quán)轉(zhuǎn)讓和木偉業(yè)公司，二者合計(jì)2568000元。現(xiàn)艾締億公司共向和木偉業(yè)公司發(fā)貨總價(jià)值為2303520元，現(xiàn)雙方之間合同解除，艾締億公司對于和木偉業(yè)公司多支付的貨款264480元應(yīng)予退還。

就支付增值稅發(fā)票一節(jié)，因和木偉業(yè)公司主張開具16%稅率的增值稅發(fā)票現(xiàn)已無法開具，故一審法院不予支持。和木偉業(yè)公司可另行通過其他方式主張。

就律師費(fèi)一節(jié)，案涉合同中約定違約方應(yīng)賠償守約方相應(yīng)的損失，包括守約方因違約方的違約行為而遭致的直接的經(jīng)濟(jì)損失及任何可預(yù)期的間接損失和額外的費(fèi)用，包括但不限于：律師費(fèi)、訴訟及仲裁費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用及差旅費(fèi)等?，F(xiàn)和木偉業(yè)公司提交《律師代理合同（風(fēng)險(xiǎn)代理）》及轉(zhuǎn)賬記錄，約定律師費(fèi)15萬元，現(xiàn)已支付3萬元。就已經(jīng)發(fā)生的律師費(fèi)用3萬元，一審法院予以認(rèn)可，對于尚未發(fā)生的部分，因證據(jù)不足，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決，一、和木偉業(yè)公司和艾締億公司于2018年11月1日簽訂的《代理合同書》（編號：IDEFY19V01）（含附件《補(bǔ)充協(xié)議》2份）于2019年11月25日解除；二、艾締億公司于判決生效后七日內(nèi)退還和木偉業(yè)公司保證金600000元、多支付貨款264480元；三、艾締億公司于判決生效后七日內(nèi)賠償和木偉業(yè)公司律師費(fèi)30000元；四、駁回和木偉業(yè)公司的其他訴訟請求。

二審中，艾締億公司為支持其上訴主張，向本院提交了5份證據(jù)：證據(jù)1、艾締億公司與上海百熙公司簽訂的《經(jīng)銷商協(xié)議》；證據(jù)2、艾締億公司授予上海百熙公司的授權(quán)書；證據(jù)3、艾締億公司授予和木偉業(yè)公司的授權(quán)書；證據(jù)4、廠家授予艾締億公司的授權(quán)書；證據(jù)5、解除授權(quán)通知。經(jīng)質(zhì)證，和木偉業(yè)公司認(rèn)可上述5份證據(jù)的真實(shí)性，但對證明目的并不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于和木偉業(yè)公司對上述5份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

以上事實(shí)還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：一審判決關(guān)于艾締億公司與和木偉業(yè)公司所簽《代理合同書》及補(bǔ)充協(xié)議合法有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

艾締億公司上訴關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的理由，對此，本院認(rèn)為：艾締億公司未按照合同約定的期限向和木偉業(yè)公司出具書面授權(quán)書且出具的授權(quán)書未附有明確的產(chǎn)品可銷售區(qū)域及銷售種類的證明，致使和木偉業(yè)公司合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，和木偉業(yè)公司有權(quán)依法解除合同。艾締億公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向和木偉業(yè)公司返還保證金及多支付貨款的責(zé)任，一審相關(guān)事實(shí)認(rèn)定并無不當(dāng)。艾締億公司雖上訴主張和木偉業(yè)公司未完成銷售指標(biāo)，艾締億公司不應(yīng)退還保證金及相關(guān)貨款，但結(jié)合在案證據(jù)及已查明事實(shí)，和木偉業(yè)公司未完成銷售指標(biāo)系因艾締億公司未依約授權(quán)所致，故本院對艾締億公司相關(guān)主張不予支持。

艾締億公司上訴關(guān)于和木偉業(yè)公司與上海百熙公司間偽造債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的理由，對此，本院認(rèn)為：上海百熙公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給和木偉業(yè)公司，雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雖然艾締億公司認(rèn)為該協(xié)議為偽造，但其并無證據(jù)佐證，且艾締億公司亦于補(bǔ)充協(xié)議中確認(rèn)了保證金數(shù)額及未出庫貨款數(shù)額，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相符，故艾締億公司的該項(xiàng)上訴理由無證據(jù)支持，本院對此不予采信。

艾締億公司上訴關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)用的理由，對此，本院認(rèn)為：雙方所簽《代理合同書》第十條明確約定違約方應(yīng)賠償因違約給守約方造成的損失中包括律師費(fèi)，現(xiàn)因艾締億公司違約，和木偉業(yè)公司提起訴訟且支付了律師費(fèi)，一審據(jù)此判決艾締億公司給付和木偉業(yè)公司已付的律師費(fèi)并無不當(dāng)，艾締億公司的該項(xiàng)上訴理由與合同及事實(shí)不符，本院對此亦不予采信。

綜上所述，艾締億公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13930元，由廣州艾締億生物科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　?！?/p>

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年二月二十日

法官助理　　鄒　斐

書 記 員　　萬　晶