上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：丁素英，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：愛協(xié)林熱處理系統(tǒng)（北京）有限公司，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)于辛莊村愛協(xié)林廠房內(nèi)。

法定代表人：彼得·舒伯斯貝格，董事長。

委托訴訟代理人：李彤川，男，該公司職員。

委托訴訟代理人：張慧霞，北京文興律師事務(wù)所律師。

上訴人杜某某因與被上訴人愛協(xié)林熱處理系統(tǒng)（北京）有限公司（以下簡稱愛協(xié)林公司）競業(yè)限制糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初14034號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月15日公開開庭審理了本案。上訴人杜某某的委托訴訟代理人丁素英，被上訴人愛協(xié)林公司的委托訴訟代理人李彤川、張慧霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜某某上訴請求：撤銷一審法院判決，改判支持杜某某的一審訴訟請求。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)的審查判斷及采信存在明顯錯誤。勞動合同中約定了競業(yè)限制條款，直至2019年7月31日愛協(xié)林公司才告知杜某某不需要履行競業(yè)限制，杜某某已依約履行了合同，愛協(xié)林公司應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金；斯托克煙臺公司是從事生產(chǎn)加工機(jī)械用精密機(jī)械及零部件業(yè)務(wù)的公司，愛協(xié)林公司向杜某某提供斯托克煙臺公司的工作機(jī)會與競業(yè)限制無關(guān)。

愛協(xié)林公司辯稱，同意一審法院判決，不同意杜某某的上訴請求和理由。

杜某某向一審法院起訴請求：愛協(xié)林公司向杜某某支付自2018年11月1日起至2019年10月31日止競業(yè)限制補(bǔ)償金600000元。

一審法院認(rèn)定事實：2014年11月12日，愛協(xié)林公司與杜某某簽訂勞動合同書，并約定：解除勞動合同后的兩年內(nèi)，杜某某履行競業(yè)限制義務(wù)。在上述兩年時間內(nèi)，杜某某有權(quán)每月獲得最后一個月固定薪酬的50％作為補(bǔ)償。該補(bǔ)償適用于杜某某沒有得到其他收入或任何其他類似收入。杜某某有義務(wù)在每季度第一周主動報告收入情況。報告收入情況必須按要求提供證明文件。2018年10月31日，雙方協(xié)商一致解除勞動合同。

2019年2月12日，杜某某通過其××@yahoo.com〉的電子郵箱向彼得·舒伯斯貝格的電子郵箱〈××@aichelin.com〉發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“親愛的彼得，感謝您執(zhí)行我們2018年4月的協(xié)議。根據(jù)所附2014年11月簽訂的勞動合同中的第9章，我想通知您，從2018年11月至2019年1月期間，我沒有獲得任何雇傭補(bǔ)償或其他同等收入。因此，愛協(xié)林中國每月應(yīng)向我支付50000元人民幣，即上述三個月的總計賠償金額為150000元人民幣。您能否在2019年2月付款給我？至于其他款項，我將在未來幾個月內(nèi)通知您我的收入狀況。謝謝您的合作！祝好！”2019年2月18日，彼得·舒伯斯貝格回復(fù)上述電子郵件，內(nèi)容為：“您好，勝勇：謝謝您的來信。我們想?yún)⒖嘉覀冊?018年4月10日和2018年7月的第一周舉行的談話。在這些談話中，我明確表達(dá)了愛協(xié)林放棄執(zhí)行不競爭條款的權(quán)利，并賦予您充分的自由從事自己想做的工作。迄今為止，公司一直非常慷慨地為您提供遣散費和最終獎金，并出具積極推薦信幫助您獲得新工作，并為您提供為斯托巴煙臺做研究的機(jī)會，這可能會導(dǎo)致您在我們姊妹公司就業(yè)。但是，新工作申請的進(jìn)度和強(qiáng)度超出了我們的影響范圍。請理解，在這種情況下，公司沒有責(zé)任向您支付要求的賠償?！?/p>

2019年4月11日，杜某某再次向彼得·舒伯斯貝格發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“彼得，您好：很高興收到您的來信，我們在2018年4月簽訂的協(xié)議很公平，我們很好地履行了雙方的協(xié)議，做到了相互支持。自2018年7月以來，我一直積極尋找新工作。我也非常感謝您出具的推薦信在我找工作時提供的支持。但是在2018年11月到2019年3月間，我真的沒有得到任何工作報酬和任何其他類似收入。關(guān)于我的招聘合同的第9章，當(dāng)我向人力資源專家和律師咨詢時，他們均確認(rèn)有效，除非達(dá)成了其他的共同協(xié)議。于是我再次請求，愛協(xié)林中國據(jù)此須每月向我支付50000人民幣，即以上所述的5（五）個月的總額為250000人民幣。您是否能在2019年4月進(jìn)行支付？我將在未來幾個月向您告知我的收入情況。此致，勝勇。”2019年7月19日，杜某某再次向彼得·舒伯斯貝格發(fā)送電子郵件，重申上述內(nèi)容。

2019年7月31日，愛協(xié)林公司向杜某某發(fā)出《告知函》，內(nèi)容為：“杜某某先生：您和愛協(xié)林熱處理（北京）有限公司之間的勞動關(guān)系已經(jīng)于2018年7月通過協(xié)商解除，協(xié)商中公司已經(jīng)明確表示不需要您履行競業(yè)限制，并約定了勞動關(guān)系解除的補(bǔ)償方式，公司已經(jīng)按照約定全部執(zhí)行。公司近期收到您提出的補(bǔ)償要求，因此向您發(fā)函，再次向您申明，公司不需要您履行競業(yè)限制，您可以尋找任何任職機(jī)會?！?/p>

杜某某于2019年12月18日向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求：支付2018年11月1日至2019年12月18日期間競業(yè)限制補(bǔ)償金60萬元。該委于2020年7月15日作出京昌勞人仲字[2020]第892號裁決書，裁決：駁回杜某某的申請請求。杜某某不服仲裁裁決，持所訴請求訴至法院。愛協(xié)林公司認(rèn)可仲裁裁決。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。杜某某于2019年2月12日向彼得·舒伯斯貝格發(fā)送電子郵件要求競業(yè)限制補(bǔ)償金，彼得·舒伯斯貝格于2019年2月18日回復(fù)該郵件時即表示在2018年4月10日、2018年7月第一周的談話中已經(jīng)明確表達(dá)了愛協(xié)林公司放棄執(zhí)行不競爭條款的權(quán)利，并陳述了愛協(xié)林公司積極為杜某某出具推薦信及提供斯巴托煙臺做研究的機(jī)會等情況。通過2019年4月11日杜某某向彼得·舒伯斯貝格發(fā)送的電子郵件顯示，杜某某對于愛協(xié)林公司出具推薦信表示感謝，但對郵件所述其他內(nèi)容均未有任何否認(rèn)與反駁。故杜某某主張愛協(xié)林公司未明確告知其已經(jīng)放棄執(zhí)行不競爭條款的意見，法院無法支持。

用人單位與勞動者在勞動合同中約定了競業(yè)限制條款，用人單位明確告知勞動者不必履行競業(yè)限制約定，競業(yè)限制條款對勞動者不具有約束力。故杜某某要求支付2018年11月1日至2019年12月18日期間競業(yè)限制補(bǔ)償金的請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回杜某某的訴訟請求。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，彼得·舒伯斯貝格在2019年2月18日回復(fù)杜某某的郵件中稱，其在2018年4月10日、2018年7月第一周的談話中已經(jīng)明確表達(dá)了愛協(xié)林公司放棄執(zhí)行不競爭條款的權(quán)利，并陳述了愛協(xié)林公司積極為杜某某出具推薦信及提供斯巴托煙臺做研究的機(jī)會等情況。杜某某在2019年4月11日向彼得·舒伯斯貝格發(fā)送的郵件中，除對愛協(xié)林公司出具推薦信表示感謝外，對彼得·舒伯斯貝格2019年2月18日所發(fā)郵件中陳述的其他內(nèi)容均未否認(rèn)與反駁。愛協(xié)林公司與杜某某雖然在勞動合同中約定了競業(yè)限制條款，但是本案現(xiàn)有證據(jù)可以表明愛協(xié)林公司在2018年11月1日之前已經(jīng)明確告知杜某某公司放棄執(zhí)行競業(yè)禁止條款，杜某某不必履行競業(yè)限制約定，競業(yè)限制對杜某某不具有約束力，故杜某某要求支付2018年11月1日至2019年12月18日期間競業(yè)限制補(bǔ)償金的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

杜某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由杜某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　白　云

二〇二一年一月二十五日

法官助理　　吳銀嬌

書 記 員　　劉姊婕