上訴人（原審原告）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李亞昆，北京頤合中鴻律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。

委托訴訟代理人：李東霞，北京市高朋律師事務(wù)所律師。

上訴人金某因與被上訴人朱某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初18426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月2日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由朱某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后改判或發(fā)回重審。原審法院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以分割。同時(shí)，原審法院認(rèn)為涉案房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為按經(jīng)濟(jì)適用住房管理，已經(jīng)取得涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，該房屋無(wú)法上市交易，無(wú)法確認(rèn)涉案房屋現(xiàn)值，因此無(wú)法對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割。金某認(rèn)為，在此情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)判決涉案房產(chǎn)歸金某與朱某共有，并由雙方共同居住使用，否則，金某在涉案房屋上的權(quán)利將無(wú)法體現(xiàn)。房屋不能上市交易，其市場(chǎng)價(jià)格難以確定，但可參考相同或相似地段的相同相似戶型進(jìn)行合理估價(jià)，不能完全按照其購(gòu)買價(jià)格進(jìn)行分配。我方認(rèn)為無(wú)論房屋分配給哪一方，都無(wú)法按照現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)值支付給對(duì)方折價(jià)款的一半，都是不公平的。因此，涉案房屋應(yīng)當(dāng)判歸雙方共有，并共同進(jìn)行居住使用。

朱某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決，應(yīng)駁回金某的上訴請(qǐng)求。涉案房屋不具備分割條件，不應(yīng)予分割。盡管涉案房屋已經(jīng)取得了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，但是由于涉案房屋的特殊性質(zhì)并不具備分割條件。根據(jù)復(fù)函、合同，這個(gè)房屋僅限于職工自住，而金某并非某職工，不具備取得房屋的主體資格，并且按照相關(guān)規(guī)定，在有關(guān)上市交易辦法出臺(tái)前不得上市交易。據(jù)此，涉案房屋是不能在市場(chǎng)上公開(kāi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。退一步講，即使涉案房屋可以分割，那么也應(yīng)該歸我方所有。金某在離婚訴訟中已經(jīng)分得了在當(dāng)時(shí)市值不少于500萬(wàn)元的房屋、車輛還有存款等財(cái)產(chǎn)，而涉案房屋價(jià)值僅為69萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金某所分得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。涉案房屋應(yīng)歸我方所有，且無(wú)須向金某支付補(bǔ)償款。關(guān)于金某主張?jiān)诜课轃o(wú)法分割的情況下涉案房屋應(yīng)判決歸雙方共有共同居住使用，對(duì)此沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。本案是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，既然涉案房屋已經(jīng)認(rèn)定了房屋無(wú)法分割，金某要求分割的這個(gè)訴訟請(qǐng)求當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被駁回。離婚判決已經(jīng)判決涉案房屋是由我方居住使用，而金某要求共同居住的主張違反了已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決。金某在一審中一直強(qiáng)調(diào)由其居住，但是其居住并非合法居住，在離婚判決生效后，金某長(zhǎng)期霸占涉案房屋，并將其分得的七賢村房屋出租獲利。后經(jīng)我方另行起訴、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，金某也沒(méi)有搬離，一直到今年年初我方再次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，金某才在春節(jié)前不情愿的搬離了。金某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

金某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令位于北京市海淀區(qū)某住宅小區(qū)某號(hào)樓某單元某房屋歸金某所有，可以給朱某支付房屋折價(jià)款；2.本案訴訟費(fèi)由朱某承擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方于1989年相識(shí)，同年7月21日登記結(jié)婚?；楹笥幸慌?014年，朱某起訴離婚，同年6月20日，海淀法院做出一審判決，內(nèi)容為：“一、準(zhǔn)許朱某與金某離婚。二、北京市海淀區(qū)某住宅小區(qū)某號(hào)樓某單元某房屋歸朱某居住使用……”，同時(shí)一審判決認(rèn)定，因二人婚后購(gòu)買的涉案房屋未取得個(gè)人產(chǎn)權(quán)，故目前無(wú)法對(duì)該房屋的歸屬進(jìn)行處理。此后，我以不同意一審判決離婚為由向一中院提起上訴，2014年9月20日，一中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。目前據(jù)我了解，涉案房屋已經(jīng)取得產(chǎn)權(quán)證，鑒于涉案房屋在離婚訴訟中并未進(jìn)行分割處理，故提起訴訟。朱某常年在外工作，在北京時(shí)間較少，金某要求涉案房屋歸金某所有。

朱某在一審法院辯稱，不同意金某的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回。涉案房屋的價(jià)值與個(gè)人取得完整個(gè)人所有權(quán)房屋不同，涉案房屋屬于央產(chǎn)房，是政策福利分房，該房屋不可上市交易，不能按照市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。根據(jù)售房合同的約定，該房屋只能由職工居住，不能出售，如果要出售只能由原售房單位按照購(gòu)買價(jià)格出售。合同第十條有約定，房屋不能上市交易，不能按照個(gè)人取得不動(dòng)產(chǎn)的市價(jià)計(jì)算，最多按照合同總款計(jì)算，朱某也失去了再次申購(gòu)房屋的資格。涉案房屋不能上市交易也不能過(guò)戶，雙方的夫妻關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，該房屋具有人身依附關(guān)系，金某沒(méi)有取得涉案房屋的資格，也無(wú)法辦理變更手續(xù)。金某在離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)朱某所分得財(cái)產(chǎn)。判決書(shū)認(rèn)定雙方無(wú)過(guò)錯(cuò)，海淀區(qū)七賢村的房屋已經(jīng)取得所有權(quán)，該房屋及車判給了金某，將涉案房屋判給朱某使用。因此判給金某的財(cái)產(chǎn)價(jià)值有500萬(wàn)，而判決給朱某的房屋由于不能上市交易，價(jià)值只有70萬(wàn)左右。離婚需照顧婦女，但也不能無(wú)休止的照顧，朱某回京需要回到涉案房屋居住，如果把涉案房屋給金某的話，朱某回京將無(wú)處居住,涉案房屋給金某是不公平的。由于房屋不能上市交易，價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金某所得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,要求駁回金某的訴訟請(qǐng)求，房屋歸朱某所有。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：金某與朱某原系夫妻關(guān)系。2008年6月30日,朱某與某中心簽訂《某售房合同》，朱某購(gòu)買位于北京市海淀區(qū)北洼路某號(hào)某園某號(hào)樓某層某單元某號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）。2014年,朱某將金某訴至法院,要求離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)定二人婚后購(gòu)買的涉案房屋未取得個(gè)人產(chǎn)權(quán)，故法院目前無(wú)法對(duì)該房屋的歸屬進(jìn)行處理，僅對(duì)該房屋的居住使用進(jìn)行處理，鑒于該房屋系朱某所在單位分配給其使用的房屋，由朱某居住使用較為適宜，關(guān)于海淀區(qū)七賢村某號(hào)樓某單元某1號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱某1號(hào)房屋）系雙方婚姻存續(xù)期間購(gòu)買且房屋所有權(quán)登記在金某名下，基于照顧婦女的原則，該房屋宜判歸金某所有。2014年6月20日，法院作出（2014）海民初字第14656號(hào)民事判決書(shū)，判決金某與朱某離婚，涉案房屋歸朱某居住使用，某1號(hào)房屋及該房屋內(nèi)所有家具家電歸金某所有等內(nèi)容。金某不服提起上訴，2014年9月22日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2014）一中民終字第7532號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。現(xiàn)涉案房屋由金某居住使用。另，根據(jù)該案開(kāi)庭筆錄記載，金某因不同意離婚，對(duì)財(cái)產(chǎn)不發(fā)表意見(jiàn)，朱某表示某1號(hào)房屋居住不方便，其愿意將涉案房屋給金某，其要某1號(hào)房屋，既然金某不發(fā)表意見(jiàn)，那么怎么對(duì)金某有利就怎么辦。

2019年1月8月，某中心與朱某辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，2019年2月1日，朱某取得涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為按經(jīng)濟(jì)適用住房管理。2020年10月9日，某住房交易辦公室出具復(fù)函，內(nèi)容為：涉案房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是“按經(jīng)濟(jì)適用住房管理”，售房單位未建立住房檔案。依據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)中央在京單位保障性住房管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)管房改[2010]230號(hào)）規(guī)定，中央在京單位保障性住房?jī)H限職工自住，在有關(guān)上市交易辦法出臺(tái)前，不得上市交易、出租、出借、也不得擅自改變住房用途。”審理中，金某要求涉案房屋歸其所有，其給付朱某房屋折價(jià)款。朱某不同意，表示金某已取得某1號(hào)房屋所有權(quán)，離婚案件已經(jīng)對(duì)房屋權(quán)利進(jìn)行處理。

一審法院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。雖然涉案房屋系金某與朱某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并取得產(chǎn)權(quán)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但依據(jù)（2014）海民初字第14656號(hào)民事判決書(shū)，本著照顧婦女權(quán)益的原則，金某已經(jīng)取得某1號(hào)產(chǎn)權(quán)房，涉案房屋由朱某居住使用，且涉案房屋目前無(wú)法上市交易，法院無(wú)法確認(rèn)涉案房屋現(xiàn)值，雙方亦無(wú)法就房屋現(xiàn)值達(dá)成一致意見(jiàn)，故法院無(wú)法對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割折價(jià)處理，對(duì)金某的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：駁回金某的訴訟請(qǐng)求。

二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，涉案房屋性質(zhì)特殊，目前無(wú)法上市交易，房屋現(xiàn)值無(wú)法確認(rèn)，雙方亦無(wú)法就房屋現(xiàn)值達(dá)成一致意見(jiàn)，故本院無(wú)法對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割折價(jià)處理，故對(duì)金某的上訴請(qǐng)求不予支持。雙方可待訴爭(zhēng)房屋具備解決條件時(shí)另行主張。

綜上所述，金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4050元，由金某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　劉福春

審 判 員　　吳揚(yáng)新

二〇二一年四月二十日

法官助理　　王　欣

書(shū) 記 員　　胡春萌