上訴人（原審被告、反訴原告）：王建業(yè)，男，1952年10月24日出生，漢族，河南金拇指防水科技股份有限公司董事長，住河南省鄭州市**。

委托訴訟代理人：商寧，北京普然律師事務所律師。

委托訴訟代理人：趙明麗，北京普然律師事務所實習律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：沈勝利，男，1982年3月1日出生，漢族，紅鯨投資管理北京有限公司合規(guī)負責人，，住北京市海淀區(qū)

委托訴訟代理人：劉明軍，北京市德鴻律師事務所律師。

上訴人王建業(yè)因與被上訴人沈勝利合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初62567號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人后，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王建業(yè)上訴請求：1.依法判令撤銷一審判決第一項和第三項；2.依法判令被上訴人沈勝利向上訴人王建業(yè)返還已支付的30萬元；3.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院漏查合同成立的時間及合同標的的具體內(nèi)容，錯誤認定沈勝利與王建業(yè)之間形成口頭上市輔導合同關系。二、一審法院依據(jù)王建業(yè)出具的《憑條》、微信聊天記錄和酒店結(jié)賬記錄，錯誤認定沈勝利已經(jīng)履行了合同義務?！稇{條》是王建業(yè)被脅迫出具的；微信記載的是雙方在特定語境下的聊天記錄；酒店《結(jié)賬記錄查詢》的真實性存疑。三、一審判決適用法律錯誤，應當適用相關法律規(guī)定，由沈勝利承擔舉證不能的不利后果。

沈勝利辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求二審法院維持原判。本案是一起欠款糾紛案件，沈勝利依據(jù)王建業(yè)所寫憑條起訴，憑條是王建業(yè)本人的真實意思表示，不存在脅迫的情形，寫憑條的時候是王建業(yè)主動自愿的行為，是對沈勝利之前的服務進行結(jié)算。沈勝利依據(jù)憑條起訴王建業(yè)要求支付對價有法律和事實依據(jù)。在憑條出具以后，沈勝利按照憑條所載明的付款期限十余次向王建業(yè)催款，王建業(yè)都沒有拒絕，而且支付了部分款項30萬元，在多次催款過程中，王建業(yè)沒有否認過欠款的存在也沒有說過憑條是受脅迫簽署的。在一審中提交的錄音中，王建業(yè)不支付欠款是因為其資金緊張。之后，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送了法律函，王建業(yè)覺得不舒服，故以各種理由拒絕支付。

沈勝利向一審法院起訴請求：1.判令王建業(yè)向沈勝利支付欠款120萬元，并支付利息損失（以120萬元為基數(shù)，按照全國銀行同業(yè)拆借利率標準計算，自2019年2月5日起至實際付清之日止）；2.判令訴訟費用由王建業(yè)承擔。

王建業(yè)向一審法院提出反訴請求：判令沈勝利向王建業(yè)返還已支付的30萬元。

一審法院認定事實：2010年8月26日至2016年6月16日，沈勝利任職于江海證券，從事證券相關工作。王建業(yè)系金拇指公司的股東，持股30%。2016年，沈勝利與王建業(yè)口頭約定由沈勝利對金拇指公司作上市輔導工作，王建業(yè)向其支付輔導費。

2017年10月19日，王建業(yè)向沈勝利出具憑條，其上載明：沈勝利（沈總）上市輔導費共計150萬元（在2018年底或2019年春節(jié)前付清）。該憑條底部有王建業(yè)簽字，身份證號×××。為證明沈勝利已提供相應上市輔導服務，訴訟中，沈勝利提交了其與王建業(yè)的微信聊天記錄，顯示2017年1月至2017年6月，沈勝利向王建業(yè)推送了關于企業(yè)融資的相關文章。訴訟中，王建業(yè)主張沈勝利從江海證券離職后，在金拇指公司準備在中國證券交易所IPO上市的時期，利用其在江海證券任職期間獲取的財務等商業(yè)秘密信息威脅王建業(yè)，向其索要大額股份，王建業(yè)迫于無奈向其出具了憑條，但未就此提交證據(jù)予以證明。

2018年8月16日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“祝賀金拇指順利融資”；王建業(yè)回復：“感謝您前期的引導與付出！”。沈勝利回復：“應該做的，不言謝。如果資金寬裕，還煩請王總把我的顧問費付了?！?/p>

2018年12月23日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“王總好，年底將至，有空請將欠我的財務顧問費付了，謝謝。建行北京興融支行4367420014670275124，沈勝利”。王建業(yè)回復：“正在催收，春節(jié)前一定給”。

2019年1月22日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“王總好，離春節(jié)僅剩10個工作日了，有空請將欠我的財務顧問費付了，謝謝。建行北京興融支行4367420014670275124，沈勝利”。王建業(yè)回復：“發(fā)票寄過來吧，節(jié)前付了”。沈勝利回復：“王總別開玩笑了，當時說的可是不含稅的，就這么點錢，你要再跟我這要稅票就沒意思了。王總，第一，當時的財務顧問費是針對我個人的，如果是公司，早就公對公簽合同了，不可能等兩年。第二，我們當時談好的是稅后150萬，附上欠條。請王總斟酌，我為金拇指走向資本市場前前后后整兩年的付出，從你們走向新三板，招人，招團隊，組建IPO團隊等等，結(jié)果呢，換來一句說走就走。如果再在這些事兒上糾結(jié)，實在是傷大家感情”。王建業(yè)回復：“農(nóng)歷的26、27回款先安排”。

2019年1月24日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“節(jié)前臨時急用資金，還請王總下周如期履約，感謝”。

2019年1月31日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“煩請王總盡快付款，僅剩4個工作日了，謝謝。建行北京興融支行4367420014670275124，沈勝利”。

2019年2月1日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“付款后，請將匯款單據(jù)截圖發(fā)給我，謝謝。另，再次提示盡快付款”。王建業(yè)回復：“好”。

2019年2月2日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“王總，錢轉(zhuǎn)了嗎”，王建業(yè)回復：“明天吧”。沈勝利回復：“好，明天最后一天，最好上午轉(zhuǎn)過來，這樣也方便我及時查賬”。

2019年2月3日，沈勝利向王建業(yè)發(fā)送微信：“已收到來自董彩虹匯款30萬元整。剩余款項120萬元整?？紤]目前經(jīng)營環(huán)境，請王總于即日起兩個月內(nèi)（即2019年4月3日前）分次或一次性付清所有剩余款項。收到請回復”。王建業(yè)答復：“上半年吧，如果承光現(xiàn)在就有”。沈勝利回復：“這是又要拖半年哪，就依王總吧。剩余款項120萬元整。考慮到目前經(jīng)營環(huán)境，請王總于即日起至2019年6月30日前以現(xiàn)金形式分次或一次性付清所有剩余款項，不再另行展期。收到請回復。如果覺得一次付清壓力大，可分次付，每月3日連續(xù)四個月（即2019年3月3日，4月3日，5月3日，6月3日付我30萬，合計120萬）”。

2019年3月至6月，沈勝利向王建業(yè)陸續(xù)發(fā)送了催款微信，但王建業(yè)均未予回應。

2019年7月1日，沈勝利通過微信向王建業(yè)發(fā)送律師函，主要載明：王建業(yè)先生，金拇指公司并王建業(yè)拖欠沈勝利上市輔導費人民幣150萬元整，王建業(yè)于2017年10月19日為沈勝利書立有書面憑據(jù)，約定還款期限為2018年年底。后2019年2月3日王建業(yè)委托董彩紅向沈勝利支付了30萬元，至今尚欠120萬元?，F(xiàn)上述欠款還款期已到期多日。請您接到本律師函7日內(nèi)，與沈勝利積極聯(lián)系協(xié)商還款事宜。若逾期未得到有效響應，委托人將付諸法律途徑解決。

訴訟中，沈勝利提交了璞華酒店的結(jié)賬記錄查詢，證明沈勝利多次從北京到鄭州給王建業(yè)及其公司提供服務，王建業(yè)安排了住宿。王建業(yè)不認可該記錄的真實性、合法性與關聯(lián)性，并稱經(jīng)向酒店核實，酒店從未見過該記錄上的公章，懷疑系偽造。沈勝利還提交了通話錄音，證明沈勝利向王建業(yè)催款，王建業(yè)沒有否認欠款事實，只是以各種理由拒絕支付。王建業(yè)認可該證據(jù)的真實性與合法性，但不認可其關聯(lián)性。

訴訟中，王建業(yè)主張沈勝利并未按照口頭約定履行相應上市輔導工作，提交了金拇指公司與其他專業(yè)機構(gòu)簽訂的《關于推薦河南金拇指防水科技股份有限公司股票進入全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓之推薦報告》《關于首次公開發(fā)行股票并上市之合作協(xié)議》《財務顧問協(xié)議書》《首次公開發(fā)行股票并上市之全面合作協(xié)議》、建設銀行客戶專用回單等，用以證明其已另行委托其他公司提供包括持續(xù)督導、IPO準備等上市輔導工作，并已支付了相應費用。對此，沈勝利認為金拇指公司委托其他公司簽訂任何協(xié)議均與本案無關，金拇指公司向其他機構(gòu)支付費用，亦不影響沈勝利向王建業(yè)主張支付勞務報酬。

一審法院認定上述事實，有當事人陳述、憑條、微信聊天記錄、律師函、中國證券業(yè)協(xié)會登記基本信息、推薦掛牌并持續(xù)督導協(xié)議書、合作協(xié)議、財務顧問協(xié)議、支付記錄等證據(jù)在案佐證。

一審法院認為，沈勝利與王建業(yè)達成口頭協(xié)議，約定沈勝利向王建業(yè)及其相關公司提供上市輔導服務，王建業(yè)承諾于2018年底或2019年春節(jié)前向沈勝利付清上市輔導費150萬元，并出具憑條。該憑條系當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反我國相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效。憑條簽訂后，經(jīng)沈勝利多次催要，王建業(yè)僅于2019年2月3日委托他人向沈勝利支付30萬元；后經(jīng)微信溝通，雙方重新確定王建業(yè)于2019年6月30日前以現(xiàn)金形式分次或一次性付清所有剩余款項，不再另行展期。現(xiàn)付款期限已屆滿，王建業(yè)未依約支付剩余款項，已構(gòu)成違約；王建業(yè)欠付資金由此給沈勝利造成的損失亦應當予以賠償。故沈勝利要求王建業(yè)支付剩余款項120萬元并賠償利息損失的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，法院予以支持。但沈勝利主張利息起算時間及計算標準有誤，法院予以調(diào)整。王建業(yè)辯稱其出具的憑條是在受脅迫下所為，但未提交證據(jù)予以證明，對此法院不予采信。王建業(yè)要求沈勝利返還已支付的30萬元的反訴請求無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、王建業(yè)于本判決生效后10日內(nèi)向沈勝利支付剩余款項120萬元并賠償利息損失（以120萬元為基數(shù)，自2019年7月1日起算，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算至2019年8月19日；按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，自2019年8月20日起計算至欠款付清日止）；二、駁回沈勝利其他訴訟請求；三、駁回王建業(yè)反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，沈勝利未提交新證據(jù)。王建業(yè)提交以下證據(jù)：1.酒店消費明細賬單，證明一審中沈勝利提交了虛假入住記錄；2.案外公司公告，證明王建業(yè)與案外人簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

經(jīng)審查，王建業(yè)二審期間提交的證據(jù)與本案待證事實沒有關聯(lián)性，本院不予采納。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按約定履行自己的義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

本案焦點問題有二，其一是雙方之間的口頭合同是否成立、是否有效，其二是憑條的效力。

關于焦點一，王建業(yè)上訴稱一審法院錯誤認定其與沈勝利之間形成口頭上市輔導合同關系。首先王建業(yè)在一審反訴的事實和理由部分，自認其與沈勝利之間以口頭形式達成上市輔導合同，約定由沈勝利對金拇指公司作上市輔導工作，王建業(yè)向沈勝利支付上市輔導費。其次，沈勝利作為一般自然人，向王建業(yè)及其相關公司提供上市輔導服務，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，王建業(yè)所引用的《證券法》2014年修訂版第四十九條第一款之規(guī)定，對本案并不適用，王建業(yè)也沒有提供其他法律依據(jù)，故對王建業(yè)該項上訴請求，本院不予采信。

關于焦點二，王建業(yè)上訴稱其出具憑條是受脅迫所為。首先，王建業(yè)認可憑條的真實性。其次，該憑條是王建業(yè)2017年10月19日所寫，所付款項內(nèi)容是公司上市輔導費，后沈勝利多次催要，雙方微信聊天中屢有溝通，時間跨度比較長，王建業(yè)從未提出異議，聊天中王建業(yè)還曾對沈勝利在公司上市前期的引導與付出表示感謝，并已實際履行30萬元，其提出受脅迫所為，也未提交相應證據(jù)予以證明。結(jié)合本案事實，該憑條并非單一證據(jù)，其與雙方的口頭協(xié)議、多次微信聊天記錄、付款30萬元的行為形成了一個完整的證據(jù)鏈條，且能夠相互印證。故對王建業(yè)上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，王建業(yè)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費21400元，由王建業(yè)負擔（已交納9250元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李國強

審 判 員　張　琦

審 判 員　柳適思

二〇二一年三月三十一日

法官助理　牛召弟

書 記 員　時　佳