上訴人（原審被告）：煙臺天德經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地山東省煙臺市芝罘區(qū)英洲街**。

法定代表人：陳藝華，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張兆國，山東恒信達律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭香蘭，山東恒信達律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：昊宏長峰投資顧某（北京）有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)

法定代表人：陳登武，董事長。

委托訴訟代理人：王振花，北京中銀律師事務(wù)所律師。

上訴人煙臺天德經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱煙臺天德公司）因與被上訴人昊宏長峰投資顧某（北京）有限公司（以下簡稱昊宏長峰公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初9426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

煙臺天德公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回昊宏長峰公司的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由昊宏長峰公司承擔。事實和理由：一、一審判決認定煙臺天德公司“主張回購條件不成就，無事實及法律依據(jù)”屬認定事實錯誤。股權(quán)回購合同是雙務(wù)合同，昊宏長峰公司不能將股權(quán)過戶登記到煙臺天德公司名下，煙臺天德公司沒有義務(wù)支付股權(quán)回購款。股權(quán)回購和普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一樣的，股權(quán)被法院凍結(jié)不能變更登記，股權(quán)回購的合同目的不能實現(xiàn)，其回購條件不成就。1.昊宏長峰公司持有的股權(quán)因訴訟被山東省乳山市人民法院（以下簡稱乳山法院）查封凍結(jié)，昊宏長峰公司作為股東和股權(quán)持有人，有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定解除該股權(quán)的查封。人民法院查封凍結(jié)股權(quán)是否合法，均不能作為昊宏長峰公司抗辯的理由。2.股權(quán)回購的前提條件是股權(quán)能夠回購，現(xiàn)在昊宏長峰公司持有的股權(quán)被查封凍結(jié)，導(dǎo)致煙臺天德公司股權(quán)回購目的不能實現(xiàn)，是昊宏長峰公司原因?qū)е?，昊宏長峰公司違約在先，雙方回購股權(quán)目的無法實現(xiàn)。3.昊宏長峰公司現(xiàn)在是山東華昌新能源股份有限公司的股東，實際享有股東權(quán)利。根據(jù)一審判決結(jié)果，煙臺天德公司支付給昊宏長峰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，昊宏長峰公司仍然無法將股權(quán)過戶給煙臺天德公司，其繼續(xù)享有股東權(quán)利。一審判決導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)嚴重失衡，違反了平等原則。二、一審判決煙臺天德公司承擔銀行貸款利息沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。1.雙方僅約定為“銀行利息”，并沒有約定為銀行貸款利息。2.本案股權(quán)不能回購的原因在于涉案股權(quán)2018年1月24日被乳山市人民法院查封，昊宏長峰公司是股權(quán)持有人，是昊宏長峰公司違約行為造成股權(quán)無法回購。3.在昊宏長峰公司違約不能過戶回購股權(quán)的情況下，違約的是昊宏長峰公司，判決煙臺天德公司承擔銀行貸款利息沒有法律依據(jù)。

昊宏長峰公司辯稱，不認可煙臺天德公司的上訴請求以及事實理由，一審認定事實清楚，適用法律清楚，請求維持一審判決。

昊宏長峰公司向一審法院起訴請求：1．判令煙臺天德公司支付股權(quán)回購款2142000元及利息（以2142000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年5月21日計算至實際支付完畢股權(quán)回購款之日）；2．判令煙臺天德公司承擔本案的訴訟費用。

一審法院認定事實：2014年5月8日，昊宏長峰公司（乙方、受讓方）與煙臺天德公司（甲方、出讓方）簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方將其在乳山市銀灘管道燃氣有限公司（以下簡稱乳山銀灘公司）的股權(quán)3400萬股（占注冊資本97.14％）中的90萬股（占注冊資本的2.57％）以2.38元/股的價格轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方同意受讓上述股權(quán)。乙方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2142000元以貨幣的形式一次性支付給甲方。同日，昊宏長峰公司（乙方）與煙臺天德公司（甲方）簽訂一份《乳山市銀灘管道燃氣有限公司股權(quán)回購承諾書》（以下簡稱《股權(quán)回購承諾書》），約定：乳山銀灘公司在協(xié)議期（2014年12月31日前）未能在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易，則甲方承諾無條件回購乙方從甲方買入的乳山銀灘公司股權(quán)（若乳山銀灘公司改制為股份公司，該股權(quán)即為乙方所持改制后股份公司的股份）；交易價格：原雙方交易價格加同期銀行利息。

2014年5月21日，昊宏長峰公司向煙臺天德公司轉(zhuǎn)賬支付了2142000元，煙臺天德公司于同日向昊宏長峰公司出具了《收據(jù)》。

一審訴訟中，雙方均確認乳山銀灘公司未能于2014年12月31日前在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易。雙方主張《股權(quán)回購承諾書》對于利息計算標準并未約定，昊宏長峰公司主張自付款之日按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算，煙臺天德公司主張自其提起本案訴訟之日按照中國人民銀行同期存款利率標準計算。

另，乳山銀灘公司后變更名稱為山東華昌新能源股份有限公司（以下簡稱山東華昌公司），昊宏長峰公司為山東華昌公司工商登記的股東，持股比例為2.57％。煙臺天德公司主張涉案股權(quán)已被查封，并向一審法院提交了乳山法院作出的（2018）魯1083執(zhí)2428號執(zhí)行裁定書，裁定書顯示申請執(zhí)行人為山東港基建設(shè)集團有限公司，被執(zhí)行人為山東華昌公司，乳山法院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請及該院已生效的（2018）魯1083民初507號判決書，于2018年1月24日查封了昊宏長峰公司持有的被執(zhí)行人山東華昌公司的股份。昊宏長峰公司于2018年12月14日向一審法院提起本案訴訟。

一審訴訟中，依據(jù)昊宏長峰公司的申請，一審法院依法查封、扣押、凍結(jié)了煙臺天德公司名下價值3097004.14元的財產(chǎn)。

一審法院認為，昊宏長峰公司與煙臺天德公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)回購承諾書》均系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對各方具有約束力。依據(jù)《股權(quán)回購承諾書》的約定，如山東華昌公司未能在2014年12月31日前在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易，則煙臺天德公司應(yīng)回購昊宏長峰公司持有的山東華昌公司股權(quán)，并按照雙方原交易價格加同期銀行利息支付相應(yīng)款項?，F(xiàn)雙方協(xié)議約定的前述條件并未滿足，故本案中，昊宏長峰公司要求煙臺天德公司支付股權(quán)回購款2142000元，有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。另，昊宏長峰公司在煙臺天德公司抗辯主張的另案中并非被執(zhí)行人，煙臺天德公司以昊宏長峰公司持有的山東華昌公司股份被凍結(jié)為由，主張回購條件不成就，無事實及法律依據(jù)，一審法院對其相應(yīng)抗辯意見不予采納。

關(guān)于昊宏長峰公司主張的利息?！豆蓹?quán)回購承諾書》中并未約定利息的具體起算時間及計算方式，雙方在本案訴訟中就此又無法達成一致意見。一審法院認為，昊宏長峰公司有權(quán)依據(jù)《股權(quán)回購承諾書》的約定要求煙臺天德公司支付回購款，煙臺天德公司未依約履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約且必然給昊宏長峰公司造成資金占用損失。一審法院綜合本案欠款金額、違約程度等因素，酌定煙臺天德公司自2018年12月14日至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算，自2019年8月20日至實際付清之日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率計算。對于昊宏長峰公司訴訟請求中超出的部分，一審法院不予支持。當事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響一審法院依據(jù)查明的事實依法進行裁判，一審法院不予一一評述。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：1.煙臺天德公司于判決生效之日起10日內(nèi)向昊宏長峰公司支付股權(quán)回購款2142000元；2.煙臺天德公司于判決生效之日起10日內(nèi)向昊宏長峰公司支付利息（自2018年12月14日至2019年8月19日，以2142000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算；自2019年8月20日至實際付清之日，以2142000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率計算）；3.駁回昊宏長峰公司的其他訴訟請求。

二審期間，當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，煙臺天德公司上訴稱昊宏長峰公司不能將股權(quán)過戶登記到煙臺天德公司名下，回購條件不成就，故煙臺天德公司沒有義務(wù)支付股權(quán)回購款。對此本院認為，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)回購承諾書》均系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對各方具有約束力。雙方在《股權(quán)回購承諾書》中約定，如山東華昌公司未能在2014年12月31日前在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易，則煙臺天德公司應(yīng)回購昊宏長峰公司持有的山東華昌公司股權(quán)，并按照雙方原交易價格加同期銀行利息支付相應(yīng)款項。庭審中，煙臺天德公司認可山東華昌公司未能按約定時間在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌交易，合同約定的回購條件已經(jīng)成就，故煙臺天德公司應(yīng)按照約定支付股權(quán)回購款2142000元。雖煙臺天德公司以案涉股權(quán)被凍結(jié)而無法過戶登記為由主張回購條件不成立，但根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)回購承諾書》，股權(quán)過戶登記并非其支付股權(quán)回購款的前提條件，故煙臺天德公司的此項上訴主張不能成立，本院不予支持。

關(guān)于煙臺天德公司主張一審法院判決煙臺天德公司承擔銀行貸款利息沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，雙方僅約定為“銀行利息”，并未約定為銀行貸款利息。對此本院認為，煙臺天德公司未依約支付股權(quán)回購款，給昊宏長峰公司造成資金占用損失，而《股權(quán)回購承諾書》中并未明確約定利息計算方式，雙方在本案訴訟中就此又無法達成一致意見。故一審法院結(jié)合欠款金額、違約程度等因素，酌定煙臺天德公司自2018年12月14日至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算，自2019年8月20日至實際付清之日按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率計算，并無不當，本院予以確認。

綜上所述，煙臺天德公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費23936元，由煙臺天德經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　李曉桐

書 記 員　　李連漪