上訴人（原審被告）：深圳市比克電池有限公司，住所地廣東省深圳市大鵬新區(qū)葵涌街道比克工業(yè)園。

法定代表人：李向前，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：季璐瑤，廣東華商律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：秦亞紅，廣東華商（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京天星開(kāi)元投資中心（有限合伙），住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路****樓**商業(yè)5-051。

執(zhí)行事務(wù)合伙人：北京天星資本股份有限公司（委派劉研為代表）。

委托訴訟代理人：高峰，北京市國(guó)振律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙棟，北京市國(guó)振律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市比克電池有限公司（以下簡(jiǎn)稱比克電池公司）因與被上訴人北京天星開(kāi)元投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱天星中心）公司增資糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初18865號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

比克電池公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判比克電池公司無(wú)需向天星中心支付保險(xiǎn)費(fèi)15765元。事實(shí)和理由：關(guān)于天星中心主張的訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)：1．無(wú)合同依據(jù)，雙方并未口頭或書(shū)面約定該項(xiàng)費(fèi)用的承擔(dān)；2．無(wú)法律依據(jù)，訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)不同于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，不屬于《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定的訴訟費(fèi)用范疇；3．并非合理必要費(fèi)用，天星中心有用自身財(cái)產(chǎn)作保全擔(dān)保的能力，該項(xiàng)費(fèi)用不必要。

天星中心辯稱，不同意瑞華中心的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判?！?017年業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》約定了相關(guān)損失由比克電池公司承擔(dān)，訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)是因天星中心維權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬比克電池公司給天星中心造成的損失，該損失應(yīng)由比克電池公司承擔(dān)。天星中心采取保函擔(dān)保方式符合訴訟保全的慣例。

天星中心向一審法院起訴請(qǐng)求：1．比克電池公司支付天星中心業(yè)績(jī)補(bǔ)償款579．36萬(wàn)元（按業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議約定），2．比克電池公司支付天星中心逾期支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款的違約金51．21萬(wàn)元（違約金暫計(jì)至2019年7月30日，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至實(shí)際履行日止，自2019年3月16日起算、計(jì)算方式為未付金額×逾期支付天數(shù)×0．065％），3．比克電池公司支付天星中心律師代理費(fèi)20萬(wàn)元、保險(xiǎn)費(fèi)15765元，4．訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由比克電池公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年，天星中心（投資方）、比克電池公司（原股東）、深圳市比克動(dòng)力電池有限公司（以下簡(jiǎn)稱比克動(dòng)力公司，標(biāo)的公司）簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定根據(jù)各方對(duì)標(biāo)的公司投資估值達(dá)成的一致，投資方以計(jì)人民幣20000028．92元對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行增資，取得本次增資后標(biāo)的公司0．22％的股權(quán)，其中人民幣56．4444萬(wàn)元計(jì)入標(biāo)的公司注冊(cè)資本，人民幣1943．558492萬(wàn)元計(jì)入標(biāo)的公司的資本公積（由標(biāo)的公司本次增資后的全部股東按照股權(quán)比例共同享有，下同）。該協(xié)議還約定有其他內(nèi)容。天星中心（投資方）、比克電池公司（原股東）與案外人李向前同時(shí)簽訂有《增資擴(kuò)股協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定有業(yè)績(jī)承諾、估值補(bǔ)償、股權(quán)回購(gòu)或收購(gòu)條款等內(nèi)容。

2016年10月12日，天星中心向比克動(dòng)力公司支付增資款20000028．92元。

2019年2月19日，比克電池公司（補(bǔ)償方）與天星中心（受償方）簽訂《2017年業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》，其中1．2條約定：經(jīng)各方確認(rèn)，比克電池對(duì)受償方關(guān)于2017年的業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款已經(jīng)觸發(fā)。根據(jù)受償方要求，比克電池進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為20000028．92-502526524．04×12．85×0．22％=5793604元。1．3條約定：補(bǔ)償方應(yīng)于2019年3月15日前按照上述補(bǔ)償金額足額支付至受償方賬戶。4．2條“違約責(zé)任”約定：如果由于任何一方違反本協(xié)議，包括但不限于違反本協(xié)議或該方根據(jù)本協(xié)議而簽署的其他文件，或違反該方在其他交易文件中所做的陳述、保證和承諾，或有重大失實(shí)或隱瞞，因此而致使其他方發(fā)生損失、損害賠償、費(fèi)用或開(kāi)支（包括但不限于守約方的利息損失、受償方與賠償方訴訟中發(fā)生的律師費(fèi)用等，但不包括無(wú)論任何性質(zhì)的任何其他間接損失），或致使其他方承擔(dān)任何責(zé)任，違約方應(yīng)就上述損失、費(fèi)用和責(zé)任，向守約方進(jìn)行賠償，并使守約方免受任何損害。若補(bǔ)償方未按照本協(xié)議的約定按期足額支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款，每逾期一日，按應(yīng)支付而未支付的補(bǔ)償款，以日千分之一計(jì)算逾期付款違約金。該協(xié)議還約定有其他內(nèi)容。

另，天星中心就案涉糾紛支付律師費(fèi)用20萬(wàn)元，并支付保全保險(xiǎn)費(fèi)用15765元。

一審法院認(rèn)為：本案中《增資擴(kuò)股協(xié)議》《增資擴(kuò)股協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》《2017年業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力予以認(rèn)可，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行己方義務(wù)?，F(xiàn)比克電池公司認(rèn)可業(yè)績(jī)補(bǔ)償款數(shù)額，一審法院對(duì)此不持異議。根據(jù)天星中心、比克電池公司訴辯意見(jiàn)，本案焦點(diǎn)在于比克電池公司因逾期付款產(chǎn)生的違約責(zé)任的認(rèn)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，《2017年業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》第4．2條對(duì)違約責(zé)任的約定包含了逾期付款違約金和訴訟中發(fā)生的律師費(fèi)用等損失賠償。對(duì)于逾期付款違約金，前述協(xié)議約定以日千分之一為利率進(jìn)行計(jì)算，本案天星中心在訴請(qǐng)中將該利率調(diào)整為日萬(wàn)分之六點(diǎn)五，比克電池公司辯稱應(yīng)以同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，當(dāng)約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。天星中心主張的違約金系針對(duì)比克電池公司的逾期付款行為，一審法院考慮因逾期付款造成損失酌定該違約金以同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為利率進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于天星中心主張的律師費(fèi)用及保險(xiǎn)費(fèi)用，系天星中心因比克電池公司逾期付款而提起訴訟所發(fā)生的實(shí)際支出和損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此一審法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：1．比克電池公司于判決生效后七日內(nèi)支付天星中心業(yè)績(jī)補(bǔ)償款5793600元；2．比克電池公司于判決生效后七日內(nèi)支付天星中心逾期付款違約金（以5793600元為基數(shù)、自2019年3月16日起至實(shí)際付清之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍進(jìn)行計(jì)算）；3．比克電池公司于判決生效后七日內(nèi)支付天星中心律師費(fèi)200000元、保險(xiǎn)費(fèi)15765元；4．駁回天星中心的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為比克電池公司是否應(yīng)向天星中心賠償保險(xiǎn)費(fèi)15765元。

《2017年業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議》第4．2條“違約責(zé)任”約定，違約方需向守約方賠償其違約導(dǎo)致守約方發(fā)生的損失、損害賠償、費(fèi)用或開(kāi)支。訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)系天星中心為向比克電池公司追收債權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，天星公司主張比克電池公司賠償，符合雙方約定。一審法院判決比克電池公司向天星中心支付保險(xiǎn)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)比克電池公司的上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，比克電池公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)194元，由深圳市比克電池有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　強(qiáng)剛?cè)A

審 判 員　王　晴

審 判 員　甄潔瑩

二〇二一年三月九日

法官助理　韓悅?cè)?/p>

書(shū) 記 員　史繼偉