上訴人（原審原告）：北京今日玉某熱能投資管理有限公司，住所地北京市平谷區(qū)林蔭北街13號信息大廈1002-10室。

法定代表人：蘇玉某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：程世卿，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張旭，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：時茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。

委托訴訟代理人：王艷華，北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人北京今日玉某熱能投資管理有限公司（以下簡稱今日玉某公司）因與被上訴人時茜因勞動爭議一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初8177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月24日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人今日玉某公司的委托訴訟代理人程世卿，被上訴人時茜及其委托訴訟代理人王艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

今日玉某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判今日玉某公司無需支付時茜違法解除勞動合同賠償金21600元、帶薪年休假工資2979.31元。事實與理由：一審認(rèn)定事實錯誤，今日玉某公司不存在違法解除勞動合同情形。時茜在職期間嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，多年不收取自家供暖費(fèi)且擅自減免金額3275.4元，給今日玉某公司造成了重大損害，今日玉某公司據(jù)此解除勞動合同屬于合法解除，無需支付違法解除勞動合同賠償金。今日玉某公司每年都會安排年休假與春節(jié)法定假日一起，今日玉某公司已經(jīng)安排時茜休完年休假。

時茜辯稱，同意一審判決，不同意今日玉某公司的上訴請求。

今日玉某公司向一審法院起訴請求：無需支付時茜違法解除勞動合同賠償金26590.8元、帶薪年休假工資5298.21元。

一審期間，今日玉某公司為證明其主張，依法提交以下證據(jù)：

1.情況說明，證明時茜以公謀私、濫用職權(quán)讓收費(fèi)員李某減少自家供暖費(fèi)，給今日玉某公司帶來損失。時茜對該證據(jù)真實性及證明目的均不認(rèn)可。該情況說明屬于證人證言，無正當(dāng)理由未出庭的證人以書面等方式提供的證言，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，故法院對上述證據(jù)不予采信。

2.會議紀(jì)要及簽到表，證明時茜以公謀私、濫用職權(quán)少收供暖費(fèi)，且今日玉某公司就時茜拒不補(bǔ)交供暖費(fèi)事宜召開項目會議，并對時茜作出辭退決定。時茜對該證據(jù)真實性認(rèn)可，其認(rèn)為會議內(nèi)容是屬實的，24號的會議其確實參加了，25號的會議其沒有參加，但對其真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，時茜只是一個收款人員，不存在以權(quán)謀私情形。法院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。

3.新員工入職登記表，證明欠費(fèi)業(yè)主閆某與時茜系夫妻關(guān)系。時茜對該證據(jù)真實性及證明目的均認(rèn)可。法院對該證據(jù)真實性及證明目的予以確認(rèn)。

4.解除通知書、交接清單、收費(fèi)收據(jù)，證明今日玉某公司向時茜發(fā)送辭退通知書，時茜按通知書要求補(bǔ)交了供暖費(fèi)，并與時茜進(jìn)行工作交接，雙方對辭退事宜無爭議。時茜對于解除通知書真實性不認(rèn)可，其沒有收到解除通知書，對于交接清單真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對于8月19日的收費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，是單位員工李某個人所為，閆某沒有交過錢，交款上面的閆字也不是閆某本人簽的，對于8月25日的收費(fèi)收據(jù)真實性認(rèn)可，交款人也是時茜丈夫閆某簽的字，但是其證明目的不認(rèn)可。法院對時茜認(rèn)可的8月25日收據(jù)真實性予以確認(rèn)。8月19日的收費(fèi)收據(jù)，其上交款人處“閆”字并不是閆某本人簽名，法院對該份收據(jù)不予采信；解除通知書，單位未提交證據(jù)證明送達(dá)時茜，法院不予采信；交接清單，時茜認(rèn)可其真實性，法院對其真實性予以確認(rèn)。

5.勞動合同書、工作制度，證明按照勞動合同書33條規(guī)定，時茜給今日玉某公司造成直接或者間接1000元以上經(jīng)濟(jì)損失或者其他嚴(yán)重?fù)p害的，對完成公司工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響的，或者經(jīng)甲方提出，拒不改正的，其他違反規(guī)章制度情況的，公司有權(quán)解除合同。時茜以公謀私、濫用職權(quán)少收取供暖費(fèi)3275.4元且拒不改正，公司有權(quán)解除合同。時茜對該證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。法院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。

6.工資表、工作審批單、微信截屏，證明時茜月平均工資為3189.59元。時茜對于工資表形式上真實性認(rèn)可，內(nèi)容真實性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，時茜離職前12個月平均工資是四千多，與單位提交的工資表不一致，對于工作審批單，真實性及證明目的均不認(rèn)可，對于微信截屏，真實性及證明目的均不認(rèn)可。工資表，與時茜的工資銀行流水相符，法院予以采信；工作審批單系復(fù)印件，法院不予采信；微信截屏，未當(dāng)庭演示，法院不予采信。

7.情況說明，證明時茜享受過年休假，今日玉某公司無需支付其帶薪年休假工資。時茜對其真實性及證明目的均不認(rèn)可。情況說明系今日玉某公司單方制作，時茜亦不予認(rèn)可，法院不予采信。

時茜為證明其主張，提交以下證據(jù)：

1.交接清單，證明時茜離職時間是2020年8月26日，已經(jīng)辦理了離職手續(xù)；2.銀行流水，證明時茜工資情況及入職、離職時間；3.社保繳費(fèi)記錄，證明時茜的社保繳費(fèi)情況；4.勞動合同復(fù)印件，證明雙方存在勞動關(guān)系；5.裁定書，證明時茜在今日玉某公司處上班，并參與了其公司在法院關(guān)于供暖費(fèi)的訴訟；6.供暖費(fèi)收據(jù)及發(fā)票，證明時茜2017年-2019年供暖費(fèi)已經(jīng)足額繳納，時茜不存在違規(guī)操作、違反規(guī)章制度的情況，更未給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，同時也證明公司是無故將時茜辭退。今日玉某公司對于時茜提交的全部證據(jù)的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，今日玉某公司對于雙方存在勞動關(guān)系是不存異議的，只是對于辭退原因有異議，因為時茜違反了公司的規(guī)章制度，今日玉某公司是依法解除，而不是違法解除，供暖費(fèi)收據(jù)及發(fā)票，是公司將時茜辭退后時茜補(bǔ)交的。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：時茜于2017年10月20日入職今日玉某公司，崗位系收費(fèi)員。雙方簽訂了勞動合同，今日玉某公司為時茜繳納了社會保險。今日玉某公司每月15日為時茜發(fā)放上個自然月工資，支付其工資至2020年8月。關(guān)于解除勞動合同問題，今日玉某公司稱因時茜在職期間私自減少自家供暖費(fèi)，故于2020年8月24日、25日召開兩次會議，對上述問題進(jìn)行研究，主要內(nèi)容為：收費(fèi)員時茜在職期間以公謀私，利用職權(quán)未向上級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)申請給XXX室業(yè)主閆某（時茜丈夫）供暖費(fèi)打折扣，2017-2020年度3年供暖費(fèi)共計12275.4元，打完折實際交付9000元，時茜給自己家減免3275.4元，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度予以辭退。同時，其公司于2020年8月25日向時茜送達(dá)了解除勞動合同通知書。時茜稱其家已經(jīng)足額交納供暖費(fèi)，不存在違規(guī)操作、違反規(guī)章制度問題，更未給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，公司法定代表人的親戚要在其原崗位上班，收費(fèi)室只能坐兩個人，公司才違法將其辭退，其未收到解除勞動合同通知書。關(guān)于未休年休假問題，今日玉某公司主張其單位已經(jīng)在春節(jié)期間安排時茜休年休假，除了法定節(jié)假日外還可以多休幾天，多休的幾天就算年休假。時茜主張單位每年基本上從大年三十放假，一直到正月十五后才陸續(xù)開始上班，但單位從沒有告知其安排休的是年休假。2020年8月25日，閆某繳納供暖費(fèi)12275.4元。庭審中雙方均認(rèn)可勞動合同于2020年8月26日解除，時茜最后在崗時間為2020年8月26日，2018年1月至2019年7月期間每月應(yīng)發(fā)工資為3600元。

另查，時茜于2020年8月27日將今日玉某公司申請至北京市延慶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱延慶仲裁委），要求支付違法解除勞動合同賠償金、2020年8月份工資及帶薪年休假加班費(fèi)。2020年10月26日，延慶仲裁委作出京延勞人仲字〔2020〕第867號裁決書，裁決今日玉某公司支付時茜違法解除勞動合同賠償金26590.8元、未休帶薪年休假工資5298.21元。今日玉某公司不服該裁決，于法定期限內(nèi)訴至法院。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭議焦點(diǎn)主要在于以下兩點(diǎn)：

一、關(guān)于違法解除勞動合同賠償金問題。今日玉某公司主張與時茜解除勞動合同的原因系因時茜作為收費(fèi)員，給自己家取暖費(fèi)打折，給單位造成3275.4元的損失，其行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，故依據(jù)勞動合同法第三十九條及《勞動合同書》第三十三條約定將其辭退。時茜對此不予認(rèn)可，認(rèn)為其家庭已經(jīng)足額繳納供暖費(fèi)，并提交了供暖費(fèi)收據(jù)及發(fā)票?，F(xiàn)今日玉某公司并未提供充分證據(jù)證明時茜存在違反單位規(guī)章制度及勞動合同法第三十九條規(guī)定的行為，亦未證明時茜給單位造成損失，故法院認(rèn)定今日玉某公司違法與時茜解除勞動合同。時茜于2017年10月20日入職，2020年8月26日離職，經(jīng)核算，今日玉某公司應(yīng)支付時茜違法解除勞動合同賠償金應(yīng)為21600元。

二、關(guān)于未休帶薪年休假工資問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十五條第二款規(guī)定：“勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期”，第五條規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假……單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”。時茜自2017年10月20日入職今日玉某公司，2020年8月26日離職，經(jīng)核算，時茜未休年休假應(yīng)為9天。今日玉某公司雖主張已安排時茜休年休假，但其公司未提交證據(jù)證明考慮時茜本人意愿，通知過時茜休年休假，故法院對今日玉某公司的上述主張不予采納。經(jīng)核算，今日玉某公司應(yīng)支付時茜未休年休假工資2979.31元。

一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京今日玉某熱能投資管理有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付時茜違法解除勞動合同賠償金21600元；二、北京今日玉某熱能投資管理有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付時茜未休帶薪年休假工資2979.31元；三、駁回北京今日玉某熱能投資管理有限公司的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動合同賠償金一節(jié)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。今日玉某公司主張時茜擅自減免自家供暖費(fèi)，給今日玉某公司造成損失，違反用人單位規(guī)章制度，據(jù)此解除與時茜的勞動合同。今日玉某公司應(yīng)當(dāng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，因其并未提供有效證據(jù)加以證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判決今日玉某公司支付時茜違法解除勞動合同賠償金21600元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于未休年休假工資一節(jié)。根據(jù)本院查明的事實，時茜在職期間應(yīng)享有的年休假天數(shù)為9天，今日玉某公司主張其已安排時茜休年休假，但是其并未提供證據(jù)證明，故本院對其該項主張不予采納，今日玉某公司應(yīng)當(dāng)向時茜支付未休年休假工資2979.31元。

綜上所述，今日玉某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由北京今日玉某熱能投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　姚　紅

二〇二一年四月十九日

法官助理　　王　飛

書 記 員　　宋惠玲