上訴人（原審原告）：余業(yè)營，男，1970年6月2日出生，漢族，住河南省信陽市平橋區(qū)。

委托訴訟代理人：杜偉，北京威諾律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：安徽建宇建筑勞務有限公司，住所地安徽省六安市舒城縣城關鎮(zhèn)龍津大道。

法定代表人：王甫勤，總經理。

委托訴訟代理人：王和平，北京沃達律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊舒然，北京沃達律師事務所實習律師。

上訴人余業(yè)營因與被上訴人安徽建宇建筑勞務有限公司（以下簡稱安徽建宇公司）勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初9648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人余業(yè)營之委托訴訟代理人杜偉，被上訴人安徽建宇公司之委托訴訟代理人王和平、楊舒然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

余業(yè)營上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判堅持余業(yè)營一審全部訴訟請求。事實與理由：一審判決適用法律錯誤，雙方之間是勞動關系，余業(yè)營是在工作時間、工作場地發(fā)生的工傷，安徽建宇公司未按照《工傷保險條例》的規(guī)定按時提交工傷認定申請，導致無法認定工傷，在此期間發(fā)生符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷待遇等有關費用均應由用人單位負擔。雖然工傷認定是由行政部門認定，但是工傷保險待遇的賠償是人民法院應予受理和審判的管轄范圍。

安徽建宇公司辯稱，同意一審判決，不同意余業(yè)營的上訴請求及理由。余業(yè)營沒有被行政部門認定為工傷，因此其要求享受工傷保險待遇沒有依據(jù)。申請工傷的主體可以是單位也可以是個人，余業(yè)營沒有及時申請工傷認定。

余業(yè)營向一審法院起訴請求：1.安徽建宇公司支付余業(yè)營住院伙食補助費1100元、誤工費6600元、營養(yǎng)費1100元、護理費3300元，共計12100元；2.請求法院委托司法鑒定機構對余業(yè)營因工受傷致殘進行評殘（勞動能力鑒定）并保留定殘后的工傷待遇賠償求償權；3.安徽建宇公司承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2014年12月27日余業(yè)營入職安徽建宇公司，從事模板工工作，2014年12月28日余業(yè)營在工作中從二樓墜落受傷，2014年12月28日至2015年1月9日期間余業(yè)營在北京市上地醫(yī)院住院治療。2015年12月10日余業(yè)營以要求確認與安徽建宇公司存在勞動關系為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱海淀仲裁委）提起仲裁，該委于2016年3月10日作出京海勞人仲字[2016]第4591號裁決書，確認余業(yè)營與安徽建宇公司自2014年12月27日起存在勞動關系。安徽建宇公司不服該裁決結果，向法院提起勞動爭議訴訟，一審法院于2016年9月26日作出（2016）京0108民初15297號民事判決書，確認余業(yè)營與安徽建宇公司自2014年12月27日起存在勞動關系，該判決作出后雙方均未上訴。余業(yè)營于2017年6月16日向海淀區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱海淀人保局）提出工傷認定申請，2017年6月22日海淀人保局作出不予受理決定書，以余業(yè)營超過了一年申請時效為由，決定不予受理。余業(yè)營于2017年6月28日向一審法院提起行政訴訟，要求撤銷海淀人保局作出的不予受理決定書，并責令其重新作出工傷認定決定。一審法院于2017年12月8日作出（2017）京0108行初489號行政判決書，判決駁回余業(yè)營的訴訟請求。余業(yè)營不服該判決結果，向北京市第一中級人民法院提起上訴，法院于2018年3月23日作出（2018）京01行終238號行政判決書，判決駁回上訴、維持原判。余業(yè)營以安徽建宇公司為被告于2018年1月2日向一審法院提起侵權糾紛訴訟，后于2019年10月31日申請撤訴。

余業(yè)營主張其在工作中受傷，但因（2016）京0108民初15297號民事判決書做出后，未及時拿到法院出具的生效證明，直至2017年6月8日才取得生效證明，并于2017年6月16日申請工傷認定，但海淀人保局不予受理，故主張安徽建宇公司作為用人單位一方應支付其相關工傷待遇。余業(yè)營共計住院22天，賠償標準為伙食費每天50元，護理費每天150元，營養(yǎng)費每天50元，誤工費每天300元。

安徽建宇公司主張余業(yè)營并未認定為工傷，故安徽建宇公司不同意支付其相關工傷待遇，且余業(yè)營主張的相關待遇標準過高，其在職期間工資標準為每天100元。

余業(yè)營以要求安徽建宇公司賠償工傷待遇等為由向海淀仲裁委提起申請，該委作出京海勞人仲不字[2020]第487號不予受理通知書，決定對余業(yè)營的仲裁請求不予受理。余業(yè)營不服不予受理決定，于法定期限內提起訴訟。

一審法院認為，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。但職工是否享受工傷醫(yī)療待遇需以工傷認定為前提。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。勞動能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其近親屬向設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會提出申請，并提供工傷認定決定和職工工傷醫(yī)療的有關資料。

本案中，余業(yè)營并未經相關社會保險行政部門認定為工傷，其主張安徽建宇公司支付相關工傷待遇于法無據(jù)，故法院對其要求安徽建宇公司支付住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費及護理費的訴訟請求均不予支持。余業(yè)營要求法院委托司法鑒定機構對其因工受傷致殘進行評殘不屬于勞動爭議案件的受案范圍，法院不予處理。

一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，判決：駁回余業(yè)營的全部訴訟請求。

二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，職工是否享受工傷醫(yī)療待遇需以工傷認定為前提，余業(yè)營未經相關社會保險行政部門認定為工傷，故其要求安徽建宇公司支付住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費及護理費的上訴請求，于法無據(jù)，本院均不予支持。余業(yè)營要求法院委托司法鑒定機構對其因工受傷致殘進行評殘不屬于勞動爭議案件的受理范圍，本院不予處理。

綜上所述，余業(yè)營的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由余業(yè)營負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　瑞

審 判 員　　朱　華

審 判 員　　王麗蕊

二〇二一年四月十九日

法官助理　　范楷強

書 記 員　　李雅姣