上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：吳青江，北京旭坤律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：韓天奮，北京市浩東律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與上訴人范某同居關(guān)系糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初13642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判位于北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋由張某居住使用；張某無需向范某支付補(bǔ)償款；2.一、二審的訴訟費(fèi)由范某承擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案房產(chǎn)是張某全額出資購買，出資款項(xiàng)是張某同居前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，并非雙方共同經(jīng)濟(jì)收入。一審判決支持張某給付對(duì)方15萬元補(bǔ)償款，與相關(guān)法律規(guī)定相違背。張某對(duì)一審法院認(rèn)定該訴爭(zhēng)房屋歸張某所有，因訴爭(zhēng)房屋未辦理房產(chǎn)證，故確定該房屋由張某占有使用，尚未給付的購房款由張某負(fù)責(zé)給付的事實(shí)并無異議。但對(duì)于一審法院判決張某給付范某補(bǔ)償款15萬元的認(rèn)定，不予認(rèn)可，理由如下：一、張某認(rèn)為：“一審法院僅依據(jù)訴爭(zhēng)房屋是以范某的名義購買的，在拆遷公司昌平房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處登記權(quán)利人為范某等結(jié)合無效的《協(xié)商》就酌情確定由張某給付范某一定的補(bǔ)償“是錯(cuò)誤的，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1.首先張某與范某同居生活是雙方自愿的行為，并不存在單方承諾給予補(bǔ)償?shù)那闆r。再者，雙方同居生活期間的花費(fèi)大部分由張某支付，并且張某給范某購買了鉆戒等高額的物品，張某認(rèn)為即使補(bǔ)償，也足以補(bǔ)償了。2.該房產(chǎn)之所以依據(jù)范某的名義購買，張某是以結(jié)婚為目的購房，并且張某在一審中已經(jīng)明確了，不存在贈(zèng)與的情況。從全案的證據(jù)可以看出，購房資金全部是由張某出資的，與范某無關(guān)；試想，如果范某不承諾與張某結(jié)婚，張某為何自己全部出資（已付購房款）以范某的名義購買如此高額的房屋，這完全不符合邏輯。現(xiàn)范某未與張某結(jié)婚，就應(yīng)該將該房屋變更至張某名下，并非一審法院認(rèn)定的“張某默認(rèn)該行為，亦能體現(xiàn)其對(duì)范某作為權(quán)利人的認(rèn)可”。故，一審法院認(rèn)為：張某默認(rèn)范某對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有權(quán)利，沒有事實(shí)依據(jù)，同時(shí)證據(jù)不足。二、一審法院判決張某給予范某補(bǔ)償，沒有法律依據(jù)。并沒有證據(jù)證明張某承諾過，若雙方分開，張某要給予范某補(bǔ)償。也沒有法律強(qiáng)制規(guī)定，同居關(guān)系分開時(shí)，一方需要給予另一方補(bǔ)償；并且，范某也未主張補(bǔ)償，故一審法院在無證據(jù)證明事實(shí)、以及沒有任何法律的情況下，判決張某給予范某補(bǔ)償15萬元系錯(cuò)誤的，依法應(yīng)當(dāng)改判。綜上所述，一審法院判決張某給予范某的補(bǔ)償無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)改判。

范某辯稱，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。對(duì)方在購房時(shí)支付款項(xiàng)是他當(dāng)時(shí)對(duì)我方的一種贈(zèng)與，是贈(zèng)與行為。后來雙方還寫過一個(gè)協(xié)商，從中也可以看出來是贈(zèng)與行為。贈(zèng)與行為在2015年7月31日已經(jīng)成立，不同意該房屋由對(duì)方居住使用。

范某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決；2.依法改判駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；3.本案的全部訴訟費(fèi)用由張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方戀愛期間，涉案房屋是對(duì)方贈(zèng)與我方，是贈(zèng)與行為，當(dāng)時(shí)在雙方變更登記成我方名字時(shí)，這個(gè)贈(zèng)與行為已經(jīng)完成。這個(gè)贈(zèng)與行為的時(shí)間是2015年7月31日，如果說對(duì)方撤銷贈(zèng)與，應(yīng)該依法提起撤銷贈(zèng)與之訴來解決。一審法院適用法律錯(cuò)誤。雙方戀愛期間是有同居行為，但是雙方對(duì)外沒有以夫妻名義同居，所以一審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》是適用法律錯(cuò)誤。一審法院判決北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋由張某居住使用，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張某贈(zèng)與范某部分房屋未被認(rèn)定系適用法律錯(cuò)誤。范某認(rèn)為北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋系范某與張某同居期間雙方共同出資購買，當(dāng)時(shí)張某為了表示自己的誠(chéng)意，自愿把其部分出資所購房屋贈(zèng)與范某并將房屋登記在范某名下。范某認(rèn)為張某的贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，屬于不可撤銷的贈(zèng)與。另，范某在購買北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋時(shí)交付了定金10萬元，中介傭金2萬元，這說明這房屋系范某與張某共同出資所購，房屋系雙方共有。一審法院結(jié)合庭審中范某提交的《協(xié)商》，本著照顧婦女權(quán)益的原則，酌情確定由張某給付范某一定補(bǔ)償，酌定為15萬元。但一審法院沒有對(duì)范某出資10萬元，交付購房花費(fèi)的中介傭金2萬元，作出處理，范某認(rèn)為這是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

張某辯稱，涉案房產(chǎn)不是雙方共同出資購買，是男方同居前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金進(jìn)行出資。雙方是以結(jié)婚為前提條件，以女方的名義代為持有進(jìn)行的購買，女方作為名義購房人，代持房產(chǎn)，并非對(duì)方所說的贈(zèng)與。女方占有房產(chǎn)的行為，與相關(guān)法律原則和精神是相悖的。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令位于北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某家園某村某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋歸張某居住使用；2.判令范某在上述房屋具備辦理房屋所有權(quán)證的條件時(shí)，配合張某將上述房屋產(chǎn)權(quán)登記在張某名下；3.判令范某支付上述房屋自2017年6月至2020年4月期間的租金112000元（按照該地區(qū)平均月租金3200元計(jì)算）；4.訴訟費(fèi)由范某承擔(dān)。事實(shí)與理由：張某、范某2013年相識(shí)，2014年1月確立戀愛關(guān)系并開始同居至2017年6月。2015年7月25日，在張某、范某同居期間，張某通過北京好房圓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司從北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某村村民景某1處購買了一套回遷安置房，房屋位于沙河鎮(zhèn)某家園某村某號(hào)樓某單元某號(hào)。張某為此支付購房款78萬元、支付中介費(fèi)26000元，因該房系回遷安置房，通過中介支付更名手續(xù)費(fèi)12萬元。張某購買沙河鎮(zhèn)某家園某村某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋共計(jì)支出926000元，該筆款項(xiàng)系張某2015年7月2日將其所有的位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某門某層某1的房子出售后的賣房款支付的，系張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在購買本案訴爭(zhēng)房屋時(shí)，范某表示愿意與張某登記結(jié)婚，條件是將訴爭(zhēng)房屋登記在范某名下，如果張某、范某沒有登記結(jié)婚，范某向張某承諾訴爭(zhēng)房屋與范某沒有任何關(guān)系。在范某的一再要求并承諾后，張某將景某1與北京市昌平區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《某家園選房確認(rèn)協(xié)議》中沙河鎮(zhèn)某家園某村某號(hào)樓某單元某號(hào)產(chǎn)權(quán)人一欄登記為范某。后由于張某、范某性格不合，范某經(jīng)常對(duì)張某打罵，雙方于2017年6月解除同居關(guān)系。由于在同居期間張某獨(dú)自出資購買了沙河鎮(zhèn)某家園某村某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋，因此應(yīng)屬于張某個(gè)人所有，故起訴至法院請(qǐng)求依法判決。

范某在一審法院辯稱，本案所爭(zhēng)議的房屋系張某、范某雙方同居期間購買，當(dāng)時(shí)張某為了表示自己的誠(chéng)意、自愿把所購房屋贈(zèng)與范某并主動(dòng)將房屋登記在范某名下，張某上述行為均是其真實(shí)意思表示，自愿發(fā)生的法律行為。該贈(zèng)與也因張某實(shí)際將房屋交付給范某使用及登記在范某名下而履行完畢，屬于不可撤銷的贈(zèng)與。再者從房屋贈(zèng)與及同居關(guān)系的解除時(shí)間上，張某也過了法律規(guī)定的贈(zèng)與撤銷期，故張某的訴求沒有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)。二、張某與范某同居關(guān)系結(jié)束后，張某與現(xiàn)任妻子婚姻狀況存續(xù)期間，張某為了表示對(duì)范某的歉意，在自愿情況下，親筆所寫一份承諾即協(xié)議，表示自愿放棄爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)利。該協(xié)議證明張某在同居關(guān)系結(jié)束后，對(duì)該房屋作出了處理及認(rèn)可，即張某自愿將房屋權(quán)利放棄并將該房屋所有權(quán)歸范某所有。三、張某在庭上不認(rèn)可其所寫所簽協(xié)議的真實(shí)性，現(xiàn)鑒定結(jié)果明確該協(xié)議或承諾是其所寫所簽，范某認(rèn)為張某的行為存在不誠(chéng)信行為。范某一直認(rèn)為張某的贈(zèng)與行為是其真實(shí)意思表示，贈(zèng)與行為成立且贈(zèng)與物已履行交付，贈(zèng)與行為已完成，不可撤銷。四、范某認(rèn)可張某提供錄音真實(shí)性，該錄音是范某弟弟所說，但該錄音與本案無關(guān)，范某弟弟沒有在電話中威脅或逼使張某贈(zèng)與房屋的行為。我弟弟生氣張某不和我結(jié)婚了讓張某與我處理好兩個(gè)人之間感情關(guān)系，與房屋贈(zèng)與行為無任何關(guān)系。五、張某不承認(rèn)范某所提交協(xié)議是其所寫，名是其所簽。同時(shí)，張某又在庭上所提是范某逼使其所簽，陳述前后矛盾。如果張某不承認(rèn)簽名和所寫承諾的真實(shí)性，根本無從談脅迫之事，張某主張脅迫是無稽之談。六、范某認(rèn)為張某以玩弄女性為目的，道德敗壞，欺騙法庭，請(qǐng)法庭明鑒，還范某一個(gè)公道。鑒于上述的事實(shí)與理由，范某認(rèn)為張某在同居關(guān)系結(jié)束后，依據(jù)張某所書寫的協(xié)議，表明張某已對(duì)同居期間的財(cái)產(chǎn)作出了處分，根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，該協(xié)議屬于合法有效的協(xié)議，是其真實(shí)意思表示，協(xié)議主體應(yīng)遵守協(xié)議的約定。本案應(yīng)按雙方協(xié)議處理，基于協(xié)議，張某不再享有房屋的所有權(quán)利，并且張某已經(jīng)履行完該協(xié)議的義務(wù)，并將房屋登記在范某名下。故法院應(yīng)當(dāng)駁回張某所有的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某稱其于2013年12月經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)范某，雙方確定戀愛關(guān)系并同居生活。范某稱雙方于2012年下半年認(rèn)識(shí)，沒過多久便開始同居生活。起初雙方租房居住，2015年，范某因拆遷分配一套兩居室安置房，二人搬入該安置房居住。雙方均認(rèn)可于2017年6月解除同居關(guān)系。張某于2017年11月與案外人邢某結(jié)婚。

2015年7月25日，李某1（出賣人、甲方）與范某（買受人、乙方）簽訂《定金收付書》，約定乙方有意向以80萬元的價(jià)格購買甲方位于北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋，乙方先行交付定金10萬元，雙方約定于2015年7月31日簽訂買賣合同。

2015年7月31日，李某1（出賣人、甲方）與范某（買受人、乙方）簽訂《北京市房屋買賣合同》，雙方約定范某以80萬元的價(jià)格購買李某1位于北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋，該房屋建筑面積52.64平方米。買受人可以在簽訂本合同的同時(shí)支付定金10萬元，該定金在交易中自動(dòng)轉(zhuǎn)為購房款的一部分，首付款（不含定金）68萬元于2015年7月31日以轉(zhuǎn)賬形式支付。剩余款項(xiàng)2萬元在房產(chǎn)證辦下來后支付。傭金2萬元由乙方支付。合同還約定了違約責(zé)任等內(nèi)容。

同日，北京市昌平房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（甲方）與被拆遷人景某2（乙方）簽訂《某家園選房確認(rèn)協(xié)議》，雙方共同確認(rèn)位于北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋登記在范某名下，乙方落款處有景某2、李某1、范某簽字。該房屋于2015年7月31日交付給張某、范某，二人用于出租，租金由范某收取,二人分手后，仍由范某對(duì)外出租收取租金并交納相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)。

庭審中，張某提交銀行交易明細(xì)，證明訴爭(zhēng)房屋的定金10萬元及購房款68萬元均系張某轉(zhuǎn)賬支出，中介費(fèi)2萬元及更名費(fèi)12萬元系張某以現(xiàn)金方式支付。范某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為自己以現(xiàn)金方式支付定金2萬元、中介費(fèi)2萬元及更名費(fèi)12萬元。張某提交發(fā)票一張，證明其將自己名下位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某層某門某1號(hào)的房屋出售，獲得價(jià)款426萬元，因此有能力購買訴爭(zhēng)房屋。同時(shí)，張某陳述其購買三套回遷安置房，其中一套系本案訴爭(zhēng)房屋，登記在范某名下，另外兩套均登記在其本人名下。

關(guān)于訴爭(zhēng)房屋登記在范某名下的原因，張某陳述因雙方戀愛系以結(jié)婚為目的，在以結(jié)婚為前提下，范某要求張某買房登記在范某名下，范某亦表示如果二人沒有結(jié)婚，房屋與范某無關(guān)，同時(shí)，張某也考慮訴爭(zhēng)房屋有升值的空間，故購買該房屋并登記在范某名下。范某陳述，因雙方同居期間共同生活的費(fèi)用均系范某支出，且范某替張某償還了賭債，故張某出于愧疚及補(bǔ)償?shù)男睦?，出資買房贈(zèng)與范某，由范某簽訂購房合同，房屋亦登記在范某名下。對(duì)于范某的該陳述，張某不予認(rèn)可，其認(rèn)為共同生活期間，雙方財(cái)產(chǎn)并未混同，雙方均有支出，且大部分系張某支出，范某亦未曾替張某償還過賭債。

關(guān)于雙方的收入來源，張某稱其海淀有一套房屋，對(duì)外出租收取租金，2015年將該房出售后又購買三套回遷安置房，均對(duì)外出租收取租金。2016年退休后，其每月有2000多元的退休金。范某稱與張某同居前，其已獲得農(nóng)村宅基地的拆遷補(bǔ)償款130萬元，村委會(huì)每年還有約一萬元的補(bǔ)助分紅。

案件審理過程中，范某提交字據(jù)《協(xié)商》一份，內(nèi)容記載：“我張某和范某在談對(duì)象時(shí)購買一套一居室，地址：某村某家園某號(hào)樓某單元某房屋，三年后分手與邢某結(jié)婚半年因感情不合想離婚，現(xiàn)與范某協(xié)商我離婚后與范某在結(jié)婚，某村這一居室我倆共同享受，如不離婚不與范某結(jié)婚，而范某也必須接受與張某結(jié)婚的前提下才行，雙方同意結(jié)婚后這套一居室共有，如張某不同范某結(jié)婚這一居室不予享受權(quán)力。放棄一居室的一切權(quán)力。一年之內(nèi)，不離婚張某放棄一居的權(quán)力?！甭淇钐幱袕埬澈头赌澈炞?，日期2018年6月3日。張某對(duì)于該字據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并申請(qǐng)對(duì)該字據(jù)上張某的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，法院依法委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具法大[2020]文痕鑒字第98號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：檢材落款“雙方簽字”處的“張某”簽名與樣本中的“張某”簽名是同一人書寫。為此，張某支出鑒定費(fèi)用3300元。雙方均認(rèn)可該鑒定意見，但張某表示簽署該協(xié)議并非其真實(shí)意思表示，而是在受到脅迫的前提下簽署的，并提交了張某與范某弟弟的錄音，范某認(rèn)為該錄音不能證明張某受到脅迫。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理?！北景钢校瑥埬?、范某未辦理結(jié)婚登記，以夫妻名義共同生活了近四年時(shí)間，在共同生活期間，未就財(cái)產(chǎn)問題作出特殊約定。因此，雙方同居期間購買的房屋推定為一般共有財(cái)產(chǎn)。另根據(jù)法律規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。本案中，根據(jù)雙方提交的證據(jù)可以確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋系由張某支付購房款78萬元。相對(duì)于范某陳述其支付中介費(fèi)2萬元、更名費(fèi)12萬元，但其未提交任何證據(jù)予以證明，張某提交的銀行流水顯示在購房期間多次取現(xiàn)，對(duì)于佐證其陳述以現(xiàn)金方式支付中介費(fèi)、更名費(fèi)更具有可信度，故范某關(guān)于其出資購房的意見，依據(jù)不足，法院不予采信，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)歸張某所有。因尚有購房款未向賣房人支付完畢，訴爭(zhēng)房屋未辦理房屋所有權(quán)證，故法院確定涉案房屋由張某占有使用，尚未給付的購房款由張某負(fù)責(zé)給付。

關(guān)于范某主張雙方于2018年6月3日簽訂《協(xié)商》，張某已經(jīng)表示如不與范某結(jié)婚，便放棄訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利，故該房屋與張某無關(guān)一節(jié)，張某雖稱該《協(xié)商》的內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示，系在范某弟弟的脅迫下所簽，但范某對(duì)此不予認(rèn)可，且張某亦未提交充分有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)張某的該項(xiàng)辯解，法院不予采信。根據(jù)該《協(xié)商》的內(nèi)容，張某表示與案外人邢某離婚后再與范某結(jié)婚，訴爭(zhēng)房屋由其與范某共同享有權(quán)利，如不離婚不與范某結(jié)婚，則放棄該房屋的權(quán)利，兩種情形的前提均與身份關(guān)系密切相關(guān)，且違背道德及公序良俗，該《協(xié)商》的內(nèi)容應(yīng)屬無效，故對(duì)于范某的該項(xiàng)意見，法院不予采信。

關(guān)于范某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋系張某贈(zèng)與其所有一節(jié)。法院認(rèn)為，雖張某庭審中表示并非贈(zèng)與，而是以結(jié)婚為目的的購房，但考慮其同時(shí)期購買三套房屋，另外兩套以張某的名義購買，而訴爭(zhēng)房屋以范某的名義購買，由范某簽訂購房合同，并在拆遷公司北京昌平房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處登記權(quán)利人為范某，雖該登記并不能產(chǎn)生物權(quán)登記效力，但張某默認(rèn)該行為，亦能體現(xiàn)其對(duì)范某作為房屋權(quán)利人的認(rèn)可，結(jié)合雙方簽訂《協(xié)商》時(shí)其意思表示，本著照顧婦女權(quán)益的原則，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，法院酌情確定由張某給付范某一定的補(bǔ)償。

關(guān)于張某主張?jiān)谠V爭(zhēng)房屋具備辦理房屋所有權(quán)證的條件時(shí)，要求范某配合將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在張某名下一節(jié)，因訴爭(zhēng)房屋的性質(zhì)雙方并未舉證證明，該房屋能否辦理房屋所有權(quán)證尚不明確，故法院對(duì)張某的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。

關(guān)于張某要求范某支付訴爭(zhēng)房屋自2017年6月至2020年4月期間的租金一節(jié)，法院認(rèn)為，本案系同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，張某的該項(xiàng)主張與本案并非同一法律關(guān)系，法院不予處理，雙方可另行解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第3條、第10條之規(guī)定，一審法院判決：一、位于北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某號(hào)樓某單元某號(hào)房屋由張某居住使用；張某于本判決生效后十日內(nèi)給付范某補(bǔ)償款15萬元；二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

張某提交的證據(jù)材料有：銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明女方控制銀行卡，男方有經(jīng)濟(jì)能力支付房款，在共同生活期間，女方都是花的男方的錢，并且將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給她兒子使用。范某針對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：不認(rèn)可證明目的，范某沒有控制這張卡，也不知道密碼，對(duì)方說我們轉(zhuǎn)的這不現(xiàn)實(shí)。范某提交的證據(jù)材料有：北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)出具的證明，用以證明本案所涉及房屋即北京市昌平區(qū)順沙路某號(hào)院某區(qū)某家園某村某-某-某室房屋系回遷房，整小區(qū)11棟樓房均沒有辦理房產(chǎn)證及非因個(gè)人原因造成現(xiàn)不能辦理房產(chǎn)證的事實(shí)。張某針對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)證明的合法性不認(rèn)可，章是否真實(shí)無法確認(rèn)，也沒有經(jīng)辦人聯(lián)系電話，如何出具的我方也不清楚，無法印證。對(duì)證據(jù)的內(nèi)容、證明目的也不認(rèn)可。

對(duì)于上述證據(jù)，本院意見為：張某、范某提交的證據(jù)均不足以達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)張某、范某上述證據(jù)的證明目的均不予采信。

本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。同居關(guān)系解除時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。本案中，張某、范某同居生活了近四年時(shí)間，在共同生活期間，未就財(cái)產(chǎn)問題作出特殊約定。因此，本案訴爭(zhēng)房屋推定為一般共有財(cái)產(chǎn)。又因雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋沒有約定為按份共有或者共同共有，故依法視為按份共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)，訴爭(zhēng)房屋系由張某支付購房款78萬元。范某雖陳述其有出資，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋歸張某所有。范某另主張?jiān)V爭(zhēng)房屋系張某贈(zèng)與其所有，但未提交相應(yīng)證據(jù)，張某在庭審中亦表示并非贈(zèng)與，而是以結(jié)婚為目的的購房，故本院對(duì)范某的該項(xiàng)主張不予支持。因該房屋尚有購房款未向賣房人支付完畢，房屋所有權(quán)證未辦理，故一審法院確定涉案房屋由張某占有使用，尚未給付的購房款由張某負(fù)責(zé)給付，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一審法院判決張某給付范某補(bǔ)償款15萬元一節(jié)。雙方于2018年6月3日簽訂的《協(xié)商》，因與婚姻關(guān)系的締結(jié)密切相關(guān)，且違背道德及公序良俗，一審認(rèn)定該《協(xié)商》無效，本院不持異議。但考慮到張某在同時(shí)期購買三套房屋時(shí)，另外兩套均以張某名義購買，而訴爭(zhēng)房屋以范某的名義購買，由范某簽訂購房合同，并在拆遷公司北京昌平房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處登記權(quán)利人為范某，雖該登記并不能產(chǎn)生物權(quán)登記效力，但張某的該行為結(jié)合雙方簽訂《協(xié)商》時(shí)的意思表示，一審法院酌情確定由張某給付范某一定的補(bǔ)償并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，張某、范某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8925元，由張某3300元負(fù)擔(dān)（已交納），由范某5625元負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　劉福春

審 判 員　　吳揚(yáng)新

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　王　欣

書 記 員　　胡春萌