（2021）京01民終2596號(hào)

上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，澳大利亞聯(lián)邦國籍，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：倪良月，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳莎莎，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市八大處均勝投資管理公司，住所地北京市石景山區(qū)西黃村。

法定代表人：彭志軍，董事長。

委托訴訟代理人：仇麗娟，大滄海律師事務(wù)所北京分所律師。

委托訴訟代理人：張?jiān)龇?，大滄海律師事?wù)所北京分所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京市八大處均勝投資管理公司（以下簡稱八大處公司）排除妨害糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初7445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持王某某的一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：北京治政集團(tuán)公司（以下簡稱治政公司）與王某某于1998年2月25日簽訂的協(xié)議書因未依約履行而解除。因治政公司逾期履行義務(wù)，王某某亦無需騰退房屋。王某某有權(quán)繼續(xù)依據(jù)治政公司與王某某于1993年11月2日簽訂的協(xié)議而占有、使用、控制涉案房屋?，F(xiàn)八大處公司通過滋擾、軟暴力、篡改證據(jù)等方式企圖達(dá)到非法目的，王某某有權(quán)請求排除妨害、賠償損失。

八大處公司辯稱，同意一審判決，不同意王某某的上訴請求和理由。

王某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)王某某對北京市501號(hào)房屋享有使用權(quán)；2.八大處公司不得妨害王某某對北京市501號(hào)房屋的占有使用；3.判令八大處公司自2019年5月28日起按每天130元的標(biāo)準(zhǔn)賠償王某某至妨害行為消除之日止的損失。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：八大處公司原名北京市八大處農(nóng)工商總公司，北京市石景山區(qū)八大處農(nóng)工商公司供銷經(jīng)理部原系北京市八大處農(nóng)工商總公司下屬部門。治政公司于2000年改制，改制前債權(quán)債務(wù)由八大處公司承擔(dān)。雙方當(dāng)事人確認(rèn)涉案房屋位于北京市501號(hào)，面積62.64平方米。

1993年7月24日，治政公司與王某某簽訂協(xié)議，由治政公司任命王某某為保溫管廠廠長，負(fù)責(zé)全面工作。

1993年11月2日，治政公司（甲方）與王某某（乙方）簽訂協(xié)議，其中主要載明：“為鼓勵(lì)先進(jìn)，解決乙方的后顧之憂，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，就涉案房屋的產(chǎn)權(quán)及永久使用權(quán)問題達(dá)成協(xié)議。1.涉案房屋產(chǎn)權(quán)由甲方所有；2.涉案房屋的永久使用權(quán)由乙方所有……”。

1994年2月6日，治政公司（乙方）與王某某（甲方）簽訂協(xié)議書，確認(rèn)乙方欠甲方1993年度項(xiàng)目提成款6萬元及1993年度個(gè)人工資5000元整，扣除抵押金5000元，實(shí)際欠款6萬元整；雙方同意將6萬元欠款以集資方式暫借乙方使用，時(shí)間3年，自簽字之日起按年利率25%計(jì)息，三年到期后一次性付清本息。

1998年2月25日，治政公司（甲方）與王某某（乙方）簽訂協(xié)議書，其中載明：“雙方經(jīng)過友好協(xié)商，就乙方到甲方工作期間遺留的工資集資款，住房二居室**等有關(guān)問題達(dá)成如下協(xié)議。一、甲方給付乙方提成款及個(gè)人工資款十萬元人民幣；二、甲方收回乙方使用的涉案房屋，同時(shí)給付乙方人民幣十萬元整；三、本協(xié)議在98年一季度內(nèi)執(zhí)行完畢，協(xié)議生效之日起20日內(nèi)給付十萬元提成、工資，乙方搬離涉案房屋之日再給付另十萬元；四、本協(xié)議經(jīng)雙方代表人簽字后生效，一式兩份，具有同等效力?！?/p>

2000年11月23日，王某某向八大處公司出具收據(jù)，載明：“今收到八大處公司代付治政集團(tuán)欠王某某工資集資款計(jì)人民幣十萬元整。”

2003年1月27日，王某某在八大處公司金額為10萬元的支出憑單領(lǐng)款人處簽字確認(rèn)已收款。對此，王某某指出在該支出憑單原件中，八大處公司在“王某某專利技術(shù)費(fèi)”后自行添加“退98年2月25日雙方協(xié)議約定的騰房款”字樣，而八大處公司提交的該證據(jù)復(fù)印件中并無上述添加字樣，八大處公司涉嫌偽造、篡改證據(jù)。八大處公司則不認(rèn)可存在篡改、變造行為，表示其提交的支出憑單復(fù)印件系從公司辦公室保留的復(fù)印件復(fù)制而來，在需要出示證據(jù)原件時(shí)，通過調(diào)取原始憑證，在帳薄內(nèi)才發(fā)現(xiàn)復(fù)印件和原件不一致，添加字樣為八大處公司財(cái)務(wù)在核查賬本時(shí)為了明確款項(xiàng)去處進(jìn)行了備注。對于支出憑單中款項(xiàng)的給付情況，在接警記錄里王某某亦明確陳述八大處公司在2000年和2003年共計(jì)支付其20萬元。

2019年4月16日，八大處公司張貼告知，說明涉案房屋產(chǎn)權(quán)由其所有，請王某某于5月1日前聯(lián)系八大處公司，如未聯(lián)系，將采取措施。

2019年5月28日，八大處公司工作人員至涉案房屋處要求王某某騰退房屋，雙方發(fā)生糾紛后均有報(bào)警行為，王某某多次報(bào)警。2019年5月29日15時(shí)41分至16時(shí)43分的王某某詢問筆錄顯示，根據(jù)王某某陳述，5月28日10時(shí)許直至5月29日，八大處公司工作人員進(jìn)入涉案房屋后拒絕離開，其報(bào)警后經(jīng)調(diào)解，八大處公司工作人員仍然在涉案房屋樓下逗留，且自行進(jìn)入涉案房屋等情形。該詢問筆錄中顯示，王某某確認(rèn)雙方?jīng)]有發(fā)生打架行為，沒有人受傷。

2019年5月29日21時(shí)58分至22時(shí)37分的王某某詢問筆錄顯示，王某某自認(rèn)1998年與治政公司達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定治政公司應(yīng)在1998年一季度給予其10萬元工資補(bǔ)償款和10萬元房屋補(bǔ)償款，其從治政公司離職并騰退涉案房屋交付治政公司。2000年和2003年才由八大處公司分兩次補(bǔ)償了上述款項(xiàng)，導(dǎo)致其錯(cuò)失了買房的機(jī)會(huì)，八大處公司交付上述款項(xiàng)后未催其搬走，于是其繼續(xù)居住使用涉案房屋，直至2019年4月16日，八大處公司向其發(fā)送通知要求搬離涉案房屋，其與八大處公司領(lǐng)導(dǎo)溝通數(shù)次后均未成功，于是其拒絕騰退涉案房屋。

2019年5月29日21時(shí)58分至22時(shí)34分的八大處公司工作人員張亞林詢問筆錄顯示，張亞林根據(jù)八大處公司要求，至涉案房屋處要求王某某騰退交付房屋，在溝通未果后，其在涉案房屋內(nèi)逗留。出警民警告知張亞林不得用暴力或者軟暴力手段進(jìn)行威脅、恐嚇或干擾他人正常生活。張亞林則稱未對王某某進(jìn)行過威脅、恐嚇、侮辱和毆打。

訴訟中，法院至不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)調(diào)取涉案房屋產(chǎn)權(quán)信息，經(jīng)查詢，涉案房屋無產(chǎn)權(quán)登記信息備案。庭審中，八大處公司提交1993年3月5日房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議甲方為中國有色金屬金海國際儲(chǔ)運(yùn)工貿(mào)公司，乙方為北京市石景山區(qū)八大處農(nóng)工商公司供銷經(jīng)理部，約定甲方以400400元將147平米房屋（兩室一廳一套、一室一廳兩套）轉(zhuǎn)讓給乙方，房屋地址位于北京市。

此外，本案2020年3月20日受理時(shí)，王某某以中國國籍身份提起訴訟，在后續(xù)審理過程中，發(fā)現(xiàn)其已于2015年6月加入澳大利亞聯(lián)邦國籍，2020年6月10日，王某某注銷中國戶口。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有協(xié)議、收據(jù)、發(fā)票、支付憑證、供暖合同、照片、工商登記信息、公安局出警詢問筆錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于王某某是否對涉案房屋享有使用權(quán)。

首先，根據(jù)雙方糾紛由來的事實(shí)沿革。1993年11月，治政公司將涉案房屋交由王某某使用。1998年2月25日，治政公司與王某某簽訂協(xié)議書，就解決涉案房屋及其他事宜進(jìn)行了明確約定，由治政公司給付王某某提成款及工資款10萬元，于王某某搬離涉案房屋之日再給付10萬元，并約定該協(xié)議在98年一季度內(nèi)執(zhí)行完畢。其次，根據(jù)上述協(xié)議的實(shí)際履行情況。上述協(xié)議雖未按期履行，但治政公司2000年改制后，八大處公司作為債權(quán)債務(wù)的承繼方，于2000年11月給付王某某工資集資款10萬元，在王某某未履行涉案房屋騰退義務(wù)的情形下，于2003年1月再次給付王某某騰退房屋補(bǔ)償款10萬元，而王某某未依約騰退且至今一直使用涉案房屋。以上事實(shí)有協(xié)議書、收據(jù)、詢問筆錄等證據(jù)予以佐證，而通過以上事實(shí)，可以確認(rèn)八大處公司已經(jīng)履行了給付款項(xiàng)的主要義務(wù)，相反王某某在受領(lǐng)上述款項(xiàng)后，未予騰退涉案房屋。因此，王某某要求確認(rèn)對涉案房屋享有使用權(quán)缺乏合同及法律依據(jù)，法院不予支持。

對于王某某要求八大處公司不得妨礙使用及賠償損失的主張。其一，王某某對涉案房屋不享有合法使用權(quán)；其二，通過公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄記載內(nèi)容，八大處公司與王某某之間未發(fā)生人身和財(cái)物損失。由此，法院對此項(xiàng)訴求亦不予支持。此外，八大處公司應(yīng)通過正當(dāng)途徑合法主張權(quán)利，不得采用暴力或軟暴力手段進(jìn)行威脅、恐嚇等行為。

應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠信訴訟，王某某在立案時(shí)隱瞞其系澳大利亞聯(lián)邦國籍，對于該行為，法院提出批評(píng)。對于八大處公司提交的2003年1月27日支出憑單原件與復(fù)印件不一致的情形，八大處公司應(yīng)嚴(yán)格公司制度建設(shè)，妥善進(jìn)行合同及財(cái)務(wù)賬冊管理。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第七條、第十二條、第一百七十六條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某WANGWENQING的訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方之間簽訂的協(xié)議、具體的付款情況以及雙方在派出所和本案中的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定八大處公司于2000年11月給付王某某工資集資款10萬元，于2003年1月給付王某某騰退房屋補(bǔ)償款10萬元，八大處公司已經(jīng)履行了1998年2月25日治政公司與王某某簽訂的協(xié)議書中的付款義務(wù)，王某某應(yīng)當(dāng)騰退涉案房屋。本案中，王某某要求確認(rèn)其對涉案房屋享有使用權(quán)，并據(jù)此主張排除妨害和賠償損失，于法無據(jù)，一審法院未予支持王某某的相應(yīng)訴訟請求，并無不當(dāng)。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)762元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王愛紅

審 判 員　劉國俊

審 判 員　辛　榮

二〇二一年三月十九日

法官助理　劉　瑾

書 記 員　陳　雪