上訴人（原審被告、反訴原告）：北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司，住所地北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)李莊村南。

法定代表人：席某某，經(jīng)理。

上訴人（原審被告、反訴原告）：席某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

上述二上訴人之共同委托訴訟代理人：田旭東，北京市博緣律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京培軍體育文化有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)迎賓南路********。

法定代表人：徐麗娜，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林宗兵，北京京策律師事務(wù)所律師。

上訴人北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司（以下簡稱盛世農(nóng)業(yè)公司）、席某某因與被上訴人北京培軍體育文化有限公司（以下簡稱培軍體育公司）租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初6806號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某上訴請求：撤銷原判第二、三、四、六、八項(xiàng)，改判駁回培軍體育公司的一審訴訟請求，支持盛世農(nóng)業(yè)公司的一審反訴請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.盛世農(nóng)業(yè)公司與培軍體育公司之間的合同已經(jīng)履行完畢，無效與否培軍體育公司均無權(quán)主張擴(kuò)建及裝修損失。2.培軍體育公司應(yīng)按原約定或者收益金額承擔(dān)房屋占有使用費(fèi)，一審法院酌定50%沒有依據(jù)，一審既然認(rèn)定合同無效，培軍體育公司轉(zhuǎn)租獲得的39萬元應(yīng)返還給盛世農(nóng)業(yè)公司。3.培軍體育公司提供的證據(jù)是虛假的，不應(yīng)采信其證據(jù)。4.盛世農(nóng)業(yè)公司在2019年12月20日才簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，交付地上物，騰退行為和補(bǔ)償與培軍體育公司無關(guān)。評估補(bǔ)償具有一定的政策福利性質(zhì)，盛世農(nóng)業(yè)公司作為長久承租人才應(yīng)享有。此次騰退補(bǔ)償不包括2013年以后的建筑。盛世農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)為大佛翻建減免了租金。培軍體育公司知曉房屋情況，不應(yīng)由盛世農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。5.一審判決席某某承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤，一審僅以租金進(jìn)入盛世農(nóng)業(yè)公司股東賬戶即否定法人獨(dú)立人格過于武斷和不負(fù)責(zé)任。

培軍體育公司辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求和理由。

培軍體育公司向一審法院起訴請求：1.判決盛世農(nóng)業(yè)公司退還培軍體育公司履約保證金2萬元；2.判令盛世農(nóng)業(yè)公司給付培軍體育公司增建補(bǔ)償費(fèi)300萬元；3.判令席某某對上述債務(wù)向培軍體育公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4.判令訴訟費(fèi)由盛世農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)。

盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某向一審法院反訴請求：1.判令培軍體育公司支付案涉房屋、土地占用費(fèi)408333元（2019年6月15日至2019年12月31日）；2.判令培軍體育公司賠償擅自拆除蔬菜大棚的損失30萬元；3.判令培軍體育公司支付2018年5月份的水電費(fèi)13365.5元；4.判令培軍體育公司賠償未返還租賃的桌椅餐具損失1萬元；5.反訴訟費(fèi)用由培軍體育公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、各方簽訂合同的情況

2006年，席某某之夫李某與北京市南口鎮(zhèn)東李莊村村民委員會（以下簡稱東李莊村委會）簽訂《荒灘地租賃合同》，約定由李某承租位于東李莊村東南201畝荒地。因李某于2008年去世，2010年，東李莊村委會與席某某簽訂《荒灘地租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方同意將合同承租方由李某變更為席某某。2013年，東李莊村委會與席某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：2013年6月2日，經(jīng)東李莊村委會、村務(wù)監(jiān)督委員會實(shí)地測量為206畝，超出原合同面積5畝，雙方對超出原合同面積的5畝土地款進(jìn)行了約定。

2016年4月14日，盛世農(nóng)業(yè)公司（甲方、出租方）與培軍體育公司（乙方、承租方）簽訂《房屋租賃協(xié)議》，主要約定：甲方提供位于北京市南口鎮(zhèn)東李莊村南盛世源生態(tài)園內(nèi)房屋給乙方使用，房屋包括1.甲方整體院樓西南角建筑，獨(dú)立院樓共二層，共計(jì)52間房（原甲方員工宿舍區(qū)域），建筑內(nèi)為空房；2.甲方整體院樓正西空架鋼構(gòu)三層，即員工宿舍北側(cè)，喬家大院西側(cè)的鋼構(gòu)主體；3.生態(tài)餐廳北側(cè)一層多功能廳以及配套的后廚間、洗碗間、洗菜間；乙方租賃該房屋的用途為培訓(xùn)、會議、住宿、庫房、餐飲，未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得任意改變其用途；租賃期限自2016年4月15日至2019年6月14日，共計(jì)3年，其中免租期為2016年4月15日至2016年6月15日，計(jì)60天；租賃期滿后，本合同即終止，原則上三年一續(xù)簽，乙方要求繼續(xù)租賃，則需要提前30日書面告知甲方，則續(xù)簽租賃合同，租金雙方另行商議；年租金為60萬元整；乙方自行負(fù)擔(dān)租賃房屋的水費(fèi)、電費(fèi)、取暖費(fèi)、電話費(fèi)、寬帶使用費(fèi)等；甲方為乙方提供相應(yīng)建筑所需要的水、電，保證乙方正常使用，乙方在建筑物內(nèi)進(jìn)行裝修改造，甲方為乙方安裝獨(dú)立的水、電表，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，按計(jì)量表收費(fèi)，水4.5元/噸；履約保證金3萬元，合同期結(jié)束全額返還乙方；甲方向乙方交付租賃房屋時(shí)，雙方工作人員應(yīng)到場查驗(yàn)房屋情況，清點(diǎn)室內(nèi)設(shè)施設(shè)備，乙方在甲方制作的房屋情況及室內(nèi)設(shè)施清單上簽字確認(rèn)后，甲方再向乙方交鑰匙；乙方在退還房屋時(shí)，必須通知甲方查驗(yàn)房屋情況，清點(diǎn)設(shè)施設(shè)備，交還鑰匙；乙方需進(jìn)行室內(nèi)改造、裝修時(shí)（不包括主體結(jié)構(gòu)變化），須向告知甲方，乙方竣工后30工作日，向甲方提供房屋竣工后圖紙，裝修和改造費(fèi)用全部由乙方自行承擔(dān)；甲方積極配合乙方的裝修、改造，為乙方能正常使用租賃物正常運(yùn)營做好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，解決院落周邊關(guān)系；在承租期內(nèi)，如遇甲方房屋拆遷，土地轉(zhuǎn)讓等情況，甲方應(yīng)提前50天通知乙方，涉及到的相關(guān)改造裝修費(fèi)用、房租，甲方扣除實(shí)際發(fā)生，剩余部分返還乙方，甲乙雙方互不糾紛，互不承擔(dān)責(zé)任?！斗课葑赓U協(xié)議》還約定了其他條款。

后，因東李莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社要求盛世農(nóng)業(yè)公司轉(zhuǎn)租須經(jīng)其同意，經(jīng)三方協(xié)商，2016年6月16日，東李莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）、盛世農(nóng)業(yè)公司（乙方）與培軍體育公司（丙方）簽訂《轉(zhuǎn)租協(xié)議》，主要內(nèi)容為：乙方同意將園內(nèi)閑置的職工宿舍及高爾夫樓，轉(zhuǎn)租給丙方，由其改造為青年學(xué)生軍事訓(xùn)練基地，暑期自行招募教練及學(xué)員；丙方租賃地點(diǎn)于北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園內(nèi)，東至員工宿舍東墻與高爾夫樓東墻直線，南至盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園南圍墻，西至鍋爐房與天然氣站東墻，北至高爾夫樓北墻向北十米，共占用土地25畝；轉(zhuǎn)租時(shí)間自2016年7月1日起至2019年6月30日止，為期三年；乙方按照原合同向甲方交納206畝租賃費(fèi)不變；丙方向甲方上繳的年增收土地使用費(fèi)為3萬元；租賃期內(nèi)，乙方負(fù)責(zé)對丙方的日常管理，丙方保證在合同期內(nèi)安排2名甲方健康村民在丙方就業(yè)，就業(yè)人員服從丙方管理，如丙方拒不安排甲方村民就業(yè)，丙方應(yīng)向甲方一次性支付無就業(yè)違約金十萬元整；租賃期內(nèi)丙方對原有的房產(chǎn)進(jìn)行修建部分，在承包期間及期滿后，未經(jīng)甲方同意不得拆除，合同期滿后一切不動產(chǎn)及不可移動物全部按照原有甲乙雙方簽訂的原合同處置?！掇D(zhuǎn)租協(xié)議》還約定了其他內(nèi)容，并有附件“租賃物平面簡圖”一份。

2017年4月28日，盛世農(nóng)業(yè)公司（甲方）與培軍體育公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》（以下稱為《4月補(bǔ)充協(xié)議》），主要約定：乙方須向甲方增租園區(qū)大棚西南側(cè)（原歌廳），租賃時(shí)間以2017年5月1日起，免租期45天，即為2017年6月15日起，合同結(jié)束日期為2019年6月14日；租金每年15萬元；押金2萬元；其他條款參照主合同，與主合同一致。

2017年6月6日，盛世農(nóng)業(yè)公司（甲方）與北京兵者夢想體育培訓(xùn)有限公司（以下簡稱兵者夢想公司）（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》（以下稱為《6月補(bǔ)充協(xié)議》），主要約定：甲乙雙方于2016年4月14日簽訂的房屋租賃協(xié)議，目前新增添部分租賃內(nèi)容；租賃地點(diǎn)于北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園內(nèi)；1號蔬菜棚改造為辦公用房400平方米，租金7萬元/年；2號、3號蔬菜棚于2016年4月至2018年3月免費(fèi)提供給乙方種菜（不得改為他用），而后如乙方繼續(xù)使用需付租金，價(jià)格另議；原大佛建筑進(jìn)行改造為教室440平方米，租金8萬元/年；生態(tài)餐廳北一層餐廳30套桌椅、餐廚器具，使用費(fèi)人民幣1萬元/3年；租賃時(shí)間自2016年4月15日起至2019年6月14日止，為期三年；教室與辦公用房2016年6月15日至2017年6月14日租賃費(fèi)用用于乙方改建、裝修，2017年度租賃費(fèi)甲方按10萬元收取，2018年度租賃費(fèi)按全額15萬元收?。灰曳皆趫@區(qū)及租賃區(qū)域內(nèi)的新建與修建改建項(xiàng)目，須在施工前以報(bào)告的書面形式上報(bào)甲方，得到甲方書面批準(zhǔn)后再行施工?！?月補(bǔ)充協(xié)議》還約定了其他內(nèi)容。本案庭審中，培軍體育公司、盛世農(nóng)業(yè)公司以及席某某均認(rèn)可，《6月補(bǔ)充協(xié)議》雖由兵者夢想公司簽訂，但實(shí)際由培軍體育公司履行。兵者夢想公司亦提交了書面意見，認(rèn)可《6月補(bǔ)充協(xié)議》中的承租人實(shí)際為培軍體育公司。

二、合同履行情況

（一）租賃物交付和租金支付情況

《房屋租賃協(xié)議》簽訂后，盛世農(nóng)業(yè)公司將房屋和場地交由培軍體育公司使用，后亦將補(bǔ)充協(xié)議約定的房屋交由培軍體育公司使用。培軍體育公司依約交納了物品使用費(fèi)、保證金。本案庭審中，培軍體育公司表示由于《房屋租賃協(xié)議》中的部分房屋實(shí)際并未承租，所以租金有所調(diào)整，其實(shí)際交納的所有租金（含補(bǔ)充協(xié)議房屋）共計(jì)為76萬元/年。培軍體育公司認(rèn)可雙方租金為76萬元/年。雙方均認(rèn)可，租金已交納至2019年6月14日。另，培軍體育公司提交的銀行交易明細(xì)顯示，全部租金均交納至席某某個(gè)人名下銀行賬戶。

（二）改擴(kuò)建情況

合同履行期間，培軍體育公司按《6月補(bǔ)充協(xié)議》約定，將“大佛建筑”拆除后翻建為房屋（對應(yīng)騰退評估中的35號房），將1號蔬菜大棚改建為房屋。

本案庭審中，培軍體育公司陳述租賃場地內(nèi)原有雨棚2個(gè)，后由其改建為庫房（對應(yīng)騰退評估中的26號、28號房屋）；對此，盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某均不予認(rèn)可。另，培軍體育公司還表示還新建有多處房屋，但因后來在騰退時(shí)按照政策不予補(bǔ)償，所以在本案中并未主張，本案中僅主張35號房屋、26號房屋和28號房屋的擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)損失。

2020年1月6日，北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)東李莊村村民委員會出具《證明》一份，主要內(nèi)容為：“2016年6月16日，經(jīng)東李莊股份經(jīng)濟(jì)合作社同意，盛世農(nóng)業(yè)公司（席某某）將承租的部分土地及地上物轉(zhuǎn)租給培軍體育公司，共占用土地25畝。轉(zhuǎn)租場地內(nèi)的19號建筑物為原高爾夫樓觀望樓，三面墻、房頂殘破，主體為鋼架結(jié)構(gòu)，無門窗、無任何設(shè)施；25號、27號、29號建筑為空房，無任何設(shè)施設(shè)備；26號、28號房屋建筑物為培軍體育公司改建。原大佛為內(nèi)空的鋼架結(jié)構(gòu)，培軍體育公司改建為35號建筑物。2019年6月5日，委托評估小組已對包括上述房屋、場地及設(shè)備材料等予以評估作價(jià)補(bǔ)償（盛世源生態(tài)園）?！?/p>

（三）裝修以及添置設(shè)備附屬物情況

庭審中，培軍體育公司陳述稱，其承租涉案房屋和場地后，為開展經(jīng)營陸續(xù)投入400余萬元對進(jìn)行了裝修改造并添置了設(shè)備和附屬物，房屋裝修包括石膏板頂棚、礦吸音棉頂棚、瓷磚地面、石膏板隔斷、窗簾桿、塑鋼門窗、不銹鋼鋼化玻璃門窗以及木包門；設(shè)備及附屬物包括暖氣設(shè)施、不銹鋼池、門垛、硬化院地、室外演講臺、路燈、路緣石、魚池、拓展池、廣告牌、演講臺、電纜、宣傳欄、不銹鋼旗桿（帶基座）、樓梯、護(hù)網(wǎng)和護(hù)窗、護(hù)欄、監(jiān)控設(shè)備、防盜門、取暖主管道、消防主管線、射燈、普通燈以及配電箱。為證明其主張，培軍體育公司提交了2016年4月29日簽定的《房屋裝修合同》、2016年5月15日簽訂的《戶外水泥方磚購銷及鋪設(shè)合同》、2016年6月1日簽訂的《門窗制作及安裝合同》、2016年10月21日簽訂的《旗桿代理商合同》、2017年5月17日的《合同書》以及2017年簽訂的《室外樓梯工程報(bào)價(jià)單》和2份《工程報(bào)價(jià)單》，以及部分收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等?！斗课菅b修合同》主要內(nèi)容為“裝飾工程地點(diǎn)北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)東李莊村盛世源大佛庫房、三層樓；大佛改造為食堂，三層樓裝修改造為住宿房；食堂工程包括主體改造、墻面粉刷、地面瓷、地面瓷磚鋪設(shè)棉板吊頂、主體電路水路鋪設(shè)、門窗安裝；住宿區(qū)工程包括主體改造外墻漆迷彩粉刷、一層大廳隔斷13間、二層三層每層隔斷14間、衛(wèi)生間裝修上下水、熱水器電路、砌磚地面、墻磚四面、吊頂為PVC，含排風(fēng)和燈泡、所有房間墻面粉刷、所有地面瓷磚鋪設(shè)、礦棉板吊頂、主體電路水路鋪設(shè)、燈具安裝”?！稇敉馑喾酱u購銷及鋪設(shè)合同》主要內(nèi)容為“施工地點(diǎn)北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)東李莊村盛世源西南角，戶外水泥方磚購銷及安裝，方磚11450平方米，路牙578平方米”?！堕T窗制作及安裝合同》主要內(nèi)容為“施工地點(diǎn)北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)東李莊村盛世源西南，工程名稱住宿區(qū)戶門、衛(wèi)生間門、窗安裝、屋頂安裝更換”?！镀鞐U代理商合同》主要內(nèi)容為旗桿加工安裝工程，《合同書》內(nèi)容為“盛世源KTV翻修”?！妒彝鈽翘莨こ虉?bào)價(jià)單》為室外樓梯制作安裝。兩份《工程報(bào)價(jià)單》包含配電柜護(hù)網(wǎng)、應(yīng)急燈、消防栓等。培軍體育公司還提交了大量照片用于證明其裝修和附屬物情況。

盛世公司、席某某對培軍體育公司陳述的上述裝修和添設(shè)附屬物情況均不予認(rèn)可，稱租賃物原來就有裝修，且培軍體育公司未告知裝修方案，故均不予認(rèn)可。

庭審中，培軍體育公司明確表示其主張盛世農(nóng)業(yè)公司賠償損失是基于雙方租賃合同關(guān)系無效，出租方應(yīng)當(dāng)賠償其損失，具體金額結(jié)合擴(kuò)建和裝修情況并參照騰退評估計(jì)算。

三、案涉場地被騰退的情況

（一）承租人撤場情況

席某某與案外人獵鷹特衛(wèi)（北京）戶外拓展有限公司（以下簡稱獵鷹特衛(wèi)公司）亦曾存在租賃關(guān)系，獵鷹特衛(wèi)公司承租了席某某的本案訴爭土地之外的其他場地。2019年7月，獵鷹特衛(wèi)公司以租賃合同糾紛為由將席某某訴至一審法院，一審法院經(jīng)審理作出（2019）京0114民初15862號民事判決書，該判決書現(xiàn)已生效。

（2019）京0114民初15862號民事判決書查明：2019年6月，南口鎮(zhèn)政府發(fā)布《北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)東李莊村集體土地上非住宅房屋自主騰退公告》，內(nèi)容為：根據(jù)《北京市昌平區(qū)南口鎮(zhèn)2019年集體土地上非住宅房屋自主騰退補(bǔ)償補(bǔ)助實(shí)施方案》，東李莊村委會集體土地上非住宅房屋自主騰退工作自啟動后，至2019年6月6日前完成騰退的視為簽約獎(jiǎng)勵(lì)期。騰退范圍為東李莊村村域內(nèi)集體土地上非住宅房屋。2020年7月30日東李莊村委會向一審法院出具《說明》一份，內(nèi)容為：李某從2006年6月承租南口鎮(zhèn)東李莊村土地成立盛世農(nóng)業(yè)公司開展綠色農(nóng)業(yè)經(jīng)營。李某去世后，由席某某繼續(xù)租賃。在2008年8月停止經(jīng)營，2015年5月席某某將從東李莊村租賃的場地內(nèi)住宿樓轉(zhuǎn)租給佟林松開旅館。2016年6月16日席某某又將盛世生態(tài)園一部分轉(zhuǎn)租給培軍體育公司（兵者夢想公司），占地25畝。2017年又將一部分轉(zhuǎn)租給獵鷹特衛(wèi)公司。2019年國慶70周年活動結(jié)束后的10月3日獵鷹特衛(wèi)公司及培軍體育公司（兵者夢想公司）全部撤出租賃的場地。獵鷹特衛(wèi)公司在租賃期間對場地進(jìn)行了裝修改造，席某某2019年12月與村委會簽訂非宅自主騰退協(xié)議。

本案審理中，雙方均認(rèn)可，案涉場地上的房屋和設(shè)施均已拆除，現(xiàn)為空地。

（二）席某某簽訂騰退補(bǔ)助協(xié)議情況

2019年12月20日，東李莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社、東李莊村委會（騰退人、甲方）與席某某（被騰退人、乙方）簽訂《南口鎮(zhèn)東李莊村自主騰退補(bǔ)助協(xié)議》（編號第009號）及《南口鎮(zhèn)東李莊村自主騰退補(bǔ)助協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（編號第009-1號）?！赌峡阪?zhèn)東李莊村自主騰退補(bǔ)助協(xié)議》主要約定：“被騰退集體土地上非住宅房屋位于東李莊村東南206畝荒地（盛世農(nóng)業(yè)公司），建筑面積為36320.52平方米。經(jīng)雙方確認(rèn)，2010年12月6日前建成的房屋建筑面積34797.76平方米；2010年12月6日至2013年3月28日前建成的房屋建筑面積0平方米；2013年3月28日后建成的房屋建筑面積1522.76平方米。本次騰退補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)42696824元。甲方應(yīng)當(dāng)在乙方交付土地及地上物后分二筆支付給乙方?！薄赌峡阪?zhèn)東李莊村自主騰退補(bǔ)助協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》約定的被騰退房屋基本情況與《南口鎮(zhèn)東李莊村自主騰退補(bǔ)助協(xié)議》約定的被騰退房屋基本情況一致，關(guān)于騰退補(bǔ)助費(fèi)約定：騰退補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)42696823元，在簽訂本協(xié)議時(shí)3個(gè)工作日內(nèi)一次性支付完畢。

本案庭審中，培軍體育公司提交了華源【2019】（估）字第190057號-301《北京市房屋騰退評估價(jià)格結(jié)果通知單》和《拆遷房屋平面圖》?！侗本┦蟹课蒡v退評估價(jià)格結(jié)果通知單》中“一、房屋重置成新價(jià)”載明，房屋總面積為36320.52平方米，房屋重置成新價(jià)為51187989元，其中35號房屋面積為440平方米，評估價(jià)為560715元，26號房為25442元、28號房為44659元；三、裝修、設(shè)備及附屬物評估價(jià)”為25110176元。”

《拆遷房屋平面圖》注明了被騰退場地上房屋的編號，本案庭審中，雙方均認(rèn)可培軍體育公司承租的房屋包括“19號（1361.82㎡）、25號（292.5㎡）、26號（24.84㎡）、27號（566.28㎡）、28號（48.24㎡）、29號（331.7㎡）、30號（60.75㎡）、31號（201.25㎡）、32號（64.4㎡）、35號（440㎡）、37號（777.6㎡）?！?/p>

四、租賃標(biāo)的物的性質(zhì)

2019年5月，北京市規(guī)劃和自然資源委員會昌平分局出具《關(guān)于對南口鎮(zhèn)東李莊村土地使用情況的確認(rèn)函》和《關(guān)于北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司建筑物規(guī)劃審批情況的函》。該函載明，席某某承租的土地未辦理用地審批手續(xù)，盛世農(nóng)業(yè)公司建設(shè)的48棟房屋未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。

五、其他情況

盛世農(nóng)業(yè)公司系有限責(zé)任公司，股東為席某某、李某。席某某與李某系夫妻關(guān)系，李某已去世。

本案庭審中，盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某主張培軍體育公司欠付水電費(fèi)共計(jì)13365.5元，但并未提交證據(jù)；培軍體育公司不予認(rèn)可。盛世農(nóng)業(yè)公司主張培軍體育公司未返還租賃的桌椅餐具損失1萬元；培軍體育公司稱口頭與席某某說過，并按席某某口頭指示放在小房子后面，屬于完成了交接，但培軍體育公司并未就此提交證據(jù)；盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某均不認(rèn)可。盛世農(nóng)業(yè)公司主張培軍體育公司擅自拆除兩個(gè)蔬菜大棚應(yīng)賠償損失30萬元；培軍體育公司則陳述稱所謂的兩個(gè)蔬菜大棚交付時(shí)也只有一堵墻，沒有所謂的菜棚，拆除時(shí)席某某也同意，拆完后還寫了一個(gè)說明交給了席某某的侄子韓超；盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某對此均不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效?！侗本┦谐青l(xiāng)規(guī)劃條例》第二條規(guī)定：本市行政區(qū)域全部為規(guī)劃區(qū)；第二十九條規(guī)定：本市依法實(shí)行規(guī)劃許可制度，各項(xiàng)建設(shè)用地和建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)符合城鄉(xiāng)規(guī)劃，依法取得規(guī)劃許可。農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者臨時(shí)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)。本案中，案涉租賃標(biāo)的物房屋未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，土地亦未辦理用地審批手續(xù)，故培軍體育公司與盛世農(nóng)業(yè)公司簽訂的《房屋租賃協(xié)議》和兩份《補(bǔ)充協(xié)議》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

合同無效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，盛世農(nóng)業(yè)公司作為出租人負(fù)有提供可供承租人經(jīng)營使用的合法場地和房屋的義務(wù)，但其將未取得建設(shè)規(guī)劃許可的房屋用于出租，對租賃合同的無效存在主要過錯(cuò)；培軍體育公司作為承租人未對租賃土地的類別、房屋的性質(zhì)進(jìn)行審慎審查，亦存在一定過錯(cuò)，對于自身的損失亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例，一審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)大小，酌情確定盛世農(nóng)業(yè)公司對合同無效造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，培軍體育公司承擔(dān)30%的責(zé)任。

承租人經(jīng)出租人同意擴(kuò)建，但雙方對擴(kuò)建費(fèi)用的處理沒有約定的，未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)由雙方按過錯(cuò)分擔(dān)。承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請求恢復(fù)原狀或賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)于擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)問題，培軍體育公司租賃案涉場地和房屋后，依《6月補(bǔ)充協(xié)議》約定將原大佛拆除后翻建為35號房屋，增加了租賃房屋面積，性質(zhì)屬于擴(kuò)建?！?月補(bǔ)充協(xié)議》約定“原大佛建筑進(jìn)行改造為教室440平方米，租金8萬元/年……租賃時(shí)間自2016年4月15日起至2019年6月14日止，為期三年；教室與辦公用房2016年6月15日至2017年6月14日租賃費(fèi)用用于乙方改建、裝修，2017年度租賃費(fèi)甲方按10萬元收取，2018年度租賃費(fèi)按全額15萬元收取”。該約定說明，雙方就教室（即35號房）擴(kuò)建費(fèi)進(jìn)行了部分約定，即盛世農(nóng)業(yè)公司以免收8萬元教室租金的方式分擔(dān)了擴(kuò)建費(fèi)中的8萬元，但擴(kuò)建的教室440平方米，擴(kuò)建費(fèi)實(shí)際遠(yuǎn)高于8萬元，雙方對于擴(kuò)建費(fèi)超出8萬元的部分如何分擔(dān)并未明確約定。盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某辯稱“免租2016年度租金、2017年度租金少收5萬元”均系對擴(kuò)建費(fèi)的分擔(dān)，培軍體育公司僅認(rèn)可8萬元，《6月補(bǔ)充協(xié)議》亦未明確約定，盛世農(nóng)業(yè)公司和席某某亦未提交其他證據(jù)，故一審法院對此不予采信。關(guān)于培軍體育公司主張教室（35號房）擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)損失，鑒于房屋現(xiàn)已拆除，無法評估，一審法院參照騰退評估的價(jià)值，并扣除盛世農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)分擔(dān)的8萬元后，由盛世農(nóng)業(yè)公司按照過錯(cuò)責(zé)任支付培軍體育公司336501元。

另，培軍體育公司主張其將雨棚改建為庫房（騰退的26號、28號房屋），盛世農(nóng)業(yè)公司稱26、28號房系原來就有，并非承租方改建。雙方《6月補(bǔ)充協(xié)議》約定“在園區(qū)及租賃區(qū)域內(nèi)的新建與修建改建項(xiàng)目，須在施工前以報(bào)告的書面形式上報(bào)甲方，得到甲方的書面批準(zhǔn)后再行施工”，現(xiàn)培軍體育公司未提供充分證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了改建，也未證明征得過盛世農(nóng)業(yè)公司的書面批準(zhǔn)，故培軍體育主張26號房、28號房的擴(kuò)建費(fèi)損失，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時(shí)，已形成附合的裝飾裝修物，出租人不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

本案中，首先，雙方《房屋租賃協(xié)議》對租賃物的狀態(tài)表述為“房屋包括1.甲方整體院樓西南角建筑，獨(dú)立院樓共二層，共計(jì)52間房（原甲方員工宿舍區(qū)域），建筑內(nèi)為空房；2.甲方整體院樓正西空架鋼構(gòu)三層，即員工宿舍北側(cè)，喬家大院西側(cè)的鋼構(gòu)主體；3.生態(tài)餐廳北側(cè)一層多功能廳以及配套的后廚間、洗碗間、洗菜間”，其“空房”“鋼結(jié)構(gòu)主體”一定程度上說明了房屋的狀態(tài)。其次，雙方與東李莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社2016年6月16日簽訂的《轉(zhuǎn)租協(xié)議》并附有“租賃物平面圖”，說明東李莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社了解租賃物出租時(shí)的狀態(tài)。后，東李莊村民委員會出具的《證明》載明“場地內(nèi)19號建筑物為原高爾夫樓觀望樓，三面墻、房頂殘破、主體為鋼架結(jié)構(gòu)，無門窗、無任何設(shè)備設(shè)施；25.27.29無任何設(shè)備設(shè)施”。再次，《房屋租賃協(xié)議》約定“2016年4月15日至2016年6月15日免租期”和“甲方積極配合乙方的裝修、改造，為乙方能正常使用租賃物正常運(yùn)營做好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”以及承租人的租賃用途等，說明承租人需要進(jìn)行裝修；再者，培軍體育公司提交了大量照片以及施工合同等證據(jù)證明其裝飾裝修情況。綜合上述分析，培軍體育公司提交的照片、合同等證據(jù)與雙方的《房屋租賃協(xié)議》、東李莊村民委員會出具的《證明》能夠互相印證；盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某雖辯稱裝修均系原有不認(rèn)可培軍體育公司進(jìn)行了裝修，但并未提供相反證據(jù)。故培軍體育公司提交的證據(jù)形成了證據(jù)優(yōu)勢，可以認(rèn)定培軍體育公司對租賃房屋和場地進(jìn)行了裝飾裝修。現(xiàn)因《房屋租賃協(xié)議》及兩份《補(bǔ)充協(xié)議》均無效，出租人盛世農(nóng)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)與培軍體育公司分擔(dān)現(xiàn)值損失。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)。關(guān)于現(xiàn)值損失，租賃房屋均已拆除不具備評估條件，騰退評估單雖然列明了具體項(xiàng)目的評估金額，但并未對培軍體育公司、盛世農(nóng)業(yè)公司原有以及案外其他承租人的裝修按主體進(jìn)行區(qū)分，雙方現(xiàn)亦無法準(zhǔn)確區(qū)分，故一審法院根據(jù)照片資料、騰退評估單、《證明》等證據(jù)情況，綜合培軍體育公司租賃房屋面積占席某某被騰退房屋面積比例、雙方租賃合同年限等因素酌情確定為130萬元。按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)，盛世農(nóng)業(yè)公司應(yīng)賠償培軍體育公司91萬元。培軍體育公司主張過高的部分，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

另，培軍體育公司主張盛世農(nóng)業(yè)公司返還保證金2萬元，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。

雙方合同雖屬無效，但培軍體育公司實(shí)際占用涉案房屋期間應(yīng)當(dāng)向席某某支付房屋占有使用費(fèi)。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，培軍體育公司雖未與盛世農(nóng)業(yè)公司辦理涉案房屋的交接手續(xù)，但根據(jù)騰退人東李莊村委會的《說明》，培軍體育公司實(shí)際于2019年10月3日撤離涉案場地，故培軍體育公司應(yīng)當(dāng)支付2019年6月15日至10月3日的使用費(fèi)。關(guān)于使用費(fèi)金額，鑒于該時(shí)間段內(nèi)騰退工作已經(jīng)啟動，租賃物的客觀使用條件已與雙方約定不同，故一審法院對使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整為合同約定標(biāo)準(zhǔn)的50%。經(jīng)計(jì)算，培軍體育公司應(yīng)支付2019年6月15日至10月3日的占用費(fèi)115056元。盛世農(nóng)業(yè)公司主張使用費(fèi)超出一審法院認(rèn)定的部分，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

雙方合同無效，培軍體育公司應(yīng)當(dāng)將其使用的30套桌椅、餐廚器具等返還于盛世農(nóng)業(yè)公司。培軍體育公司辯稱雙方口頭交接過，盛世農(nóng)業(yè)公司與席某某均不認(rèn)可，培軍體育公司亦未提交證據(jù)，故一審法院對培軍體育公司的該項(xiàng)辯稱觀點(diǎn)不予采信。培軍體育公司未能返還上述物品，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。關(guān)于賠償金額，一審法院考慮折價(jià)等因素酌定為6000元。盛世農(nóng)業(yè)公司主張過高的部分，一審法院不予支持。

關(guān)于雙方爭議的被拆除的蔬菜大棚問題，雙方《6月補(bǔ)充協(xié)議》明確約定“2號、3號蔬菜棚于2016年4月至2018年3月免費(fèi)提供給乙方種菜（不得改為他用），而后如乙方繼續(xù)使用需付租金，價(jià)格另議……乙方在園區(qū)及租賃區(qū)域內(nèi)的新建與修建改建項(xiàng)目，須在施工前以報(bào)告的書面形式上報(bào)甲方，得到甲方的書面批準(zhǔn)后再行施工”，培軍體育公司主張其拆除2號3號大棚經(jīng)過了出租人同意，但盛世農(nóng)業(yè)公司與席某某均不認(rèn)可，培軍體育公司亦未提交充分證據(jù)，故一審法院對培軍體育公司辯稱的已取得同意的觀點(diǎn)不予采信。合同無效時(shí)，承租人未經(jīng)同意的改建，出租人有權(quán)要求其恢復(fù)原狀或賠償損失。現(xiàn)案涉場地已無法恢復(fù)原狀，盛世農(nóng)業(yè)公司有權(quán)主張賠償。關(guān)于賠償金額，《6月補(bǔ)充協(xié)議》并未明確約定2號、3號蔬菜大棚的規(guī)模和價(jià)值，盛世農(nóng)業(yè)公司亦未能舉證證明其價(jià)值，故一審法院結(jié)合各方陳述和證據(jù)情況，酌定該損失為16萬元。盛世農(nóng)業(yè)公司反訴主張賠償金額過高的部分，一審法院不予支持。

盛世農(nóng)業(yè)公司反訴主張的水電費(fèi)，培軍體育公司不認(rèn)可，盛世農(nóng)業(yè)公司并未提交證據(jù)，一審法院不予支持。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，培軍體育公司交納的租金本應(yīng)由盛世農(nóng)業(yè)公司收取，但根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，該租金全部由盛世農(nóng)業(yè)公司的股東席某某個(gè)人賬戶收取，盛世農(nóng)業(yè)公司亦未舉證證明上述租金收益最終歸入公司，據(jù)此可以認(rèn)定盛世農(nóng)業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)與其股東席某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同且無法區(qū)分，盛世農(nóng)業(yè)公司的人格與股東人格存在混同?，F(xiàn)培軍體育公司要求席某某對盛世農(nóng)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條、第十三條，《中華人民共和國公司法》第二十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京培軍體育文化有限公司與北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司于2016年4月14日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》、2017年4月28日簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》以及2017年6月6日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均無效；二、北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司退還北京培軍體育文化有限公司保證金20000元；三、北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司賠償北京培軍體育文化有限公司房屋擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)損失以及裝修附屬物現(xiàn)值損失共計(jì)1246501元；四、北京培軍體育文化有限公司支付北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司2019年6月15日至2019年10月3日的房屋占有使用費(fèi)115056元；五、北京培軍體育文化有限公司賠償北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司餐桌椅損失、兩個(gè)蔬菜大棚拆除損失共計(jì)166000元；上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)與第四項(xiàng)、第五項(xiàng)互相折抵后，由北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司支付北京培軍體育文化有限公司985445元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；六、席某某對于本判決書確定的北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司對北京培軍體育文化有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；七、駁回北京培軍體育文化有限公司的其他訴訟請求；八、駁回北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司和席某某的其他反訴請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，盛世農(nóng)業(yè)公司提供其與三一電氣有限責(zé)任公司之間的租賃合同，用于證明涉案房屋在租給培軍體育公司之前有裝修及相應(yīng)設(shè)備，培軍體育公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外。本案中，培軍體育公司未對一審判決提出上訴，本案僅針對盛世農(nóng)業(yè)公司與席某某的上訴請求進(jìn)行審理。培軍體育公司與盛世農(nóng)業(yè)公司簽訂的《房屋租賃協(xié)議》和兩份《補(bǔ)充協(xié)議》違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審認(rèn)定涉案合同無效，雙方對涉案合同無效亦不持異議，本院對此予以確認(rèn)。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

合同無效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。雖然涉案合同無效，但是培軍體育公司實(shí)際使用了涉案房屋，應(yīng)支付房屋使用費(fèi)。對于2019年6月15日至10月3日期間使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，一審法院結(jié)合證據(jù)認(rèn)定的騰退時(shí)間，考慮騰退工作對租賃物使用的影響，酌情確定為合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)的50%并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。雙方合同無效，且培軍體育公司已經(jīng)從涉案房屋內(nèi)騰退，因此盛世農(nóng)業(yè)公司應(yīng)將保證金退還給培軍體育公司。對于桌椅、餐廚器具等物品，培軍體育公司雖抗辯已經(jīng)與盛世農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行了交接，但并無證據(jù)支持其主張，一審法院酌情確定培軍體育公司給付盛世農(nóng)業(yè)公司6000元折價(jià)款正確，本院對此予以確認(rèn)。對于被拆除的大棚，培軍體育公司無證據(jù)證明其拆除經(jīng)過了盛世農(nóng)業(yè)公司的同意，且現(xiàn)涉案場地已經(jīng)被拆遷，無恢復(fù)原狀之可能與必要，一審法院結(jié)合各方陳述和證據(jù)情況，酌定培軍體育公司賠償盛世農(nóng)業(yè)公司損失16萬元正確。盛世農(nóng)業(yè)公司未就其主張的水電費(fèi)提供充分證據(jù)證明，一審法院未支持其主張正確，本院對此予以確認(rèn)。

承租人經(jīng)出租人同意擴(kuò)建，但雙方對擴(kuò)建費(fèi)用的處理沒有約定的，未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)由雙方按過錯(cuò)分擔(dān)。承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時(shí)，已形成附合的裝飾裝修物，出租人不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。首先，一審法院根據(jù)雙方締約時(shí)過錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定培軍體育公司對合同無效承擔(dān)30%的責(zé)任，盛世農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。其次，對于培軍體育公司就涉案房屋進(jìn)行的擴(kuò)建，一審法院參考騰退評估價(jià)值，認(rèn)定在扣除盛世農(nóng)業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)8萬元的情況下，盛世農(nóng)業(yè)公司給付培軍體育公司擴(kuò)建費(fèi)用336501元；對于培軍體育公司就涉案房屋進(jìn)行的裝飾裝修，一審法院則根據(jù)照片資料、騰退評估單、《證明》等證據(jù)情況，綜合培軍體育公司租賃房屋面積占席某某被騰退房屋面積比例、雙方租賃合同年限等因素酌情盛世農(nóng)業(yè)公司應(yīng)賠償培軍體育公司91萬元。雖然拆遷騰退進(jìn)行時(shí)雙方約定的履行時(shí)間已經(jīng)屆滿，但是鑒于擴(kuò)建及裝飾裝修經(jīng)過盛世農(nóng)業(yè)公司的同意，且盛世農(nóng)業(yè)公司在拆遷過程中其損失已經(jīng)以拆遷補(bǔ)償款的方式得以彌補(bǔ)，在此情況下，一審結(jié)合各方舉證情況就擴(kuò)建及裝飾裝修費(fèi)用在盛世農(nóng)業(yè)公司與培軍體育公司之間的分擔(dān)遵循了公平原則，其分擔(dān)得當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，培軍體育公司將租金交至席某某個(gè)人賬戶，盛世農(nóng)業(yè)公司亦未舉證證明上述租金收益最終歸入公司，一審法院根據(jù)各方舉證能力及舉證情況，認(rèn)定盛世農(nóng)業(yè)公司與其股東席某某之間存在人格混同，并判決席某某與盛世農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任正確，本院對此予以確認(rèn)。

綜上所述，盛世農(nóng)業(yè)公司、席某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)17445元，由北京盛世綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)園有限公司、席某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉國俊

審 判 員　王愛紅

審 判 員　范　磊

二〇二一年三月二十六日

法官助理　黃旭寧

書 記 員　明　玥