上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：范敏，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李嘉祎，北京市京師律師事務(wù)實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市延慶區(qū)。

委托訴訟代理人：李碩，北京李自永律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人曹某某租賃合同糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初3515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持張某某的一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實與理由：1.一審法院認定曹某某有理由相信王某的行為代表全體合伙人并對全體合伙人發(fā)生法律效力，因此張某某和曹某某2011年9月19日簽訂的租賃合同已于2014年3月20日解除，是對基本事實的重大不實認定。曹某某與王某、郭某串通企圖解除租賃合同的行為，屬于惡意串通，損害第三人利益的無效民事行為。一審法院單方認定任何一個合伙人的意思表示及于其他合伙人，屬于對合伙企業(yè)法的主觀解讀。2.王某與曹某某私自簽訂的解約協(xié)議對張某某并不產(chǎn)生基于土地征收應(yīng)當(dāng)獲得安置補償款的法律約束力。3.一審法院未按照張某某的訴求進行有針對性的認定，對土地補償款、地上附著物和青苗補償款、停產(chǎn)停業(yè)損失、投入損失等未作認定。4.一審法院嚴重違反審判程序，具備發(fā)回重審的條件。2020年12月11日庭審由法官助理主持，獨任審判員并未到場，之后未再組織開庭。

曹某某辯稱，同意一審判決，不同意張某某的上訴請求。2014年3月20日曹某某與王某簽訂的協(xié)議已經(jīng)解除了曹某某和張某某、王某在2001年9月19日簽訂的租賃合同，在150萬元補償款中包括了評估作價的合伙經(jīng)營期間所占的60多萬元地上物補償款和45萬元違約金，以及剩余的40萬元左右租金。根據(jù)當(dāng)時協(xié)議已經(jīng)足額支付了張某某、王某、郭某三個合伙人的全部損失，雙方就土地已經(jīng)沒有任何合同關(guān)系。其后曹某某將土地及地上物一并轉(zhuǎn)讓給北京騏驥時代旅游文化發(fā)展有限公司（以下簡稱騏驥公司），曹某某與騏驥公司轉(zhuǎn)讓的款項，與張某某無關(guān)，請求法院駁回張某某的上訴請求。

張某某向一審法院起訴請求：要求曹某某給付張某某拆遷補償款600萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2011年9月19日，曹某某作為出租方（甲方）與作為承租方的張某某、王某（乙方）簽訂租賃合同，約定“一、甲方將其承包在位于北京市延慶縣康莊鎮(zhèn)小曹營村100畝土地以及地上物，租賃給乙方從事生產(chǎn)種養(yǎng)殖，具體情況為：1.該土地范圍：東至北道，西至藍磚墻，南至道，北至河溝路（即現(xiàn)圍墻范圍的土地）面積約100畝；現(xiàn)魚池和魚池中的魚（原北河槽）。2.該土地地上物的范圍：甲方投資建設(shè)的大門以東的十間客房、一間鍋爐房；大門以西的五間正房、三間庫房，一座水塔，一眼水井，一臺30K**變壓器，1310棵杏樹，780棵棗樹，各種瓜果蔬菜等，以及該土地上的全部其他地上物（黃豆和玉米除外）。在合同有效期內(nèi)，上述地上物甲方無償提供給乙方使用，待合同期滿或解除合同時，乙方將上述土地、客房、鍋爐房、正房、庫房、水塔、水井、變壓器、1310棵杏樹、780棵棗樹（瓜果蔬菜除外）完好歸還甲方……3.土地用途：種植、養(yǎng)殖和建設(shè)管理用房。二、租賃期限。租賃期限為25年，即2008年10月1日起至2033年9月30日止。三、租賃價款。租賃土地的租金為每年壹拾伍萬元人民幣，甲方獨立承擔(dān)依法向國家和集體繳納的土地稅等一切稅費，乙方不再承擔(dān)。四、支付方式。租金每三年支付一次，乙方可以轉(zhuǎn)賬支票形式支付；乙方于2011年9月29日之前向甲方支付前三年的租金共計肆拾伍萬元。五、土地交付。甲方應(yīng)于2008年10月1日前將租賃土地和地上附著物全部交付乙方，雙方應(yīng)辦理交付手續(xù)。六、甲方權(quán)利和義務(wù)。1.甲方保證其有權(quán)向乙方出租土地并獲得發(fā)包方（集體土地所有者）的書面同意，且已履行必要的審批手續(xù)；同時，本合同簽訂后，應(yīng)報發(fā)包方（集體土地所有者）備案。2.甲方與發(fā)包方的承包合同仍然有效，甲方作為承包方應(yīng)履行的義務(wù)仍應(yīng)由甲方承擔(dān)。3.甲方有權(quán)按照本合同約定收取租金。4.甲方有權(quán)在租賃期滿后收回土地和地上附著物，乙方將其在租賃期內(nèi)建設(shè)的管理用房和設(shè)施無償甲方所有。5.在租賃期限內(nèi)，若國家、北京市政府針對農(nóng)田、耕地進行補助、補貼，或國家、集體征用土地進行補償，則甲乙雙方根據(jù)‘誰投資，誰享有’的原則，由甲方、乙方對各自投資種植、建設(shè)的財產(chǎn)分別享有補貼、補助或補償；如乙方享有補貼、補助或補償，需要甲方辦理相關(guān)手續(xù)的，甲方應(yīng)負責(zé)及時辦理。6.甲方同意乙方在大門以西建設(shè)管理用房。如果乙方管理用房建設(shè)完成后，發(fā)生任何問題或糾紛由甲方協(xié)調(diào)……”該合同落款處有甲方曹某某、乙方張某某、王某簽字確認。

2012年4月20日，王某、郭某向張某某出具授權(quán)書，載明：“為了明確張某某、王某、郭某在關(guān)于延慶縣康莊鎮(zhèn)小曹營村100畝土地及土地征收一事所享受的權(quán)利，經(jīng)三人共同協(xié)商，張某某在此次征收一事中，洽談所爭取的補償金額在貳佰陸拾萬元由三人共同享有，但洽談過程中所涉及的費用由張某某一人承擔(dān)，如所爭取的補償金額超出貳佰陸拾萬元，超出部分由張某某一人享有，與二人無關(guān)，同時洽談過程中所涉及的費用由張某某一人承擔(dān)”。

2014年3月10日，曹某某作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與受讓方騏驥公司（乙方）簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定，甲方將其承包的康莊鎮(zhèn)小曹營村土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，該地塊位于小曹營老村，四至為南至圍墻、北至河套邊、東至圍墻、西至藍磚墻，流轉(zhuǎn)地塊的占地面積為100畝。土地承包經(jīng)營權(quán)的期限為36年，甲方剩余承包期限自2012年1月1日起至2047年12月31日止，承包用途為北京國際馬球中心項目的開發(fā)建設(shè)及運營。曹某某將流轉(zhuǎn)地塊的地上物一并轉(zhuǎn)讓給騏驥公司，雙方均認可地上物以中鴻廣廈房地產(chǎn)評估顧問（北京）有限公司評估報告為依據(jù)，確認土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓補償款標準為每畝每年1000元，按照該標準，曹某某將承包土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給騏驥公司的土地補償款為2600000元；雙方均認可評估報告的全部內(nèi)容，并據(jù)此確定甲方流轉(zhuǎn)土地內(nèi)全部地上物補償款總額為9050742元，補償款總額共計12650742元。騏驥公司承諾在雙方協(xié)議簽訂、辦理完流轉(zhuǎn)土地及地上物交接手續(xù)、曹某某提供個人銀行資料后，該補償款由騏驥公司在7日內(nèi)一次性支付。該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)小曹營村委會召開村民代表會議決議并經(jīng)村委會公示。經(jīng)核實，上述補償款已經(jīng)由騏驥公司支付給曹某某。

2014年3月20日，王某（收款人）、郭某（見證人）與曹某某（交款人）簽訂協(xié)議書，載明：“曹某某、王某經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議，曹某某給付王某違約金、拆遷款壹佰伍拾萬元整，款打完后，租地收款條合同交給曹某某，出現(xiàn)糾紛與曹某某無關(guān)，院內(nèi)4月15日之前交接完畢”，協(xié)議簽訂后，曹某某支付王某150萬元。

2015年1月14日，曹某某以土地租賃合同糾紛將張某某、王某訴至法院，要求解除雙方簽訂的租賃合同并要求張某某、王某騰退租賃的100畝土地及地上物。后曹某某于2016年4月1日提出撤訴。

2018年，張某某以合伙協(xié)議糾紛將王某、郭某起訴至北京市昌平區(qū)人民法院，要求王某、郭某支付張某某違約金及拆遷款50萬元。該案件審理查明認為張某某與王某、郭某為合伙關(guān)系，確認王某從曹某某處領(lǐng)取150萬元為張某某、王某與曹某某簽訂的租賃合同對應(yīng)的補償，應(yīng)由王某、郭某、張某某共同享有。昌平區(qū)法院于2019年12月20日作出（2018）京0114民初17360號民事判決書，判決王某于該判決生效后7日內(nèi)支付張某某50萬元，駁回張某某的其他訴訟請求。后王某不服一審判決，上訴至北京市第一中級人民法院，二審法院維持一審判決。

一審法院認為，第一，當(dāng)事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。本案中，曹某某與張某某、王某簽訂租賃協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，屬有效合同。后曹某某與王某簽訂協(xié)議書，其中載明解除合同的時間及補償事宜。法院認為，王某作為張某某、郭某的合伙人，曹某某有理由相信其行為代表全部合伙人。雙方簽訂協(xié)議，確定了合同解除時間及補償事宜，簽訂協(xié)議后，曹某某支付了約定的補償款，王某交付租賃合同等材料，雙方按照協(xié)議履行，故曹某某與王某、張某某于2011年9月19日簽訂的租賃合同于2014年3月20日解除。

第二，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，關(guān)于張某某主張王某與曹某某簽訂的協(xié)議中約定的補償款150萬元未包含全部補償款，法院認為，經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院審理的（2018）京0114民初17360號民事判決書中可以體現(xiàn)，150萬元是基于曹某某與王某、張某某簽訂的租賃合同所對應(yīng)的補償款，現(xiàn)張某某主張該150萬元未包含全部補償，其應(yīng)承擔(dān)上述主張的舉證證明責(zé)任，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某某的上述主張，張某某因舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故其要求曹某某支付其補償款600萬元的請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第九十三條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回張某某的全部訴訟請求。

本院對一審查明的事實予以確認。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，曹某某與張某某、王某簽訂租賃協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，屬有效合同。后曹某某與王某簽訂協(xié)議書，其中載明解除合同的時間及補償事宜。張某某上訴稱王某簽署上述解除協(xié)議書系無權(quán)代理，對此本院認為，王某簽署協(xié)議書后，張某某未再按照合同約定支付租金，并于2018年將王某、郭某訴至法院，要求王某、郭某支付張某某違約金及拆遷款50萬元。法院確認王某從曹某某處領(lǐng)取150萬元為張某某、王某與曹某某簽訂的租賃合同對應(yīng)的補償，應(yīng)由王某、郭某、張某某共同享有，判決王某支付張某某50萬元。故張某某以實際行為表明其知曉且實際履行了王某與曹某某簽署的協(xié)議書。王某作為張某某、郭某的合伙人，曹某某有理由相信其行為代表全部合伙人。故曹某某與王某、張某某于2011年9月19日簽訂的租賃合同于2014年3月20日解除。曹某某將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給騏驥公司，約定補償款總額為12650742元，與本案并非同一法律關(guān)系，張某某據(jù)此要求曹某某支付其拆遷補償款600萬元，無事實及法律依據(jù)，一審法院判決駁回其訴訟請求正確，本院予以確認。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費53800元，由張某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　趙　蕾

審 判 員　　劉秋燕

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月十七日

法官助理　　李　想

書 記 員　　羅嬌楊