上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李浩，北京市大都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：毛成建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：趙瑛峰，北京崇厚律師事務(wù)所律師。

原審被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人張某某因與被上訴人毛成建、原審被告陳某民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初5930號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第1項(xiàng)，改判張某某按照年利率18％的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年7月20日起至實(shí)際付清之日止的逾期利息，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院依據(jù)毛成建單方陳述認(rèn)定借款利息自2018年12月起增至月息3％錯(cuò)誤。張某某每月盡力償還債務(wù)，金額不等，與利息調(diào)整無(wú)關(guān)。一審法院依據(jù)張某某2019年2月20日轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元中“2月份息金（150W）”的備注的字面意思認(rèn)定該內(nèi)容與毛成建主張逾期利率調(diào)整為3％一致錯(cuò)誤。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。張某某與毛成建在《借條》中約定借款月息1.5％，雙方未約定逾期利息，故逾期利息應(yīng)按照借款期內(nèi)利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院判令張某某按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，屬適用法律錯(cuò)誤。三、張某某并未認(rèn)可毛成建一審訴訟期間提交的轉(zhuǎn)賬記錄及備注內(nèi)容，一審法院未再行組織對(duì)證據(jù)原件進(jìn)行質(zhì)證即予以確認(rèn)，屬于程序違法。

毛成建辯稱，不同意張某某的上訴請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。

陳某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書(shū)面意見(jiàn)。

毛成建向一審法院起訴請(qǐng)求：判令張某某、陳某償還借款本金150萬(wàn)元及利息（自2019年4月1日至實(shí)際付清之日止，按照月利率3％計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月20日，借款人張某某、陳某向出借人毛成建出具《借條》，載明：“借款人因生意周轉(zhuǎn)于2017年11月20日向出借人毛成建借款人民幣貳佰萬(wàn)元（200萬(wàn)元），支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬，利息為月息百分壹點(diǎn)伍，每月支付，期限為壹年，還款日期為2018年11月19日，如不能按時(shí)歸還，愿承擔(dān)所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任。附：本借款協(xié)議的相關(guān)責(zé)任以借款人名下的房產(chǎn)為連帶擔(dān)保，房產(chǎn)信息見(jiàn)房本，具體地址：北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)八仙別墅仙霞西里0205號(hào)樓5層10。該抵押房產(chǎn)將優(yōu)先用于償付本借款協(xié)議的還款責(zé)任?！贝稳?，毛成建將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至張某某賬戶。

借款后，張某某每月償還利息3萬(wàn)元，毛成建認(rèn)可自借款之日至2018年11月19日的利息均已按期支付完畢。借款到期后，張某某、陳某未償還借款本金，毛成建陳述雙方口頭約定將利息調(diào)至月利息3％的標(biāo)準(zhǔn)，張某某不認(rèn)可。借款到期后張某某主張的還款情況如下：

2018年12月20日，張某某向黃勤兵賬戶轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元。張某某陳述該款項(xiàng)系償還利息3萬(wàn)元、本金3萬(wàn)元；毛成建陳述該款項(xiàng)系雙方協(xié)商將月利率調(diào)整至3％之后張某某、陳某支付的自2018年11月20日至2018年12月19日的利息。

2018年12月23日，張某某向黃勤兵賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。張某某陳述該款項(xiàng)系償還本金；毛成建認(rèn)可。

2019年1月21日，張某某向黃勤兵賬戶轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元。張某某陳述該款項(xiàng)系償還利息22050元，償還本金22950元；毛成建陳述該款項(xiàng)系償還2018年12月20日至2019年1月19日的利息，按照150萬(wàn)元本金為基數(shù)，按照月利率3％計(jì)算。

2019年2月20日，張某某向黃勤兵賬戶分別轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元和4.5萬(wàn)元。張某某陳述該兩筆款項(xiàng)系償還利息21607.5元，償還本金53392.5元；毛成建陳述3萬(wàn)元系黃勤兵同張某某其他業(yè)務(wù)發(fā)票到賬款8萬(wàn)元中的一部分；4.5萬(wàn)元系2019年1月20日至2月19日的利息。毛成建提交黃勤兵的銀行交易明細(xì)一份，顯示張某某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元備注為“發(fā)票到賬款8萬(wàn)的一部分”；轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元備注為“2月份息金（150W）”。

2019年3月20日，張某某向黃勤兵賬戶轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元。張某某陳述該款項(xiàng)系償還利息20904.86元，償還本金24095.14元；毛成建陳述該款項(xiàng)系償還2019年2月20日至2019年3月19日的利息，按照150萬(wàn)元本金為基數(shù)，按照月利率3％計(jì)算。

2019年6月10日，張某某向毛成建賬戶轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元；2019年6月20日，張某某向毛成建賬戶轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元；2019年6月30日，張某某向毛成建賬戶轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元；2019年7月23日，張某某向毛成建賬戶轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。張某某陳述該4筆款項(xiàng)均為償還本金；毛成建陳述該4筆款項(xiàng)系償還2019年3月20日至7月19日的利息，并非本金。

一審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。毛成建與張某某、陳某簽訂《借條》后，于次日將出借資金匯入張某某的賬戶，因此該院認(rèn)定毛成建與張某某、陳某之間成立民間借貸法律關(guān)系，且該法律關(guān)系系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。根據(jù)《借條》的約定，張某某、陳某應(yīng)于2018年11月19日以前還款，現(xiàn)已逾期，故毛成建有權(quán)要求張某某、陳某償還借款本金。

關(guān)于毛成建關(guān)于自逾期后雙方口頭協(xié)議月利率調(diào)整為3％的主張，張某某并不予認(rèn)可，但根據(jù)其在2019年2月20日向黃勤兵賬戶轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元備注為“2月份息金（150W）”，可以看出截至2019年2月20日，本金尚余150萬(wàn)元，且該月份利息金額為4.5萬(wàn)元，與毛成建關(guān)于逾期之后月利率調(diào)整為3％的主張一致，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，該院依法核算，張某某、陳某欠付本金金額為150萬(wàn)元。張某某辯稱自2018年12月20日以后償還的款項(xiàng)中有部分款項(xiàng)系償還本金，于法無(wú)據(jù)，雙方并未約定款項(xiàng)的具體性質(zhì)，在未足額支付借款本金及利息的前提下，償還款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先折抵利息。因此，毛成建要求張某某、陳某償還借款本金150萬(wàn)元，于法有據(jù)，該院予以支持。

關(guān)于利息。截至2019年7月19日，雖張某某支付的利息金額未達(dá)到雙方約定的月利率3％的標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)超過(guò)年利率24％，故毛成建主張2019年7月19日以前的利息該院不再支持，自2019年7月20日以后的利息，該院按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第二十九條第一款規(guī)定，判決：1.張某某、陳某于判決生效后7日內(nèi)償還毛成建借款本金150萬(wàn)元及逾期利息（以150萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)自2019年7月20日計(jì)算至實(shí)際付清之日）；2.駁回毛成建的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)材料。

一審訴訟期間，毛成建在2020年12月9日的庭審中提交銀行交易明細(xì)并上傳至“云法庭”系統(tǒng)，張某某的意見(jiàn)為“是否為張某某標(biāo)注需要與本人核實(shí)”。張某某提交“庭下核實(shí)情況回復(fù)”，主要內(nèi)容為，2020年12月9日的線上庭審中，張某某的代理人通過(guò)視頻看到毛成建補(bǔ)充證據(jù)銀行流水的部分頁(yè)面，其中有兩筆費(fèi)用備注了內(nèi)容，經(jīng)代理人與張某某庭下溝通，張某某稱并非其備注，對(duì)備注內(nèi)容不認(rèn)可。

二審中，張某某稱，2019年2月20日向黃勤兵賬戶分別轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元和4.5萬(wàn)元系其本人操作，但并未對(duì)轉(zhuǎn)賬進(jìn)行備注，其一審訴訟期間提交的自行查詢的其本人招商銀行交易記錄并未體現(xiàn)毛成建提交的證據(jù)中體現(xiàn)的備注的內(nèi)容，但張某某認(rèn)可，上述招商銀行交易記錄中并無(wú)備注或摘要一欄。

經(jīng)查閱一審卷宗，張某某提交的其尾號(hào)7987賬戶的招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表中，具體交易明細(xì)顯示的項(xiàng)目為“賬戶序號(hào)”“記賬時(shí)間”“幣種”“收入金額”“支出金額”“聯(lián)機(jī)余額”“沖補(bǔ)賬”和“交易對(duì)手信息”。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，毛成建與張某某、陳某之間的借貸關(guān)系，屬各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.張某某、陳某應(yīng)支付逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)；2.張某某尚未清償借款本金的數(shù)額。

關(guān)于借款逾期利息標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)。張某某主張，其與毛成建未約定借款逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按照《借條》約定的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息；毛成建則主張其與張某某約定逾期利息標(biāo)準(zhǔn)為月3％。對(duì)此本院認(rèn)為，《借條》中雖未約定借款逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但案涉借款到期后，張某某于2018年12月20日還款6萬(wàn)元，并于2018年12月23日償還本金50萬(wàn)元后分多筆各還款4.5萬(wàn)元，還款日期間隔均在1個(gè)月左右，且張某某2019年2月20日還款4.5萬(wàn)元時(shí)備注該款項(xiàng)為“2月份息金（150W）”的內(nèi)容，在張某某對(duì)此未能作出其他合理解釋且未能提供證據(jù)否定該備注內(nèi)容的情況下，應(yīng)認(rèn)定張某某支付2019年2月逾期利息4.5萬(wàn)元并確認(rèn)尚欠借款本金150萬(wàn)元，結(jié)合前述張某某還款數(shù)額與還款時(shí)未清償借款本金的數(shù)額，一審法院認(rèn)定雙方約定逾期利息標(biāo)準(zhǔn)為月息3％并無(wú)不當(dāng)。張某某主張并未備注前述內(nèi)容，且其招商銀行的交易記錄中未體現(xiàn)前述備注的內(nèi)容，但張某某提交的銀行交易明細(xì)記載的“記賬時(shí)間”“幣種”“收入金額”“交易對(duì)手信息”等信息中并未體現(xiàn)備注或摘要這一項(xiàng)目，據(jù)此不足以否定毛成建提交的銀行記錄中相應(yīng)的內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)轉(zhuǎn)賬操作由張某某本人完成的情況，一審法院對(duì)毛成建提交的銀行交易記錄及相關(guān)備注內(nèi)容予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。張某某雖稱一審法院未安排其對(duì)毛成建提交的銀行交易記錄原件進(jìn)行質(zhì)證，但根據(jù)一審卷宗的記載，張某某一審訴訟期間已對(duì)相關(guān)證據(jù)發(fā)表了意見(jiàn)，一審法院結(jié)合案件相關(guān)事實(shí)對(duì)相應(yīng)證據(jù)予以確認(rèn)，亦無(wú)不當(dāng)，張某某該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于張某某、陳某尚欠借款本金的數(shù)額。經(jīng)查，各方當(dāng)事人對(duì)于張某某于2018年12月23日償還本金50萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)，故截至該日，張某某、陳某尚欠借款本金150萬(wàn)元。除上述還款外，截至2019年7月19日，張某某已支付的逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)雖超過(guò)年利率24％但尚未達(dá)到年利率36％的，毛成建要求張某某、陳某按照月息3％的標(biāo)準(zhǔn)支付未付逾期利息于法無(wú)據(jù)，因張某某已還款項(xiàng)尚未達(dá)到約定的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)，其主張還款中部分款項(xiàng)償還借款本金亦缺乏依據(jù)，一審法院認(rèn)定張某某、陳某應(yīng)按照年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年7月20日起至實(shí)際還款日止的逾期利息，并無(wú)不當(dāng)。張某某雖主張2019年6月后的還款優(yōu)先償還借款本金，但毛成建不予認(rèn)可，張某某未能舉證證明與毛成建之間達(dá)成前述約定，其該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定張某某、陳某尚欠借款本金150萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2958元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　徐　碩

審 判 員　　梁志雄

審 判 員　　董　偉

二〇二一年三月三十日

法官助理　　張　巖

書(shū) 記 員　　王培霖