上訴人（原審被告）：北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市石景山區(qū)古城大街（特鋼公司廠內(nèi)）北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)****。

法定代表人：郭會(huì)玲，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘭長(zhǎng)彬，男，北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張洪偉，北京敦德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)有限公司，，住所地北京市石景山區(qū)古城大街特鋼公司廠內(nèi)）。

法定代表人：朱健偉，董事長(zhǎng)。

上訴人北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天一恒遠(yuǎn)公司）因與被上訴人北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽貿(mào)園公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初9678號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

天一恒遠(yuǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回汽貿(mào)園公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，判決汽貿(mào)園公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：汽貿(mào)園公司自稱合同到期，自主對(duì)園區(qū)進(jìn)行了斷水?dāng)嚯姷拇胧?，?dǎo)致天一恒遠(yuǎn)公司清理騰退發(fā)生困難，對(duì)此產(chǎn)生的延期和損失應(yīng)當(dāng)由汽貿(mào)園公司自行承擔(dān)；按照合同約定，租賃場(chǎng)地應(yīng)該提供合同履行的必要條件，既然汽貿(mào)園公司未能提供，不應(yīng)該按照原標(biāo)準(zhǔn)收取租賃費(fèi)用；疫情期間，天一恒遠(yuǎn)公司經(jīng)營(yíng)慘淡，但為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定苦苦支撐，租賃合同雖已到期，但應(yīng)適當(dāng)給出清場(chǎng)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和空間；應(yīng)當(dāng)退還天一恒遠(yuǎn)公司2016年4月1日至2016年5月3日的租金，免去21天搬離期限的租金；本案中騰退訴求與另案一致，一審沒有中止審理屬嚴(yán)重違反法定程序。

汽貿(mào)園公司辯稱，同意一審判決，疫情期間不存在不能進(jìn)園的情況，對(duì)方一直占用，導(dǎo)致我們公司沒有清算，產(chǎn)生了損失；由于涉案土地所有權(quán)人起訴天一恒遠(yuǎn)公司要求騰退，一案不能二訴，我們撤銷了騰退的訴訟請(qǐng)求。

汽貿(mào)園公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令天一恒遠(yuǎn)公司支付2020年3月24日至2020年6月18日水費(fèi)3380元；2．請(qǐng)求依法判令天一恒遠(yuǎn)公司向汽貿(mào)園公司支付2020年6月1日至2020年8月14日房屋占用費(fèi)214221元、衛(wèi)生費(fèi)5586元，合計(jì)219807元；3．本案訴訟費(fèi)由天一恒遠(yuǎn)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：位于北京市石景山區(qū)古城大街北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)汽配裝飾工程由北京首鋼特殊鋼有限公司建設(shè)，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。北京首鋼特殊鋼有限公司將首鋼古城綜合批發(fā)市場(chǎng)場(chǎng)地、大廳及綜合用房出租給汽貿(mào)園公司，用于開辦汽車交易市場(chǎng)，租期自2000年8月15日起二十年。

2016年7月14日，甲方汽貿(mào)園公司與乙方天一恒遠(yuǎn)公司簽訂書面《租賃協(xié)議》，租賃A廳西側(cè)62號(hào)房屋，房屋建筑面積2352平方米；A廳前、側(cè)場(chǎng)地、園區(qū)內(nèi)消防通道西側(cè)（南北距離以大廳南北墻為準(zhǔn)）車位約計(jì)1200平方米。用途以乙方營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為準(zhǔn)，租賃期限自2016年4月1日至2020年5月31日。房屋租金單價(jià)25．92元/月/平方米，場(chǎng)地租金單價(jià)13．64元/月/平方米，乙方租金單價(jià)2017年7月1日、2019年7月1日各遞增一次，遞增標(biāo)準(zhǔn)為6%。房屋年租金731492元，場(chǎng)地年租金196368元，合計(jì)租金927860元。乙方租金單價(jià)2017年7月1日、2019年7月1日各遞增一次，遞增標(biāo)準(zhǔn)為6%。租金付款方式：2016年度按月交付，以后年度按半年交付。本合同協(xié)議簽訂后，2016年每月月底前五日交付下月租金，乙方將月租金77321．67元交付甲方；以后年度每半年末月月底前十日交付下半年租金，乙方將年租金463930元交付甲方；交付地點(diǎn)在甲方財(cái)務(wù)部。乙方向甲方繳納租賃保證金5萬(wàn)元。

天一恒遠(yuǎn)公司實(shí)際交納租金至2020年5月31日。

2020年5月27日，汽貿(mào)園公司發(fā)出汽車園區(qū)停止?fàn)I業(yè)通知，載明：汽車園區(qū)2020年6月6日?qǐng)?zhí)照到期解散，故汽車園區(qū)經(jīng)營(yíng)截止期為2020年5月31日，已于3月告知各商戶。各商戶自6月1日起停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成租賃場(chǎng)所內(nèi)物品搬離和車輛駛離。現(xiàn)將有關(guān)規(guī)定通知如下：大門開放時(shí)間6月1日-20日每日8:00-18:00。新舊車商戶搬離的時(shí)間為6月10日，4S店商戶搬離的時(shí)間為6月20日。車輛駛離的時(shí)間為6月10日前，汽車園區(qū)將于6月11日關(guān)閉各區(qū)域停車場(chǎng)。切斷水源電源時(shí)間：新舊車商戶6月11日，4S店商戶為6月21日，汽車園閉園時(shí)間6月26日。天一恒遠(yuǎn)公司認(rèn)可其看到了5月的通知。

本案審理過(guò)程中，北京首鋼特殊鋼有限公司起訴天一恒遠(yuǎn)公司返還原物糾紛一案至法院，要求天一恒遠(yuǎn)公司騰退A區(qū)62號(hào)房屋及露天場(chǎng)地并支付自2020年8月15日至實(shí)際騰退之日的房屋和土地占用費(fèi)。2020年11月16日，法院作出（2020）京0107民初16383號(hào)民事判決書，最終判決天一恒遠(yuǎn)公司騰退A區(qū)62號(hào)房屋及露天場(chǎng)地并支付自2020年9月15日至實(shí)際騰退之日的房屋和土地占用費(fèi)，駁回北京首鋼特殊鋼有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。天一恒遠(yuǎn)公司已向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，現(xiàn)該案正在審理過(guò)程中。

庭審中，天一恒遠(yuǎn)公司主張營(yíng)業(yè)損失，并提供產(chǎn)值對(duì)比證明其經(jīng)營(yíng)下滑。另，天一恒遠(yuǎn)公司主張6月份以后汽貿(mào)園公司給其停水停電，汽貿(mào)園公司主張已經(jīng)提前告知過(guò)天一恒遠(yuǎn)公司，逾期不騰退要采取停水停電的措施，但天一恒遠(yuǎn)公司仍然租用發(fā)電設(shè)備一直經(jīng)營(yíng)至今。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審筆錄、《租賃協(xié)議》、通知、發(fā)票、照片、物業(yè)租賃合同等證據(jù)為證。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。雙方簽訂《租賃協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。

租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案中，天一恒遠(yuǎn)公司在合同到期后仍未返回租賃物，其應(yīng)當(dāng)交納合同到期后占用租賃房屋場(chǎng)地的費(fèi)用，故對(duì)于汽貿(mào)園公司要求支付占用費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)的訴求，法院均予以支持。天一恒遠(yuǎn)公司對(duì)欠交的水費(fèi)沒有異議，法院予以確認(rèn)。對(duì)于天一恒遠(yuǎn)公司抗辯因無(wú)法經(jīng)營(yíng)給其造成損失的意見，其提供證據(jù)未能證明其損失系汽貿(mào)園公司的原因?qū)е?，?duì)此抗辯意見，法院不予采信。對(duì)于天一恒遠(yuǎn)公司抗辯因汽貿(mào)園公司停水停電導(dǎo)致其使用受影響，但汽貿(mào)園公司采取此措施是因?yàn)樘煲缓氵h(yuǎn)公司未按期騰退租賃房屋，且汽貿(mào)園公司對(duì)此已提前通知，故對(duì)此抗辯意見，法院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百三十五條之規(guī)定,判決：一、北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)有限公司2020年3月24日至2020年6月18日水費(fèi)3380元；二、北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付北京國(guó)際汽車貿(mào)易服務(wù)園區(qū)有限公司2020年6月1日至8月14日的房屋占用費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)共計(jì)219807元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)（2020）京0107民初16383號(hào)民事判決并未上訴，該判決書已生效。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，汽貿(mào)園公司與天一恒遠(yuǎn)公司簽訂的《租賃協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。天一恒遠(yuǎn)公司已看到汽貿(mào)園公司2020年5月發(fā)出的汽車園區(qū)停止?fàn)I業(yè)通知，但在《租賃協(xié)議》期滿后仍拒絕騰退并繼續(xù)占用租賃物，影響了汽貿(mào)園公司的整體停業(yè)，汽貿(mào)園公司有權(quán)采取相應(yīng)措施并收取占用費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，天一恒遠(yuǎn)公司要求退還部分租金及免除部分期限費(fèi)用的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4064元，由北京天一恒遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　磊

審 判 員　　劉秋燕

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　郭仁鑫

書 記 員　　張　一