上訴人（原審被告）：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：萬方，湖南秦希燕聯合（北京）律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審原告）：萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住北京市海淀區(qū)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：沈蓓蓓，北京市康達律師事務所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：欒燕，北京市康達律師事務所律師。

原審第三人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人彭某因與被上訴人梁某、萬某，原審第三人劉某法定繼承糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8967號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經過閱卷、調查和詢問當事人后，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。

彭某上訴請求：1.撤銷一審判決第五項，并依法改判梁某、萬某給付彭某各項財產折價款暫計算為：29071313.55元（房屋總價款3456.76萬元，扣除物業(yè)費136236元、供暖費34144.32元、水電費10960元、代還信用卡1975元、喪葬費1227275元，按照繼承人各三分之一的份額計算折價款：11052336.56元；被一審認定為梁某債務在遺產中扣除的700萬元；梁某、萬某惡意轉移的被繼承人股票賬戶的部分遺產11018976.99元，以上合計：29071313.55元；人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產的繼承人，可以酌情減少其應繼承的遺產）；2.請求依法撤銷一審判決第七項，并依法改判梁某1名下車牌號×××奔馳越野車，由彭某、梁某、萬某繼承，并各享有三分之一的份額（一審判決沒有包括相對應的北京車牌價值和梁某1的固定車位）；3.請求法院依法查實被繼承人梁某1婚姻關系存續(xù)期間全部收入，扣除夫妻共同財產后，余額由各繼承人各享有三分之一；4.請求依法判令梁某、萬某承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決沒有查清被繼承人遺產范圍及數額，事實認定不清，證據嚴重不足。（一）沒有查清被繼承人在招商銀行開立賬戶后至今，是否存入或轉出資金。（二）沒有查清被繼承人去世之前與劉某之間，是否存在債務關系。第一，沒有查清劉某向梁某1轉賬1000萬資金往來性質和用途。第二，一審法院認定：“劉某主張其曾于2015年5月12日向梁某1轉賬1000萬元，委托梁某1代為理財，梁某1去世要求其繼承人返還，經雙方協商，梁某、萬某、彭某均表示同意?！笔聦嵳J定不清。第三，沒有查清劉某轉賬1000萬元的資金來源。（三）沒有查清梁某、萬某主張700萬元債務的資金性質。（四）沒有查清被繼承人收入情況。（五）沒有查清被繼承人名下招商銀行資金余額及資金流向。（六）沒有查清彭某名下車輛并不屬于遺產。二、一審判決對梁某、萬某隱匿、侵吞、爭搶巨額遺產的行為，判決認定事實錯誤。（一）縱容梁某、萬某惡意轉移1018976.99元遺產。（二）錯誤認定700萬元為債務，在遺產中非法扣除。一審法院認為：“梁某提交了相應轉賬記錄，且轉入的是梁某1招商證券賬戶，與梁某所述相關款項用于委托梁某1理財相符?！闭J定事實嚴重錯誤。第一，一審法院完全沒有考慮梁某與梁某1的親屬關系。第二，將證券賬戶和銀行賬戶混為一談。第三，錯誤認定梁某轉賬行為是委托理財，沒有查實梁某轉賬700萬元給梁某1后的資金去向。（三）錯誤認定梁某1去世后，梁某2對證券操作及資金轉出1000萬是還債行為，幫助梁某、萬某爭搶遺產。一審法院認定梁某1死亡后梁某2對證券操作及資金轉出行為為還債行為，純屬事實認定嚴重錯誤。彭某認為，梁某、萬某及兒子梁某2以及劉某系惡意串通轉移被繼承人巨額遺產1000萬元。第一，梁某2不是本案法定繼承人。第二，梁某1對第三人劉某不存在債務。第三，一審法院對于劉某主張的1000萬元，多次認定：“彭某表示沒有問題”“沒有提出異議”，嚴重與事實相悖。（四）錯誤認定彭某收入為被繼承人遺產。三、一審判決對于涉案車輛、房屋內物件的分配，顯失公平。（一）一審法院斷章取義，以彭某與梁某、萬某達成一致意見為由，分配涉案兩臺車，顯失公平。（二）主觀臆斷分配被繼承人房屋內的物品，存在嚴重不公。四、梁某、萬某侵犯彭某個人隱私和名譽權，法院沒有查實。五、一審判決沒有本著公平公正的原則，判決中顯失公平。劉某憑一張銀行轉賬回執(zhí)和一個微信聊天記錄，法院就認定梁某1與劉某有1000萬元債務；而彭某在辦理梁某1善后事項時，在自己個人賬戶中支付費用32000元，同時出具了發(fā)票和銀行轉賬憑證，法院卻對此不予采信。綜上所述，一審判決沒有查清被繼承人的遺產范圍和數額，遺產分配嚴重不公，縱容梁某、萬某隱匿、爭搶被繼承人的遺產，非法剝奪彭某應當享有的合法繼承權利，認定事實不清，部分重要事實認定嚴重錯誤，證據嚴重不足，應當依法予以糾正，并追究相關人員法律責任。

梁某、萬某辯稱，針對對方主張700萬元和1000萬元不屬于被繼承人生前欠的合法債務應當依法分配的問題，一審法院將這兩筆錢扣出來是有事實和法律依據的。700萬是梁某1的父親對梁某1生前的借款，分別是在2017年1月19日轉了600萬元，2017年4月5日轉了100萬，兩筆是700萬，對此有我方交的銀行明細表證明。關于1000萬借款，這也是有相關證據支持的，這筆錢到梁某1去世都沒有償還。在梁某1去世后，第三人要求償還這筆錢，是在征得三方同意的情況下，彭某和梁某、萬某還有梁某2一起去辦理的相關手續(xù)，這是有相關證據支持的。相關記錄顯示彭某對該事知曉并完全同意。且一系列證據可以體現出當時的客觀事實，就是各方對于第三人劉某1000萬元的借款的事實完全同意并且知情，而且是共同前往招商證券辦理相關手續(xù)之后，因為必須有一個人進行操作，當時是由梁某2進行的操作，賣出部分股票，用相關的錢分兩筆償還給了劉某。相關情況是有證據支持的，而且形成了完整的證據鏈。彭某對程序完全知曉并且同意歸還的情況下，現在再進行這樣的主張，是屬于不誠實的表述。彭某在一審中各種表述是反復無常的，違反禁止反言原則。另外，這兩輛車的分割方案是在一審法院當庭達成一致意見的，并不是法院擅自作出的。關于彭某主張查詢梁某1其他賬戶的情況，本案接近兩年作出的判決，法院已經窮盡各種手段進行調查取證，在遺產范圍內進行了分割，如果對方有證據證明梁某1有其他財產可以分割，可以提出相關證據，但是我方沒有看到彭某的任何證據，在沒有證據的情況下這項訴訟請求沒有依據，應予駁回。另外，在一審訴訟程序中，雙方及法院工作人員共同前往被繼承人房屋內進行了清點，當時做了筆錄，經過了雙方的簽字確認，現在彭某在已經簽字確認的情況下再對分割方案提出異議也屬于違反法律上規(guī)定的禁止反言的原則。關于對方主張劉某資金賬戶沒有查清等問題，這都是彭某沒有證據的，現在沒有證據的情況下關于其他財產都是對方的主觀臆想，法院是沒有客觀條件進行查明的，如果之后再發(fā)現其他遺產并有相關證據的情況下可以另案起訴。

劉某述稱，一審判決正確。我的錢在2015年打到梁某1賬戶，彭某律師說梁某1又轉出來，這可以調查。我沒有收到這筆錢所以我肯定會來要。

梁某、萬某向一審法院起訴請求：1.請求判令坐落于北京市海淀區(qū)某嘉園某號樓某號歸我們共同所有，房屋評估價值3456.76萬元，在扣除我們對被繼承人享有700萬元借款、梁某1喪葬費、墓地費用1227275元、被繼承人去世后我們?yōu)榉课荽兜乃娰M、取暖費、物業(yè)費、代還信用卡欠款共計140654.24元，剩余價值同意按照法定繼承給彭某補償款873.32萬元；2、依法分割梁某1和彭某名下車輛；3、彭某承擔本案訴訟費、鑒定費。事實與理由：我們是梁某1的父母，彭某系梁某1之妻，于2016年12月16日經人介紹與梁某1登記結婚，婚期九個月零十一天。彭某在結婚前向梁某1隱瞞了其婚前就感染了HPV病毒并患多種婦科疾病無法生育的事實，婚后梁某1才發(fā)現其攜帶HPV病毒并患有子宮肌瘤、子宮內膜異位、卵巢巧克力囊腫等多種婦科疾病，根本無法生育。梁某1為此十分苦悶，于2017年9月25日在山東泰安不幸去世。我們作為梁某1的父母遭遇晚年喪子心情十分悲痛，但仍忍受悲傷勉力為梁某1操持后事，在此期間彭某作為梁某1的配偶并未履行相應的義務，竟然提出將梁某1的骨灰撒到海里，并去撬梁某1的保險柜，令我們感到十分寒心。海淀區(qū)某嘉園某號樓某號房屋系梁某1生前在父母和其他親友資助下與彭某婚前購買，屬于梁某1的婚前個人財產。該房產沒有任何貸款，梁某1去世后，該房產屬于其遺產。我們于2018年4月份委托律師處理梁某1遺產相關事宜，但彭某在此事上始終采取拖延和拒不配合的態(tài)度，并拒絕提供其名下屬于梁某1遺產繼承范圍內的財產線索。由于彭某拒不配合且拒絕提供有關財產線索導致梁某1的遺產事宜遲遲無法得到妥善處理。因彭某故意欺騙和隱瞞自身疾病與梁某1登記結婚，雙方婚姻關系存續(xù)時間非常短暫僅九個月，同時彭某在梁某1的后事處理上冷漠無情、置身事外、置之不理，對待我們二人的態(tài)度冷淡疏遠，拒不配合處理遺產事宜，無奈之下我們只能起訴，請貴院在查明事實基礎上判如所請。

彭某在一審法院辯稱，我是梁某1的妻子依法享有分配梁某1名下所有遺產的權益，我要求均等分割。我不掌握梁某1生前所有財產的情況，目前我一分遺產都沒有分到，梁某、萬某霸占了梁某1包括房屋車輛等所有遺產，而且已經私自轉移了部分遺產。梁某1去世后，我父母從外地飛來三次就是為了配合處理其后事。梁某、萬某偷盜了我的病歷，附在起訴書中，我難以接受，我要求二人向我書面公開賠禮道歉，并承擔一切侵犯名譽權、隱私權的損失。梁某1去世的原因是其家族有心臟病史，2018年不知因何原因他被邊控，導致情緒不好，梁某1在山東飲酒過量去世。對于梁某主張的700萬元債務，我不予認可。喪葬費、代還信用卡以及房屋相關費用等只要有票據，我可以酌情認可。另梁某1去世后，萬某轉移1018976.99元，轉給劉某1000萬元，剔除夫妻共同財產后的財產要求對我適當多分。招商證券賬戶內資產，剔除夫妻共同財產后，對我予以多分。此外，我申請追加劉某為本案的第三人參加訴訟，要求對轉給劉某的1000萬元一并處理。

劉某在一審法院述稱，我于2015年5月12日向梁某1賬戶轉入1000萬元，其中有我父親800萬元。2017年9月梁某1離世，考慮到他的去世對家人打擊很大，所以我等了快一年時間，才找到梁某1的家人商議歸還我財產的事情。我于2018年4月聯系彭某，先發(fā)的短信，她回復后一直用微信聯系，期間我們還見過一次面，見面時我跟她說了2015年匯款的事情，也告訴她這是我父親養(yǎng)老的錢，必須拿回我的錢，彭某表示非常理解并讓我不要擔心，她完全同意歸還給我，我們就約定2018年4月24日下午3:30到三元橋的招商證券集合。那天下午，我和父親一起到招商證券與彭某、梁某1的父母和弟弟見面，其間還有招商證券的兩位工作人員，他們也見證了大家商討還錢事宜，彭某當場當面同意。達成一致后，我于2018年5月4日和5月9日共計收到1000萬元。

一審法院認定事實：梁某與萬某系夫妻，梁某1系二人之子。梁某1與彭某于2016年12月16日登記結婚，二人婚后無子女。梁某1于2017年9月25日死亡，生前未留有遺囑。

2006年11月，梁某1購買位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號樓某號房屋（以下簡稱訴爭房屋）一套，建筑面積355.67平方米，登記在梁某1名下。審理中，法院依法委托北京世誠嘉業(yè)房地產土地評估有限責任公司對訴爭房屋現價值進行評估，該公司于2019年6月3日出具《房地產估價報告》，確定房屋在價值時點2019年5月17日的估價結果為3456.76萬元。庭審中，雙方同意房屋歸梁某、萬某所有，梁某、萬某給付彭某相應折價款?，F估價報告已過使用期限，雙方均同意繼續(xù)使用該報告結果。

梁某1于2007年3月在招商證券開立證券普通賬戶，于2013年10月22日開立證券融資融券賬戶。梁某1與彭某婚姻關系存續(xù)期間，普通賬戶內未轉入新的資金，梁某1于2017年9月12日在融資融券賬戶內買入證券“綠景控股”，資金來源為賬戶內原有資金。梁某、萬某主張上述賬戶的資金和證券均為梁某1婚前投入，婚后沒有轉入資金及操作買賣，均為梁某1的個人財產。彭某主張證券在婚姻關系存續(xù)期間的增值應為夫妻共同財產，要求區(qū)分屬于彭某的部分后予以繼承。2017年10月27日，招商證券向梁某1發(fā)送短信，告知其融資融券賬戶11月6日有22筆融資倉單到期，涉及金額14060315.61元，可以還款或自助展期。11月6日再次發(fā)送短信，告知其當日信用賬戶有倉單到期，到期需償還總額合計14265118.08元，按照合約規(guī)定及時歸還倉單相關債務，否則我司有權于2017年11月6日之后第一個交易日對賬戶強制平倉。2017年11月7日，梁某1融資融券賬戶內部分證券被融資平倉用于償還融資債務。

劉某主張其曾于2015年5月12日向梁某1轉賬1000萬元，委托梁某1代為理財，現梁某1去世要求其繼承人返還，經雙方協商，梁某、萬某、彭某均表示同意。為此劉某提交其名下招商銀行賬戶交易明細以及其與彭某微信聊天記錄。微信聊天記錄中，2018年4月23日二人對話主要內容包括：“劉某：親愛的，請你一定幫幫我，錢有800萬是我爸的…攢了一輩子的錢也沒攢多少，賣了套房子得了這點錢，拿給梁某1理財，所以我很重視，望理解。彭某：劉某姐我肯定是沒問題的。劉：謝謝你。（發(fā)送轉賬明細圖片）彭：沒事的，沒問題我完全相信你的?！迸砟硨D賬記錄及微信聊天記錄真實性均認可，但認為現有證據無法證明梁某1與劉某之間轉賬的關系，且其未明確表示同意歸還1000萬元。梁某、萬某認可上述1000萬元系梁某1債務，同意歸還。

2018年4月24日，梁某、萬某、梁某2（梁某1之弟）、彭某、劉某及其父親到招商證券北三環(huán)東路營業(yè)部打印梁某1名下賬戶對賬單。法院向招商證券工作人員核實相關情況，工作人員答復劉某等人此前與營業(yè)部聯系過，營業(yè)部要求所有人持相關證件到場，當天各方說了錢的事，提到1000萬元是劉某的，彭某也沒有提反對意見。梁某2是梁某1的緊急聯系人，證券操作和資金轉出的具體操作人不清楚。彭某對招商證券工作人員陳述內容無異議，但認為不能證明證券操作和轉款是經其同意的。

2018年4月27日和5月2日，梁某2將梁某1名下部分證券賣出，后通過梁某1賬戶向劉某轉賬1000萬元。劉某于2018年5月16日出具收據。2018年5月9日，梁某2從梁某1賬戶轉出1018976.99元至萬某名下。梁某、萬某稱上述1018976.99元系證券操作后結余款項，彭某同意轉至萬某賬戶內保管，該款項屬于梁某1遺產，同意一并分割處理。截至2020年8月27日，梁某1名下招商證券融資融券賬戶內資產總值為27920014.63元，其中資金余額為143365.03元，證券“中興通訊”余額為714420股；證券普通賬戶內資產合計87921.85元，其中資金余額1381.2元，股票“880013天添利”余額86540.65元。

梁某主張梁某1生前對其有700萬元債務，為此提交梁某名下招商銀行賬戶交易明細，顯示梁某于2013年9月17日向梁某1轉賬600萬元，于2017年4月5日轉賬100萬元。彭某對上述交易明細真實性認可，但轉賬時間為二人結婚前，對于轉賬用途及性質均不清楚，無法證明系借款，不同意在遺產中扣除。

梁某、萬某主張彭某婚內工資收入為其與梁某1的共同財產，屬于梁某1的部分要求作為遺產分割。銀華基金管理股份有限公司出具證明，證明彭某自2016年12月16日至2017年9月25日期間工資及獎金收入共計稅后932026.52元。經查，彭某名下中國郵政儲蓄銀行賬戶于2017年5月21日轉出40萬元，中國建設銀行賬戶內截至梁某1去世留有存款20324.56元，中國民生銀行內截至梁某1去世留有存款33.87元。對于轉出40萬元用途，彭某稱該款項系其與梁某1夫妻關系存續(xù)期間對共同財產作出的處置，并非遺產，與本案無關聯，且梁某、萬某無權查詢和干涉對于共同財產的用途，彭某亦無法定義務告知匯款用途。

另查，梁某1名下在中信銀行留有存款1139.46元，在中國郵政儲蓄銀行內留有存款3018.97元，在中國工商銀行內留有存款25274.96元，在中國銀行內留有存款人民幣1144.12元、美元6.11元、港幣110.53元。梁某1于2016年3月22日購買車牌號×××奔馳越野車一輛，登記在梁某1名下。2017年9月24日，梁某1購買車牌號為×××寶馬牌轎車一輛，登記在彭某名下。庭審中，雙方對車輛分割方案達成一致意見，同意×××奔馳越野車歸梁某、萬某所有，×××寶馬牌轎車歸彭某所有。

梁某、萬某主張其在梁某1去世后墊付了部分費用，要求在遺產中扣除，為此提交以下證據：1、水電費繳費憑證，證明梁某2代為繳納訴爭房屋水電費共計10960元；2、采暖費發(fā)票，證明梁某2代為繳納訴爭房屋2017年至2020年度采暖費共計34144.32元；3、物業(yè)費發(fā)票，證明梁某2代為繳納訴爭房屋2017年至2020年度物業(yè)費共136236元；4、轉賬明細及信用卡賬單，證明梁某2代為償還信用卡欠款1975元；5、喪葬費票據，證明梁某1喪葬事宜共計花費1227275元。彭某對上述票據真實性均認可，同意在遺產中扣除。

彭某要求分割梁某1生前購買的各類工藝品、高級紅酒等物品。2019年4月22日，法院組織雙方當事人到訴爭房屋對物品進行清點，經核對，各方要求繼承分割的物品包括如下內容：一、瓷器工藝品、石灣窯工藝品共計17件，擺放在客廳東側展示柜上10件、餐廳東側展示柜上7件；二、玻璃工藝品2件，擺放在客廳西南角架子上層與中層各一件；三、紫砂壺及物件41件，擺放在餐廳餐邊柜上層紫砂物件27件、下層紫砂物件14件；四、瓷器12件，擺放在餐廳東側展示柜中；以上物品中除客廳西南角架子上層玻璃工藝品（觀音）外，其他物品雙方均認可系梁某1婚前財產，梁某、萬某主張觀音為梁某1贈與二人的，只是在梁某1家中擺放；五、高級紅酒及威士忌，其中餐廳儲物間黑色酒柜中有750ml紅酒69瓶，餐廳儲物間銀色酒柜中有750ml紅酒69瓶，餐廳小酒柜中有750ml紅酒49瓶；上述紅酒雙方同意每人各分得三分之一；六、茶葉若干，雙方對茶葉分割達成一致意見，其中餐廳內堆放大小共計13件（已張貼封條）歸彭某所有，儲物間內茶葉均歸梁某、萬某所有。

彭某主張其為梁某1喪葬事宜花費32000元，要求在遺產中扣除，為此提交中國民生銀行電子銀行業(yè)務回單和喪葬費發(fā)票，其中票據合計金額為15570元。梁某、萬某對上述證據真實性認可，但其轉賬行為無法證明費用系用于辦理后事，與本案無關，另15570元系彭某使用梁某1信用卡支付的，已使用梁某1關聯賬戶償還，不同意在遺產中扣除。彭某認可上述15570元系通過梁某1信用卡支出，但其實際支出超過上述金額。彭某另提交（2016）滬0117民初19338號、（2017）滬01民終702號民事判決書以及（2017）滬民申2264號民事裁定書，證明梁某1生前有債權本金200萬元，因債務人沒有財產可供執(zhí)行，該生效文書執(zhí)行程序已經終結，要求對上述債權在本案中一并處理。梁某、萬某表示對上述訴訟情況不清楚，要求法院核實并一并處理。根據上述判決內容，上海市松江區(qū)人民法院作出一審判決：蔣士定于判決生效之日起十日內償付梁某1借款200萬元及該款自2016年8月20日起至實際清償日止的逾期利息（按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。后蔣士定不服提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。后蔣士定申請再審，上海市高級人民法院作出民事裁定書，駁回其再審申請。2017年11月24日，上海市松江區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書，終結執(zhí)行程序。

一審法院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括公民的房屋、儲蓄、生活用品和其他合法財產。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。訴爭房屋已經評估確定房屋價值，雙方均同意房屋歸梁某、萬某所有，對此法院不持異議，在扣除梁某、萬某墊付的相關費用后，梁某、萬某給付彭某剩余價值的三分之一折價款。對于可扣除的費用，雙方確認包括物業(yè)費、供暖費、水電費、代還信用卡款項以及喪葬費在內的費用在遺產中予以扣除，對此法院不持異議。對于彭某主張扣除的喪葬費部分，其中15570元系使用梁某1信用卡繳納，且已使用梁某1遺產償還，不應予以扣除，另32000元，彭某僅提供轉賬給個人的銀行憑證，無法證明其轉賬用途，法院對此不予采信。

對于梁某主張的700萬元債務，梁某提交了相應轉賬記錄，且轉入的是梁某1招商證券賬戶，與梁某所述相關款項用于委托梁某1理財相符。彭某雖對此不予認可，但亦未舉證證明梁某1與梁某之間存在其他法律關系，故法院對彭某的抗辯不予采信，上述700萬元應當在梁某1遺產中予以扣除。

以上，應當扣除的款項包括：物業(yè)費136236元、供暖費34144.32元、水電費10960元、代還信用卡1975元、喪葬費1227275元、對梁某的債務700萬元，合計8410590.32元。

夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。其中自然增值包括夫妻一方財產在婚后產生的自然增值，通常是因通貨膨脹或市場行情的變化而產生，同時也包括夫妻雙方或一方的投資或管理行為所產生的增值。本案中，梁某1購買的證券、股票以及購買所使用的資金來源均為其婚前個人財產，婚后并無屬于夫妻共同財產的資金投入，故其名下的證券、股票及資金余額均應為梁某1的個人財產，全部應作為遺產予以分割。

對于梁某1去世后梁某2對證券的操作以及資金轉出行為，法院認為，結合各方陳述及提交的證據可以認定，劉某曾向梁某1轉賬1000萬元，在劉某向彭某表示要回上述1000萬元并向其發(fā)送轉賬明細時，彭某表示沒有問題，后雙方約定共同核對招商證券資產情況，且在2018年4月24日各方在場時，雙方再次提到償還1000萬元，彭某未提出異議，據此應當視為雙方對于賣出證券歸還劉某1000萬元一事達成一致意見，隨后梁某2于2018年4月24日后第一個交易日即2018年4月27日操作證券賣出并向劉某轉賬等行為，系基于各方達成協議內容的約定。根據融資融券賬戶交易明細顯示，在向劉某轉賬后，該賬戶內沒有再次賣出證券的交易記錄，以此也印證了協議內容，梁某、萬某不存在惡意轉移遺產的行為，上述轉出的1000萬元作為梁某1的債務，經各繼承人協商一致已償還完畢，法院不再處理。對于證券賬戶內的資金余額由三人均等繼承，證券、股票按數量均等分割。對于梁某2轉至萬某名下的存款，系從梁某1證券賬戶中轉出，應作為梁某1的遺產一并分割。

夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。彭某在婚姻關系存續(xù)期間取得的工資收入，屬于其與梁某1的夫妻共同財產，彭某在婚內轉出40萬元，未說明其用途，且雙方未購置大額資產，故對于上述轉出金額的一半，應作為梁某1的遺產予以分割。梁某1名下銀行存款余額亦為二人夫妻共同財產，其中一半歸彭某所有，另一半作為梁某1遺產予以分割。

對于本案所涉車輛，雙方在庭審中對于車輛歸屬達成一致意見，法院對此不持異議。對于雙方主張的對案外人的債權，根據生效法律文書，截至梁某1去世，該文書確定的債權尚未執(zhí)行，相關權利可轉由梁某1的繼承人行使，由梁某、萬某、彭某各享有三分之一份額。對于彭某主張分割的各類工藝品、紅酒、茶葉等物品，法院已組織雙方進行清點，雙方對茶葉的分割方案達成一致意見，其他物品每人各得三分之一，法院對此不持異議。對于工藝品和紅酒，雙方均無明確主張，且未提出各物品之間存在明顯價值差異，法院根據清點物品的品類和數量按照每人三分之一份額酌情予以分割。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條之規(guī)定，一審法院判決：一、梁某1名下位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號樓某號房屋歸梁某、萬某繼承所有，二人各享有50%份額；二、梁某1（身份證號：×××）名下在招商證券股份有限公司賬戶（信用資金賬號：×××）內的證券（證券代碼：×××、證券名稱：中興通訊）由梁某、萬某、彭某每人繼承238140份，資金余額全部由彭某繼承所有；三、梁某1（身份證號：×××）名下在招商證券股份有限公司賬戶（?？ㄌ枺骸痢痢粒﹥鹊墓善保?80013天添利）由梁某、萬某、彭某每人繼承三分之一份額，資金余額全部由彭某繼承所有；四、梁某1（身份證號：×××）名下在招商銀行、中國工商銀行、中信銀行、中國郵政儲蓄銀行內的全部存款及利息由梁某、萬某繼承所有；五、梁某、萬某于本判決生效后三十日內給付彭某各項財產折價款共計8827163.95元；六、存放在北京市海淀區(qū)某嘉園某號樓某號房屋內的物品中，客廳東側展示柜上10件工藝品歸梁某、萬某所有，餐廳東側展示柜上7件工藝品歸彭某所有；客廳西南角架子上層工藝品歸梁某、萬某所有，中層工藝品歸彭某所有；餐廳餐邊柜中上層紫砂物件27件歸梁某、萬某所有，下層紫砂物件14件歸彭某所有；餐廳東側展示柜中瓷器8件歸梁某、萬某所有，4件歸彭某所有；餐廳儲物間黑色酒柜中750ml紅酒62瓶歸彭某所有，其余紅酒均歸梁某、萬某所有；餐廳內堆放大小共計13件（已張貼封條）茶葉歸彭某所有，儲物間內茶葉均歸梁某、萬某所有；七、梁某1名下車牌號為×××奔馳越野車一輛歸梁某、萬某繼承所有；八、彭某名下車牌號為×××寶馬牌轎車一輛歸彭某繼承所有；九、（2016）滬0117民初19338號、（2017）滬01民終702號民事判決書確定的債權由梁某、萬某、彭某繼承，每人各享有三分之一；十、駁回梁某、萬某、彭某的其他訴訟請求。

二審中當事人均未提交新證據。

本院經審查，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。關于梁某1遺產中扣除的對梁某的債務。對于梁某主張的700萬元債務，梁某在一審中提交了相應轉賬記錄，綜合轉入資金的數額，證券賬戶的類型及梁某委托梁某1理財的陳述，本院認為該筆錢款性質為委托理財，應在梁某1遺產中予以扣除。彭某雖對此不予認可，但亦未舉證證明梁某1與梁某之間就該筆款項存在其他法律關系，故本院對其此項上訴主張不予支持。對于梁某1去世后梁某2對證券的操作以及資金轉出行為，結合各方陳述及提交的證據可以認定，劉某曾向梁某1轉賬1000萬元，在劉某向彭某表示要回上述1000萬元并向其發(fā)送轉賬明細時，彭某表示沒有問題，后雙方約定共同核對招商證券資產情況，且在2018年4月24日各方在場時，雙方再次提到償還1000萬元，彭某未提出異議，據此應當視為雙方對于賣出證券歸還劉某1000萬元一事達成一致意見，隨后梁某2于2018年4月24日后第一個交易日即2018年4月27日操作證券賣出并向劉某轉賬等行為，系基于各方達成協議內容的約定。根據融資融券賬戶交易明細顯示，在向劉某轉賬后，該賬戶內沒有再次賣出證券的交易記錄，以此也印證了協議內容，梁某、萬某不存在惡意轉移遺產的行為。關于梁某1名下車牌號×××奔馳越野車的歸屬。彭某、梁某、萬某在一審中已達成一致意見，一審法院予以確認，并無不當，本院不持異議。關于彭某主張分割梁某1婚姻關系存續(xù)期間的其他財產，其未提供相關證據，故本院不予支持。

綜上所述，彭某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費143021元，由彭某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　琳

審 判 員　　劉福春

審 判 員　　吳揚新

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　王　欣

書 記 員　　胡春萌