上訴人（原審原告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市延慶區(qū)舊縣。

委托訴訟代理人：劉暢，北京丁王律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市延慶區(qū)舊縣。

被上訴人（原審被告）：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北京市延慶區(qū)。

上訴人劉某1因與被上訴人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5贍養(yǎng)糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初7493號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某1上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判劉某2、劉某3、劉某4、劉某5每人每月給付劉某1生活費(fèi)五百元。事實(shí)和理由：四個(gè)子女每人每月給付劉某1一百元不足以維持劉某1的日常生活需要，亦不足以支付劉某1住養(yǎng)老院的費(fèi)用或者雇請(qǐng)保姆的費(fèi)用。

劉某3、劉某2辯稱，同意一審判決，不同意劉某1的上訴請(qǐng)求。

劉某4、劉某5辯稱，同意一審法院判決，對(duì)劉某1的上訴無(wú)異議。

劉某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、自2021年1月1日起劉某1輪流到四個(gè)子女家中居住、生活，輪流順序?yàn)榘此膫€(gè)子女年齡依次從大到小輪換；2、四個(gè)子女每人每月給付劉某1贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額由原來(lái)的100元增加至每人每月500元；3、劉某2不得阻礙劉某1在村10號(hào)院內(nèi)建房。

劉某2在一審法院辯稱，劉某1現(xiàn)在的收入為：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)每月755元，1年合計(jì)9060元；老人助殘券每月100元，1年合計(jì)1200元；移民費(fèi)每年600元；山場(chǎng)費(fèi)每年114.2元；耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼費(fèi)每畝300元，5畝地每年合計(jì)1500元；子女每月給付的生活費(fèi)400元，1年合計(jì)4800元。劉某2上述年收入共計(jì)17274.2元，每月平均收入約為1439元。劉某1的收入已超出本地區(qū)農(nóng)村居民的生活水平，且劉某1身體健康無(wú)需增加生活費(fèi)。劉某2夫婦有房產(chǎn)1處，母親去世后，劉某4翻建房屋侵害了其他繼承人的繼承權(quán)，故劉某2曾進(jìn)行阻止。劉某1的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案一并處理。請(qǐng)求駁回劉某1的全部訴訟請(qǐng)求。

劉某3在一審法院辯稱，同意劉某2的答辯意見(jiàn)。

劉某4在一審法院辯稱，同意劉某1到子女家輪流居住，是否增加贍養(yǎng)費(fèi)聽(tīng)從法院判決。

劉某5在一審法院辯稱，同意劉某4的答辯意見(jiàn)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某1有子女四人，即長(zhǎng)子劉某2、次子劉某4、長(zhǎng)女劉某3、次女劉某5。劉某1之妻卓某已經(jīng)去世多年，劉某1獨(dú)自在村中老宅中生活。近年劉某1搬到劉某4家中居住，并與劉某4協(xié)商，由劉某4拆老北房建新房，建房后讓劉某1搬回新房居住。劉某4在拆除老北房過(guò)程中，遭劉某2阻攔，以致拆建房屋停滯。現(xiàn)劉某1稱因劉某2阻礙劉某4翻建北房，劉某1遂自愿到自家宅院石棉瓦南棚居住。因劉某1年事已高，已喪失勞動(dòng)能力，且患有氣管炎等多種疾病，劉某1曾于2017年8月24日以贍養(yǎng)糾紛為由提起訴訟，要求四個(gè)子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。法院于2017年10月16日作出（2017）京0119民初7438號(hào)民事判決，判決：1、自二○一七年十月起，被告劉某2、劉某4、劉某3、劉某5每人每月給付原告劉某1生活費(fèi)一百元；2、自二○一七年十月起，原告劉某1的醫(yī)療費(fèi)，憑正式的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，由被告劉某2、劉某4、劉某3、劉某5各負(fù)擔(dān)四分之一；3、自二○一七年十月起，被告劉某4、劉某5每人每月給付原告劉某1租房費(fèi)四十元。另查，目前劉某1的收入為：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)每月755元，1年合計(jì)9060元；老人助殘券每月100元，1年合計(jì)1200元；移民費(fèi)每年600元；山場(chǎng)費(fèi)每年114.2元；耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼費(fèi)每畝300元，5畝地每年合計(jì)1500元。劉某1的上述年收入共計(jì)12474.2元，平均月收入約為1039元。另有子女每月給付的贍養(yǎng)費(fèi)400元，1年合計(jì)4800元，綜合下來(lái)劉某1平均每月收入約為1439元。2020年10月19日劉某1以物價(jià)上漲、社會(huì)生活水平提高，原有贍養(yǎng)費(fèi)不足以維持正常生活為由再次以贍養(yǎng)糾紛提起本訴。調(diào)解中，因雙方分歧較大，未達(dá)成一致意見(jiàn)。

一審法院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母有要求子女贍養(yǎng)的權(quán)利。贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，包括生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)等維持生活必需的費(fèi)用?，F(xiàn)劉某1年事已高，已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，作為劉某1的子女，都應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某1盡贍養(yǎng)義務(wù)，以保證劉某1的正常生活。訴訟中，劉某1提出自2021年1月1日起輪流到四個(gè)子女家中居住、生活，輪流順序?yàn)榘此膫€(gè)子女年齡依次從大到小輪換的主張，實(shí)際上是住房問(wèn)題的主張。因劉某2、劉某3表示不同意劉某1的該項(xiàng)主張，如法院支持劉某1的主張可能履行困難，給劉某1造成不便，且法院在（2017）京0119民初7438號(hào)民事判決中對(duì)劉某1的住房問(wèn)題已經(jīng)做出處理，故對(duì)劉某1的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于劉某1要求四個(gè)子女每人每月向其給付500元贍養(yǎng)費(fèi)的主張，根據(jù)劉某1現(xiàn)在每年收入12474.2元及四個(gè)子女每人每月給付生活費(fèi)100元的事實(shí)，劉某1的生活水平不低于本地區(qū)農(nóng)村居民的生活水平，故對(duì)劉某1該項(xiàng)主張，亦不予支持。關(guān)于劉某1要求劉某2不得阻礙其在常里營(yíng)村村東十二巷10號(hào)院內(nèi)建房的主張，因該項(xiàng)主張與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理。

遂于2020年12月23日依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一款、第三款的規(guī)定，判決：駁回原告劉某1的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。在父母無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難時(shí)，給予父母經(jīng)濟(jì)上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女對(duì)父母應(yīng)盡的基本義務(wù)，亦是人類本能和文明的體現(xiàn)，是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。不與父母共同生活的子女，應(yīng)時(shí)常探望老人，對(duì)父母噓寒問(wèn)暖，使老人得到精神上的滿足。家庭成員之間因財(cái)產(chǎn)及生活瑣事發(fā)生的糾紛，亦應(yīng)妥善解決，不應(yīng)成為對(duì)老人贍養(yǎng)的不利因素。劉某2、劉某4、劉某3、劉某5作為劉某1的子女，在劉某1年事已高，且無(wú)勞動(dòng)能力的情況下，應(yīng)給予老人特別的照顧、關(guān)愛(ài)，盡到對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。劉某1亦應(yīng)考慮子女實(shí)際生活狀況和自身生活支出，與子女共同處理好自己的贍養(yǎng)問(wèn)題。一審法院根據(jù)查明的劉某1的收入和生活現(xiàn)狀的情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?，在距上次判決后劉某1的贍養(yǎng)情況未出現(xiàn)變化的情況下，對(duì)于劉某1要求子女增加每月給付其贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的請(qǐng)求未予支持，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)劉某1上訴稱四個(gè)子女向其支付的贍養(yǎng)費(fèi)不足以維持其正常生活，主張?jiān)黾淤狆B(yǎng)費(fèi)數(shù)額，其提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故對(duì)其主張，不予支持。需要指出的是，法律規(guī)定，贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件，裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由，一方當(dāng)事人再行起訴要求增加或者減少費(fèi)用的，人民法院應(yīng)作為新案受理，故當(dāng)劉某1的收入確不足以維持其正常生活時(shí)，不影響劉某1根據(jù)新情況、新理由要求增加贍養(yǎng)費(fèi)。

綜上所述，劉某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由劉某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年三月二十四日

法官助理　杜世奇

法官助理　張　夢(mèng)

書(shū) 記 員　李驍洋