上訴人（原審被告）：劉某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：張旗，安徽樂行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：盧某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：徐喆，北京市安理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：方梅，北京市安理律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人盧某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初60911號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回盧某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院沒有全面考量案件背后的相關(guān)事實(shí)。2013年初盧某通過劉某某單位的一名員工李建芳，向劉某某提出自己有閑錢想放在劉某某處。開始劉某某不知如何使用這筆款項(xiàng)，不想借用該款。盧某慫恿劉某某可以用于炒房、炒股，并暗示自己是領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)有所把握了解，可以向劉某某提供一些內(nèi)幕消息，在盧某的威逼利誘下劉某某走了一條不歸路。在雙方借貸關(guān)系存續(xù)期間，盧某多次告訴劉某某，哪里有房源，哪支股票走勢(shì)好。就這樣在盧某的鼓動(dòng)下，劉某某越陷越深，最后致使劉某某股票賠了近兩百萬人民幣，門面也被迫關(guān)停，家庭破碎、夫離子散。2.一審法院適用法律過于機(jī)械，釋法說理相對(duì)簡(jiǎn)單。根據(jù)有關(guān)法律及其立法背景，劉某某認(rèn)為與盧某之間的《借款協(xié)議書》違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。3.對(duì)于盧某是否已將全部借款交付劉某某，一審法院認(rèn)定事實(shí)不夠全面。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。從現(xiàn)有證據(jù)上看，盧某遞交的9份證據(jù)，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，且無合理說明，不能證明盧某已將200萬元的本金支付給劉某某。鑒于本案為自然人間的借款合同系實(shí)踐合同，出借人主張其與借款人之間存在民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)對(duì)雙方存在借款合意以及借款已經(jīng)實(shí)際交付承擔(dān)舉證責(zé)任。決定盧某是否具有出借大額款項(xiàng)能力的關(guān)鍵在于其合法收入有多少，或者有無合法資金來源。本案中，盧某出借的資金必須是自有資金。根據(jù)盧某提供的證據(jù)，可以看出盧某于2012年9月至2013年9月向劉某某轉(zhuǎn)款170萬元，短短的一年內(nèi)，盧某向劉某某出借如此大筆的資金，盧某應(yīng)當(dāng)向法庭證明其資金來源合法性，否則涉及到“巨額資金來源不明問題”。盧某在第一次遞交的證據(jù)中陳述，2016年11月11日、2017年2月25日向劉某某支付的160萬元屬于本案本金的一部分，但在庭審中劉某某已舉證證明2017年2月25日欠款已還清。后，盧某又在第二次遞交的補(bǔ)充證據(jù)6、7、8中指出，該三筆款項(xiàng)為向劉某某支付的本金，一審審理中盧某并未對(duì)該三筆轉(zhuǎn)款為借款加以證明。在盧某不能證明該三筆轉(zhuǎn)款為借款，且盧某在訴訟中的陳述自相矛盾，構(gòu)成反言，違反誠實(shí)信用原則的情況下，請(qǐng)求依法改判。4.一審判決展示了錯(cuò)誤的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。國(guó)家立法目的在于禁止公務(wù)員參與到營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。因公務(wù)員不同于一般社會(huì)群體，特別是軍人系統(tǒng)。他們行使的是社會(huì)公權(quán)力，代表著國(guó)家形象，參與民間借貸會(huì)滋生腐敗和致使公權(quán)被濫用，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生不正之風(fēng)致使國(guó)家、軍隊(duì)形象受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而擾亂軍心、影響社會(huì)穩(wěn)定。

盧某辯稱，同意一審判決，不同意劉某某的上訴請(qǐng)求和理由。

盧某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉某某向盧某償還欠付借款本金1943611.11元及資金占用期間利息（以1943611.11元為基數(shù)，按照年利率11%，自2018年10月29日（含當(dāng)日）起計(jì)算至清償完畢之日止）；2.判令劉某某承擔(dān)律師費(fèi)10萬元；3.本案訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：就案涉借款，盧某通過自己或他人賬戶向劉某某出借借款如下：2012年9月18日50萬元；2013年1月14日80萬元；2013年9月4日40萬元；2016年11月11日60萬元。劉某某通過自己或他人賬戶向盧某還款如下：2013年3月10日6萬元；2015年3月10日40萬元；2016年3月7日40萬元；2016年8月25日60萬元；2016年12月8日1.5萬元；2016年12月20日5萬元；2017年3月6日19萬元；2017年9月5日13萬元；2018年3月7日13萬元；2018年10月16日20萬元。

2016年3月6日，劉某某（甲方）與盧某（乙方）簽訂《借款協(xié)議書》約定：1、乙方自愿借給甲方人民幣共計(jì)200萬元整作為投資購買房屋使用。2、使用年限為一年，時(shí)間2016年03月07日至2017年03月07日。3、本息返還方式：一年期滿（至2017年03月07日），甲方還本付息給乙方人民幣226萬元整。4、交款方式：乙方己將借款金額200萬元整匯入甲方指定賬戶，續(xù)簽協(xié)議，不再打款。7、甲乙雙方任何一方違約，除應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任外，違約方還應(yīng)支付對(duì)方維權(quán)而產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。

2018年3月10日，劉某某（甲方）與盧某（乙方）簽訂《借款協(xié)議書》約定：l、乙方自愿借給甲方人民幣共計(jì)200萬元整作為投資購買房屋使用。2、使用年限為半年，時(shí)間2018年03月07日至2018年09月07日（年利息為11%）。3、本息返還方式：半年期滿至2018年09月07日甲方還本付息給乙方人民幣211萬元整。4、交款方式：乙方已將借款金額200萬元整匯入甲方指定賬戶，續(xù)簽協(xié)議，不再打款。7、甲乙雙方任何一方違約，除應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任外，違約方還應(yīng)支付對(duì)方維權(quán)而產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。

訴訟中，盧某陳述借款過程如下：雙方借貸關(guān)系最早于2012年3月19日，盧某向劉某某出借60萬元，2012年5月4日，劉某某連本帶息63萬元償還盧某，該筆借款雙方已經(jīng)結(jié)清。其后發(fā)生本案所涉借款，2012年9月18日，盧某向劉某某出借50萬元、年利率20%，基于雙方結(jié)算，該協(xié)議雙方已銷毀；第二筆2013年1月14日，盧某向劉某某出借80萬元，年利率20%，基于雙方結(jié)算，把之前協(xié)議銷毀；2013年3月10日，劉某某向盧某償還6萬元利息，第三筆2013年9月4日，盧某向劉某某出借40萬元，利率20%；2015年3月10日，劉某某向王文海賬戶匯入40萬元利息，因?yàn)楸R某的錢是向王文海提供并出借的，所以把利息給了王文海，年利率20%；2016年3月7日，劉某某向盧某償還利息20萬元；2016年8月25日，劉某某向盧某的姐姐盧朝霞賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元，但是沒有約定是本金還是利息；2016年11月11日，王文海分兩次向劉某某賬戶打款60萬元，把之前60萬元補(bǔ)齊了，雙方對(duì)利率調(diào)整到13%，依據(jù)是2016年協(xié)議，2016年12月8日，劉某某向盧某償還1.5萬元利息，實(shí)際200萬元用款時(shí)間不足，所以利息支付1.5萬元；2016年12月20日，劉某某以現(xiàn)金形式支付5萬元利息；2017年3月6日，劉某某向盧某賬戶匯入19萬元利息，一年共計(jì)支付25.5萬元利息；2017年9月5日，劉某某向盧某賬戶支付13萬元利息；2018年3月7日，劉某某向盧某賬戶支付利息13萬元；2018年3月10日，雙方簽訂協(xié)議，把之前的款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，利率進(jìn)行調(diào)整，降到11%；2018年10月16日，劉某某向盧某賬戶匯入20萬元，劉某某把本金進(jìn)行扣減之后，就是本案主張的本金數(shù)額。就此，劉某某稱雙方當(dāng)時(shí)是這樣約定的，但認(rèn)為借款合同無效，所以不認(rèn)可利率及款項(xiàng)性質(zhì)。

盧某為提起本案訴訟，與北京市安理律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，約定：“本案采取風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式；法院判決劉某某之向盧某償還借款及承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)之債權(quán)的支出（含律師費(fèi)）的，盧某應(yīng)在收到劉某某支付的前述款項(xiàng)之日起5日內(nèi)向北京市安理律師事務(wù)所支付風(fēng)險(xiǎn)律師費(fèi)10萬元”。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：盧某提交的《借款協(xié)議書》、客戶交易詳細(xì)信息、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、《委托代理協(xié)議》，劉某某提交的銀行交易流水、收條等證據(jù)材料以及法院開庭筆錄。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于劉某某主張案涉借款協(xié)議書無效的抗辯，其未就構(gòu)成“職業(yè)放貸”的“向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款”及構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸”的資金來源于“金融機(jī)構(gòu)信貸資金”要件提供初步證據(jù)；根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，確認(rèn)合同無效的規(guī)定應(yīng)系法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，劉某某所列舉的公務(wù)員法相關(guān)規(guī)定均非上述范疇，故就上述抗辯法院亦不予采信。盧某與劉某某簽訂的案涉多份《借款協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。本案中，雙方多次簽訂借款協(xié)議書，將前期借款本息結(jié)算將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒有超過年利率24%，且經(jīng)核算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和未超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，故法院將2018年3月10日借款協(xié)議書載明的金額200萬元認(rèn)定為后期借款本金。該協(xié)議約定的借款期限截至2018年9月7日，劉某某應(yīng)于該日還本付息211萬元，但協(xié)議簽訂后劉某某僅于2018年10月16日償還20萬元，故盧某有權(quán)要求借款剩余本金及相應(yīng)利息，經(jīng)計(jì)算，盧某主張的剩余借款本金計(jì)算有誤，法院調(diào)整為借款本金1933205元，其訴請(qǐng)的利息計(jì)算的起止日期及利率并無不當(dāng)，法院予以支持；超出部分，不予支持。

根據(jù)2018年3月10日《借款協(xié)議書》約定，違約方還應(yīng)支付對(duì)方維權(quán)而產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括律師代理費(fèi)。盧某已為提起本案訴訟聘請(qǐng)律師代理，且律師費(fèi)金額亦不明顯過高，故盧某訴請(qǐng)要求劉某某支付律師費(fèi)10萬元的訴請(qǐng)，依據(jù)充分，法院予以支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十六條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還盧某借款本金1933205元及利息（以1933205元為基數(shù)，按照年利率11%，自2018年10月17日起計(jì)算至清償完畢之日止）、律師費(fèi)損失10萬元；二、駁回盧某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為民間借貸法律關(guān)系的效力問題和借款協(xié)議中金額200萬元的性質(zhì)認(rèn)定問題。對(duì)此本院論述如下：就民間借貸法律關(guān)系的效力問題，盧某與劉某某之間形成的借款合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。劉某某上訴提出借款無效的理由，不符合法律行為無效的法定情形，亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。就借款協(xié)議中200萬元的性質(zhì)認(rèn)定問題，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2015]18號(hào)）第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。本案中，劉某某認(rèn)可收到盧某向其打款170萬元，亦認(rèn)可雙方之前雖未簽訂書面借款協(xié)議，但約定的年利率為20%。結(jié)合上述規(guī)定，雙方通過簽訂借款協(xié)議的方式，已將前期借款本息結(jié)算將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒有超過年利率24%。一審經(jīng)核算將2018年3月10日借款協(xié)議書載明的金額200萬元認(rèn)定為后期借款本金，并無不當(dāng)之處，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)23090元，由劉某某負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　吳揚(yáng)新

審 判 員　　劉福春

二〇二一年四月十九日

法官助理　　吳筱燕

書 記 員　　杜曉曦