上訴人（原審被告）:彭某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市黃巖區(qū)。

委托訴訟代理人:陳鴻，重慶潛衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省開化縣。

上訴人彭某某因與被上訴人汪某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初4904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

彭某某上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判為彭某某償還汪某某借款本金314863.4元并支付利息（2017年12月6日前為192943.73元，自2017年12月7日起至實際付清之日止，314863.4元為基數(shù)，按照年利率15.4%的標準計算）。事實和理由：1、彭某某向汪某某借款后因資金周轉(zhuǎn)困難無法按約定還款。2017年汪某某每天去彭某某公司要錢，在汪某某的要求下，彭某某將自己前妻張小萍的一輛車牌號為×××的黑色奧迪A6車輛抵押給汪某某。2018年10月在車輛抵押期間，汪某某又提出把該車輛賣了來還債21萬元。汪某某在一審過程中說謊。本案應(yīng)扣除借款本金21萬元。2、本案關(guān)于利息適用法律不當。2020年8月20日最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場報價利率”，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率。最新公布的一年期貸款市場報價利率為3.85%，故本案應(yīng)按照15.4%計算利息。

汪某某辯稱，車輛問題汪某某不清楚，錢和車都沒有在汪某某處。彭某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。

汪某某向一審法院起訴請求：請求判令：1、彭某某支付汪某某借款本金730000元及利息607642元（以730000元為基數(shù)，按照月利率4%的標準，自2013年11月27日起計算至2018年11月5日止）；2、彭某某支付汪某某后續(xù)利息（以730000元為基數(shù)，按照月利率4%的標準，自2018年11月6日起計算至本金全部還清之日止）；3、彭某某承擔訴訟費用。

一審法院認定事實：2013年，汪某某（甲方、出借人）與彭某某（乙方、借款人）簽署《借款合同》，約定甲方出借乙方750000元，借款期限自2013年11月27日至2013年12月27日止。借款利率為日0.133%。乙方需在2013年12月28日之前歸還本金750000元、利息997.5元。如乙方不按期償還借款，每逾期一日，除應(yīng)付的利息外，乙方需額外支付甲方未還本金的千分之二作為違約金。雙方還就其他事項進行了約定。

2013年12月15日，汪某某與彭某某簽署《借款協(xié)議》，載明，2013年11月27日彭某某向汪某某貸款750000元，約定自2013年11月27日起一周內(nèi)歸還750000元。2013年12月15日，因彭某某資金周轉(zhuǎn)困難無法按時歸還，雙方協(xié)商約定，彭某某每月應(yīng)支付未歸還本金的4%作為利息，自2013年11月27日起至本金及利息歸還為止。

2015年5月12日，汪某某與彭某某簽署《利息對賬單》，載明，2014年1月30日、2014年4月15日、2014年7月6日、2014年8月19日、2015年3月25日彭某某分別支付利息150000元、30000元、30000元、30000元、300000元。2013年11月27日至2015年6月5日應(yīng)付利息540000元，2015年5月12日確認利息已付至2015年6月5日，彭某某尚欠本金730000元。雙方協(xié)商約定，彭某某每月應(yīng)支付未歸還本金的4%作為利息，自2015年6月5日起至本金及利息歸還為止。

2016年2月5日，汪某某與彭某某簽署《利息對賬單》，載明，2016年1月5日、2016年1月27日、2016年2月5日彭某某分別支付利息30000元、100000元、30000元。截止2016年2月5日，彭某某尚欠本金730000元及利息80000元。雙方協(xié)商約定，彭某某每月應(yīng)支付未歸還本金及利息的4%作為利息，自2016年2月5日起至本金及利息歸還為止。

2017年3月5日，汪某某與彭某某簽署《利息對賬單》，載明，2016年9月6日、2016年12月9日、2016年12月19日彭某某分別支付利息30000元、55000元、8000元。2016年2月5日至2017年3月5日應(yīng)付利息390000元，截止2017年3月5日確認彭某某尚欠本金730000元及利息372000元。雙方協(xié)商約定，彭某某每月應(yīng)支付未歸還本金及利息的4%作為利息，自2017年3月5日起至本金及利息歸還為止。

2018年2月2日，汪某某與彭某某簽署《利息對賬單》，載明，2017年6月16日、2017年9月16日、2017年12月6日彭某某分別支付利息50000元、5000元、10000元。2017年3月5日至2018年2月5日應(yīng)付利息330000元，連同未歸還本金及利息1102000元，共計1432000元。2018年2月2日確認彭某某尚欠本金730000元及利息637000元。

庭審中，彭某某認可曾向汪某某借款750000元，認為約定利息已超過法律規(guī)定，對應(yīng)利息對賬單中的本金應(yīng)當進行扣減。經(jīng)過扣減超過年利率36%的利息，抵扣本金后，彭某某尚欠本金524863.4元，截止2017年12月6日利息為192943.73元，2017年12月7日起按照月利率2%的標準計算。此外，彭某某主張曾微信還款26000元并以一輛小轎車抵債210000元，但未提交證據(jù)予以證明，汪某某亦對此不予認可。

一審法院認為，彭某某向汪某某借款，汪某某向其出借款項，雙方形成借款合同關(guān)系。該合同關(guān)系是雙方真實意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此合法有效，對雙方具有約束力。借款雙方對借款期限沒有約定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。汪某某有權(quán)向彭某某主張本金及利息。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。故，彭某某已付利息中未超出年利率36%且認可的部分不再予以返還，超出該部分用于沖抵本金；未付利息以未付本金為基數(shù)，按照年利率24%的標準，自應(yīng)付之日起計算至實際付清之日止。彭某某認可尚欠本金524863.4元，法院不持異議。關(guān)于利息，經(jīng)核算，按年利率36%計算彭某某已還款利息，截止2017年12月6日彭某某尚欠利息192943.73元。彭某某主張曾微信還款26000元并用一輛小轎車抵債210000元，但未能提供證據(jù)予以證明，汪某某亦對此不予認可，故法院不予采信。綜上，法院確認彭某某尚欠借款本金524863.4元及利息（2017年12月6日前為192943.73元，自2017年12月7日起至實際付清之日止，以524863.4元為基數(shù)，按照年利率24%的標準計算）。對于超出該部分的訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條，判決：一、彭某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還汪某某借款本金524863.4元并支付利息（2017年12月6日前為192943.73元，自2017年12月7日起至實際付清之日止，以524863.4元為基數(shù)，按照年利率24%的標準計算）；二、駁回汪某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。彭某某提交應(yīng)某及張某的書面證人證言，用以證明案涉車輛是汪某某開走的，車輛不知道過戶到哪了。彭某某另申請法院向北京市車輛管理部門調(diào)取張某名下車牌號為×××的黑色奧迪A6汽車的所有檔案，擬證明彭某某以該車抵21萬元借款本金。對此，汪某某的質(zhì)證意見是：對上述書面證言的真實性及證明目的均不認可。本院經(jīng)審查認為，因證人無正當理由未出庭作證，本院對彭某某提交的書面證人證言不予采信。因彭某某提交的調(diào)查取證申請屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條規(guī)定情形，本院不予準許。

汪某某在二審中未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實正確，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，彭某某主張曾以車牌號為×××的黑色奧迪A6汽車抵債210000元，但彭某某既未提供證據(jù)證明其與汪某某存在以車抵債的合意，亦未提供證據(jù)證明抵債的價款是210000元，故對彭某某該項上訴理由，本院不予采信。關(guān)于利率一節(jié)，本案系2019年立案，一審判決確定的利率標準并無不當，本院予以確認，對彭某某要求自2017年12月7日起至實際付清之日止，以314863.4元為基數(shù)，按照年利率15.4%的標準計算的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，彭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7527元，由彭某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年三月二十三日

法官助理　張馨藝

書 記 員　朱雅倩