上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所河北省雄縣溫泉路。

負(fù)責(zé)人：張立發(fā)，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙天姣，河北博典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:賈金礦，男，1988年10月15日出生，住河北省保定市唐縣。

委托訴訟代理人：佟業(yè)燕，廣東國(guó)暉（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:宋月明，男，1983年6月4日出生，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙彬，女，該公司員工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保雄縣支公司）因與被上訴人賈金礦、宋月明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初8642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

人保雄縣支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審法院判決，依法改判我公司少賠償180086.14元。事實(shí)和理由：1.一審法院按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持傷殘補(bǔ)償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。賈金礦一審中并未提交其在北京城鎮(zhèn)居住的任何證據(jù)，其提交的證據(jù)亦不能證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。我公司在一審中明確提出本案?jìng)麣堁a(bǔ)償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但一審法院并未將意見(jiàn)寫入判決，也未對(duì)適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述。2.一審法院判決我公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失300元錯(cuò)誤。賈金礦未提交衣物有損壞的證據(jù)，事故認(rèn)定書(shū)亦未有記載。即使300元財(cái)產(chǎn)損失成立，由我公司全部承擔(dān)也是錯(cuò)誤的。3.根據(jù)賈金礦提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，一審法院多判決了4419.22元。

賈金礦辯稱，同意一審判決，不同意人保雄縣支公司的上訴請(qǐng)求和理由。

人保北京分公司辯稱，對(duì)一審判決沒(méi)有異議，對(duì)人保雄縣支公司的上訴沒(méi)有異議。

宋月明未參與本次庭審，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀。

賈金礦向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令對(duì)方賠償我住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13500元、護(hù)理費(fèi)54000元、誤工費(fèi)38004元、殘疾賠償金1017285.60元、鑒定費(fèi)4050元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)5000元、財(cái)產(chǎn)損失500元。以上損失要求對(duì)方按責(zé)任比例承擔(dān)454641.88元，由人保雄縣支公司、人保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及無(wú)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由人保雄縣支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足的由張某、李某承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)。2020年10月18日申請(qǐng)追加宋月明為本案被告；申請(qǐng)撤回對(duì)李某的起訴。2020年10月21日變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令對(duì)方賠償賈金礦醫(yī)療費(fèi)863744.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13500元、護(hù)理費(fèi)54000元、誤工費(fèi)38004元、殘疾賠償金1017285.60元、鑒定費(fèi)4050元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)5000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、殘疾輔助器具費(fèi)378元；以上損失要求對(duì)方按責(zé)任比例承擔(dān)713878.54元；2.訴訟費(fèi)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。2020年10月28日申請(qǐng)撤銷對(duì)張某的起訴。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月29日12時(shí)55分，賈金礦駕駛“長(zhǎng)安”牌小型面包車（車號(hào)：×××，內(nèi)乘王某）由西向東行駛至北京市昌平區(qū)懷昌路興壽泵站駛?cè)氲缆纷髠?cè)，適有張某駕駛“歐曼”牌重型自卸貨車（車號(hào)：×××）由東向西駛來(lái)，兩車相撞后小型面包車失控又與由其后駛來(lái)的石某駕駛的“朗逸”牌小型轎車（車號(hào)：×××）相撞，造成賈金礦、王某受傷，三車損壞。該事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)沙河大隊(duì)認(rèn)定，賈金礦駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆纷髠?cè)的違法行為，張某駕駛機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系。本起道路交通事故系賈金礦、張某的過(guò)錯(cuò)所致，故確定賈金礦承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，石某、王某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，賈金礦在2018年6月29日至2018年11月2日在北京市紅十字會(huì)急診搶救中心住院治療126天。診斷為右股骨髁間粉碎性骨折等。后先后自2018年11月2日至11月26日及2018年11月26日至12月26日在北京北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院住院共計(jì)54天、2018年12月27日至2019年2月27日在中國(guó)人民解放軍第三O九醫(yī)院住院62天、2019年2月27日至3月12日及2019年5月21日至5月29日在北京市紅十字會(huì)急診搶救中心兩次入院共計(jì)21天，總計(jì)住院263天。2020年2月28日經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人賈金礦顱腦損傷后遺留輕度智力缺損的傷殘等級(jí)為八級(jí)；其左側(cè)踝關(guān)節(jié)非功能位固定狀態(tài)的傷殘等級(jí)為八級(jí)；其右側(cè)踝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其左側(cè)膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其右側(cè)膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其左下肢短縮畸形的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其尿道修補(bǔ)術(shù)后的傷殘等級(jí)為十級(jí)。被鑒定人賈金礦的傷后誤工期考慮以300-360日，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均考慮以240-270日為宜。具體請(qǐng)結(jié)合本案實(shí)際發(fā)生情況使用。賈某萱（2009年×月×日出生）為賈金礦之女。賈某樂(lè)（1959年×年×日出生）、劉某子（1957年×月×日出生）有包括賈金礦在內(nèi)的二個(gè)子女。

經(jīng)查，張某駕駛的車輛（車號(hào)：×××）在人保雄縣支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠；無(wú)責(zé)車輛（車號(hào)：×××）在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。庭審中，宋月明認(rèn)可張某系其所雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)為其工作期間。

另查，2020年10月28日，賈金礦撤銷對(duì)張某的起訴。人保北京分公司未參加2020年10月28日的開(kāi)庭審理。

經(jīng)確認(rèn)，賈金礦的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)863744.19元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26300元（100元/天×263天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13500元（50元/天×270天）；4.護(hù)理費(fèi)46250元【護(hù)理票據(jù)23000元+150元/天×（270天-115天）】；5.誤工費(fèi)34629.96元【（5760.83元/月-2875元/月）÷30天×360天】；6.殘疾賠償金1017285.60元（73849元/年×20年×40%+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賈某萱46358元/年×8年×40%÷2人+賈某樂(lè)46358元/年×20年×40%÷2人+劉某子46358元/年×18年×40%÷2人）；7.鑒定費(fèi)4050元；8.輔助器具費(fèi)378元；9.交通費(fèi)2000元（酌定）；10.財(cái)產(chǎn)損失300元（衣物損失），共計(jì)2008437.75元（尚未劃分責(zé)任比例）；精神損害撫慰金15000元。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案人保北京分公司經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

本次事故中，張某駕駛車輛與賈金礦發(fā)生交通事故，經(jīng)認(rèn)定張某負(fù)事故次要責(zé)任，在發(fā)生事故時(shí)張某系為宋月明工作期間，故對(duì)于賈金礦因本次事故所造成的合理?yè)p失，應(yīng)由宋月明承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。張某駕駛的車輛在人保雄縣支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于賈金礦的合理?yè)p失，人保雄縣支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；本次事故中，有一無(wú)責(zé)車輛，該車輛在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及無(wú)責(zé)賠付責(zé)任限額內(nèi)按比例先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由人保雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照宋月明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由宋月明承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中有兩人受傷，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為另一傷者保留必要的份額。考慮到本案的具體情況，法院酌情在每份交強(qiáng)險(xiǎn)中各保留5%的份額。

賈金礦主張家屬護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)每天200元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其家屬因護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失情況，故法院依據(jù)賈金礦的傷情、法律的相關(guān)規(guī)定、本案的具體情況酌情予以認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天150元。賈金礦主張每月收入為6042元，并主張銀行交易明細(xì)中標(biāo)注為居鳳四的轉(zhuǎn)帳即為工資收入，依據(jù)賈金礦所提交的誤工證明寫明：賈金礦月收入為3400元，與其所述不符，賈金礦對(duì)此辯稱為誤工證明中的收入為事故發(fā)生后賈金礦每月的收入。法院認(rèn)為，賈金礦提交的銀行交易明細(xì)中確有對(duì)方戶名為居鳳四的轉(zhuǎn)帳交易，其轉(zhuǎn)帳金額與賈金礦所提交的《2018薪資發(fā)放表》中的部分金額相一致，但不能證明即為工資收入。依據(jù)《2018薪資發(fā)放表》中所記載的金額，賈金礦2018年1月至6月，即事故發(fā)生前六個(gè)月，平均月收入為每月5760.83元。賈金礦認(rèn)可誤工期間每月發(fā)放工資2875元，故其所收入的部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。人保雄縣支公司以賈金礦提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)為單方委托為由不予認(rèn)可，法院認(rèn)為，賈金礦提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)雖為其單方委托，但其對(duì)于其的傷殘等級(jí)及三期期限已提交了初步證據(jù)，人保雄縣支公司不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故人保雄縣支公司的辯解意見(jiàn)，法院不予采信。法院對(duì)于賈金礦所提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)予以采信。對(duì)于三期的期限，法院認(rèn)為賈金礦的傷情較重，故認(rèn)定誤工期為360日、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期均為270日。賈金礦主張精神損害撫慰金50000元，人保雄縣支公司認(rèn)為過(guò)高，法院依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定、賈金礦的傷情、賈金礦在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、本案的具體情況酌情予以認(rèn)定。交通費(fèi)的數(shù)額，法院依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定、賈金礦的就診次數(shù)、本案的具體情況酌情予以認(rèn)定。賈金礦主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)的數(shù)額法院酌情予以認(rèn)定。被告的辯解意見(jiàn)中未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明的，法院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司雄縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付賈金礦醫(yī)療費(fèi)用類賠償金9500元、死亡傷殘類賠償金104500元（含精神損害撫慰金）、財(cái)產(chǎn)損失類賠償金300元，共計(jì)114300元，于判決生效后十日內(nèi)履行；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付賈金礦醫(yī)療費(fèi)用類賠償金950元、死亡傷殘類賠償金10450元，共計(jì)11400元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付賈金礦各項(xiàng)損失568106.33元，于判決生效后十日內(nèi)履行；四、駁回賈金礦的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理中，各方均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持賈金礦相關(guān)損失是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素予以確定。本案中，根據(jù)賈金礦提交的勞動(dòng)合同、薪資表、銀行對(duì)賬單、社保繳費(fèi)記錄等證據(jù)可以證明賈金礦在本市有固定工作，收入來(lái)源于非農(nóng)職業(yè)，故一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賈金礦傷殘補(bǔ)償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于賈金礦財(cái)產(chǎn)損失的問(wèn)題。賈金礦在交通事故中受傷，且傷情較重，因本次交通事故導(dǎo)致衣物受損具有合理性，一審法院酌情確定300元財(cái)產(chǎn)損失適當(dāng)。關(guān)于賈金礦醫(yī)療費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。賈金礦一審時(shí)提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院核算，一審法院確定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，人保雄縣支公司的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3902元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司負(fù)擔(dān)（已交納3092元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李曉龍

審 判 員　張永鋼

審 判 員　丁少芃

二〇二一年三月二十四日

法官助理　姜　斐

書(shū) 記 員　郭孟鈴