上訴人（原審被告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住廣東省江門市蓬江區(qū)。

委托訴訟代理人：張志勝，北京秀中律師事務所律師，

被上訴人（原審原告）：新疆加利利股權投資有限合伙企業(yè)，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)廈門路******。

執(zhí)行事務合伙人：戴思，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：盧何清，湖南金鶚律師事務所律師，

上訴人安某某因與被上訴人新疆加利利股權投資有限合伙企業(yè)（以下簡稱加利利企業(yè)）股權轉讓糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初9913號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

安某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決第一、二、四項判決，改判駁回加利利企業(yè)一審全部訴訟請求；2.依法判決加利利企業(yè)負擔一、二審訴訟費。事實和理由：安某某按照約定于2018年1月30日將股權轉讓首付款人民幣10萬元支付給加利利企業(yè)，加利利企業(yè)至今未按照其承諾及法律規(guī)定完成股權變更登記手續(xù)，也未取得北京中礦環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q中礦公司）其他股東放棄優(yōu)先購買權的證明。安某某購買股權的目的是再次轉讓進行盈利，加利利企業(yè)至今兩年多的時間內仍未完成股權變更登記手續(xù)，其行為已構成違約；同時，該股權價值及轉讓經(jīng)濟狀況發(fā)生了根本性變化，無法通過轉讓股權實現(xiàn)安某某的目的。故此向一審法院提起反訴請求。一審法院關于“戴思出具的書面承諾亦無法認定加利利企業(yè)已經(jīng)承諾先履行股權變更義務......安某某以加利利企業(yè)未履行股權變更登記義務主張其享有先履行抗辯權且導致《補充協(xié)議書》合同目的無法實現(xiàn)沒有合同依據(jù)”及“安某某的反訴請求，無事實及法律依據(jù)”的認定嚴重錯誤。

加利利企業(yè)辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。雙方之間簽訂的合同及補充協(xié)議中沒有約定由加利利企業(yè)辦理股權過戶的義務和內容，同時即使存在相關的義務內容因為安某某未按照約定履行付款義務，加利利企業(yè)當然享有拒絕為其辦理過戶登記的抗辯權。雙方簽訂的合同有效，沒有任何相關的法律依據(jù)支持安某某主張的所謂未取得優(yōu)先購買權人意見而影響安某某與加利利企業(yè)之間合同效力。

加利利企業(yè)向一審法院起訴請求：1．安某某支付股權轉讓款1672500元及違約金（以1672500元為基數(shù)，自2018年8月27日起至實際付清之日止，按照日千分之一的標準計算）；2．安某某承擔訴訟費。

安某某提出反訴請求：1.判令解除雙方于2018年2月簽訂的《補充協(xié)議書》；2.加利利企業(yè)返還安某某已支付的股權轉讓款241300元；3.加利利企業(yè)支付利息損失（以241300元為基數(shù)，自2018年1月30日至實際付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的標準計算，暫算至2019年6月4日為14287元）；4.加利利企業(yè)承擔全部訴訟費。

一審法院認定事實：2018年1月20日，加利利企業(yè)（甲方）與安某某（乙方）簽訂《資產(chǎn)管理合同》，主要內容為：一、資產(chǎn)管理內容。1．甲方利用自身資源和專業(yè)優(yōu)勢，為乙方提供資產(chǎn)管理業(yè)務，幫助乙方取得中礦公司的股份240000股，每股價格7.4019元；2．乙方以現(xiàn)金方式出資177.65萬元，用以認購中礦公司股份；3．乙方持有的上述中礦公司股份的相關表決權在投資后委托甲方行使，表決意見原則上由甲方?jīng)Q定，且與甲方自己持有的中礦環(huán)保股份的表決意見一致。4．甲方合計持有中礦公司的股份總額為300萬股，其中屬于乙方的股份為24萬股。乙方如欲出售自己持有的中礦公司股份，應提前十五天通知甲方，甲方不得有異議。5．轉讓所得價款按照法律規(guī)定應當由乙方承擔的相關稅收等由乙方承擔，由甲方代為繳交，甲方應將扣除稅收后的轉讓價款五個工作日內退給乙方……三、違約責任。1．本協(xié)議生效后，除因不可抗力外，如果任何一方的違約行為對另一方（守約方）造成損失（包括經(jīng)濟損失及支出）的，違約方應向守約方進行賠償。2．若乙方不能按時、足額向甲方支付全部或任何一部分轉讓價款，則每延遲一日，應向甲方支付按照延遲未付金額的千分之一計算違約金，直到實際付清之日為止。3．乙方的股份出售或轉讓后，甲方代扣相關稅收后應在五個工作日內將轉讓款劃給乙方，否則甲方按照股權份轉讓款及每日千分之一比例向乙方支付違約金。

2018年2月，加利利企業(yè)（甲方）與安某某（乙方）簽訂《補充協(xié)議書》，主要約定：乙方受讓甲方所持有的中礦環(huán)保公司股份240000股，金額177.65萬元，即7.4019元／股。一、經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意將上述股權轉讓款按以下方式付款：1.2018年1月30日前向甲方支付股權轉讓款10萬元到甲方公司賬戶，余款按8％年利率計算；2.2018年3月25日前向甲方支付股權轉讓款30萬元，及2個月利息4000元到甲方公司賬戶，計304000元；3.2018年4月25日前向甲方支付股權轉讓款20萬元，及3個月利息4000元到甲方公司賬戶，計204000元；4.2018年12月25日前向甲方支付股權轉讓款余款117.65萬元，及11個月利息8．63萬元，計126.28萬元。其中105.08萬元付到甲方公司賬戶，21.2萬元付到甲方指定賬戶。5．同意如中礦環(huán)保于2018年3-6月間收到北京碧水源科技股份公司（以下簡稱碧水源）的第一筆增資款，按中礦收款期之日起半年之內支付完本息尾款。如有未及時收到碧水源增資款項則上述第4條的還款時間調整為2018年12月30日前，利息按乙方實際支付的時間重新計算。6．若乙方不能按時、足額按上述條件向甲方支付上述款項，則每延遲一日，應向甲方支付按照延遲未付金額的千分之一計算違約金，直到實際付清之日為止。四、本合同簽字且乙方支付第一筆款項后，《資產(chǎn)管理合同》中的24萬股中礦環(huán)保股份即為乙方所有。五、甲方不收取《資產(chǎn)管理合同》中乙方所有的24萬股中礦環(huán)保股份超額收益分配。

2018年2月，加利利企業(yè)（甲方）與安某某（乙方）簽訂《回購補充協(xié)議（2）》，根據(jù)乙方受讓甲方所持有的中礦公司股份24萬股補充協(xié)議，經(jīng)協(xié)商決定：1．加利利企業(yè)股權贖回24萬股的利息，其中乙方7萬股，按10％的利率贖回，其他的股權按8％的利率贖回，即其中7萬股，股權的利率和其他股權相差2％，這7萬股2％的利息不體現(xiàn)在本次加利利企業(yè)和中礦公司指定人的股權轉讓相關合同中（本次合同中列明的金額按8％利率計算），另行分別支付到指定賬戶。2．應付利息扣稅后4.133萬元利息合計（7萬股×4.5元／股）×2％／年×8.2年，稅=5.166×20％，）即分別劃入甲方指定賬戶：3．同意乙方于2018年1月31日前支付全款。4．若乙方不能按時、足額按上述條件向甲方支付上述款項，則每延遲一日，應向甲方支付按照延遲未付余額的千分之一計算違約金，直到實際付清之日為止。

安某某通過單玲玲于2018年1月30日、4月27日各向加利利企業(yè)轉賬支付10萬元。

2018年4月4日，加利利企業(yè)執(zhí)行事務合伙人戴思出具承諾書，載明：1．本人承諾與中礦公司共同處理的26萬股回購事項，結束后，不再出現(xiàn)此類個別私人賬戶要求；2．承諾該26萬股在本輪融資之后第二輪增資時，同時過戶給安某某。

另查一，中礦公司章程中顯示加利利企業(yè)持有中礦公司股份300萬股，持股比例2.28％，出資時間為2010年1月。

另查二，2017年7月27日，股權轉讓人余保安出具同意股權轉讓函，載明：本人余保安同意將持有的中礦公司股權2萬股轉讓，將其份額委托戴思轉讓給中礦環(huán)保公司或其指定人員。

2017年7月28日，加利利企業(yè)（甲方）與安某某（乙方）簽訂《資產(chǎn)管理合同》，主要內容為：甲方幫助乙方取得中礦公司的股份20000股，每股價格7.23元。乙方以現(xiàn)金方式出資14.46萬元，用以認購中礦公司股份。乙方持有的上述中礦公司股份的相關表決權在投資后委托甲方行使，表決意見原則上由甲方?jīng)Q定，且與甲方自己持有的中礦公司的表決意見一致。4．甲方合計持有中礦環(huán)保的股份總額為300萬股，其中屬于乙方的股份為2萬股。項目上市后，乙方如欲出售自己持有的中礦環(huán)保股份，應提前十五天通知甲方，甲方不得有異議。轉讓所得價款按照法律規(guī)定應當由乙方承擔的相關稅收由乙方承擔，由甲方代為繳交。甲方應將扣除稅收后的轉讓價款于五個工作日內退給乙方?！`約責任。1．本協(xié)議生效后，除因不可抗力外，如果任何一方的違約行為對另一方（守約方）造成損失（包括經(jīng)濟損失及支出）的，違約方應守約方進行賠償。2．若乙方不能按時、足額向甲方支付全部或任何一部分價款，則每延遲一日，應向甲方支付按照延遲未付金額的千分之一計算違約，直到實際付清之日為止。3．乙方的股份出售或轉讓后，甲方代扣相關稅收和提取收益后在五個工作日內將轉讓款劃給乙方，否則甲方按照股權份轉讓款及每日千分之一比例向乙方支付違約金。

同日，余保安（甲方）與安某某（乙方）簽訂《補充協(xié)議書》，主要內容為：乙方受讓余保安在加利利企業(yè)所持有的中礦公司股份2萬股，金額14.46萬元，即7.23元／股，一、甲、乙雙方一致同意將上述股權轉讓款中的14.46萬元列入《資產(chǎn)管理合同》，即7.23元／股，做為本次股權的合同轉讓價格，二、付款方式。上述股權轉讓款已于2017年7月27日前一次性支付完畢（直接支付給余保安），三、上述款項付清后，《資產(chǎn)管理合同》中的2萬股中礦環(huán)保股份即為乙方所有。

2018年1月30日，安某某還通過單玲玲各向虞書菁、孫亮支付11800元、29500元。

一審庭審中，加利利企業(yè)陳述其依據(jù)與安某某于2018年2月簽訂的《補充協(xié)議書》主張安某某應當支付剩余的股權轉讓款，現(xiàn)安某某已于2018年1月30日、4月27日支付兩筆款項共計20萬元，加利利企業(yè)按照先息后本的順序進行沖抵，后加利利企業(yè)變更上述陳述為該20萬元均為支付的股權轉讓款本金，故安某某尚欠其股權轉讓款本金1576500元及相應違約金。安某某稱其通過單玲玲向加利利企業(yè)、虞書菁、孫亮轉賬支付的共計241300元均為轉讓款本金，加利利企業(yè)認為其中的41300元系支付《回購補充協(xié)議書》約定的利息。

一審法院認為，加利利企業(yè)與安某某于2018年簽訂的《資產(chǎn)管理合同》《補充協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，亦未違反國家法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應屬有效，且安某某依約向加利利企業(yè)支付了部分股權轉讓款。本案爭議焦點為安某某是否應當向加利利企業(yè)支付剩余股權轉讓款。加利利企業(yè)認為，安某某應當按照《補充協(xié)議書》的約定支付剩余的股權轉讓款及相應違約金。安某某則認為，加利利企業(yè)執(zhí)行事務合伙人戴思出具書面承諾但至今未完成股權變更登記手續(xù)，違約在先，并導致安某某作為股權受讓人無法實現(xiàn)受讓目的，故其不同意支付剩余股權轉讓款并要求解除《補充協(xié)議書》。一審法院認為，《資產(chǎn)管理合同》及《補充協(xié)議書》明確約定了安某某應支付的股權轉讓款金額及支付時間，并未約定加利利企業(yè)負有履行股權登記變更的義務以及先進行股權登記變更，后支付股權轉讓款。另外，依據(jù)戴思出具的書面承諾亦無法認定加利利企業(yè)已經(jīng)承諾先履行股權變更義務。現(xiàn)安某某以加利利企業(yè)未履行股權變更登記義務主張其享有先履行抗辯權且導致《補充協(xié)議書》合同目的無法實現(xiàn)沒有合同依據(jù)。故雙方均應全面履行自身義務，安某某應當按約支付股權轉讓款。關于安某某已經(jīng)支付的股權轉讓款數(shù)額問題，因安某某無法證明其支付給虞書菁、孫亮的41300元系針對案涉24萬股的股權轉讓款項，故一審法院對其陳述不予采信。針對安某某已經(jīng)支付的20萬元，加利利企業(yè)自認為系股權轉讓款本金，一審法院對此不持異議，故安某某尚欠股權轉讓款為1576500元。因雙方約定的違約金標準過高，一審法院依法予以調整。一審法院對加利利企業(yè)要求安某某支付上述股權轉讓款本金及違約金的合理部分予以支持，對超出部分不予支持。安某某的反訴請求，無事實及法律依據(jù)，一審法院均不予支持。當事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響一審法院依據(jù)查明的事實依法進行裁判，一審法院不予一一評述。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：1.安某某于判決生效之日起10日內向加利利企業(yè)支付股權轉讓款本金1576500元；2.安某某于判決生效之日起10日內向加利利企業(yè)支付違約金（以1576500元為基數(shù)，自2018年8月27日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的1.3倍計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.3倍計算）；3.駁回加利利企業(yè)其他訴訟請求；4.駁回安某某的全部反訴請求。

本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以認可。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定：先履行抗辯權，是只當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果?！?/p>

案涉《資產(chǎn)管理合同》《補充協(xié)議書》均系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。經(jīng)查，雙方簽訂的上述合同中對于股權轉讓的價款和轉讓的時間均有明確約定，但未就股權變更登記事宜進行約定。安某某主張依據(jù)加利利企業(yè)執(zhí)行事務合伙人戴思出具的書面承諾書第2款載明，“承諾該26萬股在本輪融資之后第二輪增資時，同時過戶給安某某”。但安某某在庭上陳述，對于約定的本輪融資、第二輪增資的具體時間，并不清楚，亦無證據(jù)證明雙方就股權變更登記有過其他約定。且根據(jù)上述合同約定的付款時間，安某某應分別于2018年1月30日、3月25日、4月25日、12月25日前向加利利企業(yè)支付股權轉讓款，但安某某僅于2018年1月30日、4月27日支付共計20萬元，未按約履行其付款義務。故一審法院據(jù)此認定“安某某以加利利企業(yè)未履行股權變更登記義務主張其享有先履行抗辯權且導致《補充協(xié)議書》合同目的無法實現(xiàn)沒有合同依據(jù)”，本院予以認可。

綜上所述，安某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費18713元，由安某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　李曉桐

書 記 員　　李連漪