上訴人（原審原告）：中國人民財產保險股份有限公司綿陽市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)支公司，住所地四川省綿陽市高新區(qū)普明南路東段**。

負責人：馬洪東，經理。

委托訴訟代理人：張艷艷，北京在明律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：張博遠，北京張春月律師事務所律師。

原審第三人：周杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。

原審第三人：周偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司綿陽市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保綿陽高新區(qū)支公司）因與被上訴人邱某某、原審第三人周杰、原審第三人周偉保險人代位求償權糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初12148號駁回起訴之民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員梁志雄獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結。

人保綿陽高新區(qū)支公司上訴請求：撤銷一審駁回起訴之民事裁定，指令一審法院對本案進行實體審理。事實與理由：一、一審裁定認定案涉車輛發(fā)生交通事故后被拖至河北省滄州市青縣維修不符合常理，與事實不符。案涉車輛登記注冊地為河北省滄州市，可以證明該車經常使用地為河北省滄州市，車主周杰及駕駛員周偉均為河北省滄州市青縣人，事故發(fā)生后，將車輛拖至居住地維修符合常理。因案涉車輛登記注冊地為滄州，即保險標的物所在地為滄州，故周杰在河北省青縣法院起訴人保綿陽高新區(qū)支公司時[案號：（2018）冀0922民初54號]，人保綿陽高新區(qū)支公司才未提出管轄異議。二、案涉車輛在交通事故中所受損失經過青縣法院委托的具備資質的專業(yè)機構進行了評估，并將評估報告作為認定車輛損失的依據，無論案涉車輛是否維修，但損失情況屬實。三、邱某某于一審提交的車輛照片，沒有拍攝時間，無法認定與本案關聯(lián)性，證據來源無法核實，不能作為認定案件事實的證據。綜上，判為所請。

人保綿陽高新區(qū)支公司向一審法院提出訴訟請求：一、邱某某支付81046元，并自2018年3月9日起至付清之日止按照銀行同期貸款利率計算利息。二、訴訟費、保全費、公告費（如有）由邱某某負擔。事實與理由：2017年1月3日，周杰為其所有的×××號寶馬轎車在人保綿陽高新區(qū)支公司投保了200100元的車輛損失險及不計免賠險。保險期限自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年10月21日，周偉駕駛×××車在昌平區(qū)昌赤路800米處與邱某某駕駛的×××號車相撞，造成車輛受損的交通事故。經北京市公安局公安交通管理局7042035號交通事故認定書認定邱某某負事故全部責任，周偉無責任。其后，周杰以保險合同糾紛為由向河北省青縣法院起訴，請求人保綿陽高新區(qū)支公司按照保險合同約定賠付其本次事故所致的車輛損失、施救費等。經青縣法院委托滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司對×××進行了評估。其后該院根據評估報告于2018年2月26日作出“（2018）冀0922民初54號”《民事判決書》，判決人保綿陽高新區(qū)支公司賠償周杰因交通事故造成的各項損失共計81046元（包括車輛損失69946元、評估費3600元、施救費7500元），并承擔案件受理費910元。人保綿陽高新區(qū)支公司于2018年3月9日向周杰在中國農業(yè)銀行青縣支行開戶的個人賬戶中轉賬支付81046元及訴訟費910元。人保綿陽高新區(qū)支公司自實際賠付之日起，即取得了相應的代位求償權。邱某某作為事故責任人，應承擔本案車輛損失賠償費用。綜上，判如所請。

一審法院經審查認為，本案涉案車輛發(fā)生事故后，車輛被拖至河北省滄州市青縣維修不合常理，是否產生實際維修損失不確定，向保險公司索賠的損失數額與實際損失數額可能差距過大，有詐騙嫌疑，本案涉嫌經濟犯罪，應經過公安機關刑事偵查才能查明事實。故本案不應通過民事訴訟主張權利，應移送有管轄權的公安機關立案偵查。根據最高法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：一、駁回人保綿陽高新區(qū)支公司的起訴；二、全案移送公安機關偵查。

本院經審查認為，一審法院已將本案訴訟材料移送公安機關，河北省滄州市青縣公安局經濟犯罪偵查大隊于2021年2月18日向一審法院出具《受案回執(zhí)》。據此，本案涉嫌犯罪。人保綿陽高新區(qū)支公司的上訴理由，本院不予采信。

綜上，人保綿陽高新區(qū)支公司的上訴請求，本院不予支持。一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　梁志雄

二〇二一年二月二十六日

法官助理　張曉偉

書 記 員　張雪冬