上訴人(原審原告):陳某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:王厚影,北京市京師律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):北京朗惠時代家居用品有限公司,住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)永安路****樓**。
法定代表人:馬強,董事長。
委托訴訟代理人:王鑫淼,女,北京朗惠時代家居用品有限公司職員。
被上訴人(原審被告):北京居然之家棗園路購物中心有限公司,住所地北京市,住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)棗園路**
法定代表人:王寧,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:唐順舟,男,北京居然之家棗園路購物中心有限公司員工。
委托訴訟代理人:王超,北京市中聞律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某因與被上訴人北京朗惠時代家居用品有限公司(以下簡稱朗惠時代公司)、北京居然之家棗園路購物中心有限公司(以下簡稱居然之家公司)買賣合同糾紛一案,不服北京市門頭溝區(qū)人民法院(2020)京0109民初4030號民事裁定,向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后,根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》,依法適用獨任制審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請求:撤銷原裁定,指令一審法院對本案進行審理。事實和理由:朗惠時代公司銷售負責人柏某長期在居然之家公司代理進行銷售業(yè)務(wù),包括簽訂銷售合同、收取貨款等。陳某與朗惠時代公司簽訂的銷售合同真實、合法、有效。銷售負責人柏某的行為涉及不同的法律事實,一方面代理朗惠時代公司與陳某簽訂銷售合同;另一方面其個人涉嫌非法吸收本案案外人的存款。上述不同的行為分別涉及經(jīng)濟糾紛和涉嫌經(jīng)濟犯罪,兩部分事實應(yīng)分開處理。即便本案銷售合同與柏某的非法吸收存款犯罪有牽連,但兩者不屬于同一法律關(guān)系,本案不應(yīng)移送公安機關(guān)處理。本案銷售合同標的及內(nèi)容是貨物買賣,陳某簽訂合同目的是購買東鵬瓷磚,而非獲得高額利息。本案法律關(guān)系顯然不屬于非法吸收公眾存款的刑事法律關(guān)系。
朗惠時代公司、居然之家公司辯稱,同意一審裁定。
陳某向一審法院提出訴訟請求:一、請求判令解除陳某與朗惠時代公司2020年6月8日簽訂的銷售合同(合同編號:XDL0002627);二、請求判令朗惠時代公司向陳某返還50000元貨款并支付利息,利息以50000元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率,自2020年6月9日計算至實際支付之日止,居然之家公司承擔連帶返還貨款并支付利息義務(wù);三、本案訴訟費由朗惠時代公司、居然之家公司承擔。
一審法院經(jīng)審理查明:北京市公安局大興分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381號立案決定書,決定對柏某涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。
案件審理過程中,陳某向一審法院提交了《銷售合同》,合同編號XDL0002627,合同載明:甲方(消費者)陳某,乙方(供貨商)東鵬,……簽訂日期2020年6月8日,產(chǎn)品型號……金額50553元,實收50000元。合同落款處甲方簽字陳某,乙方(銷售代表)簽字柏某。合同空白處加蓋印章,印章內(nèi)容為朗惠時代家居用品有限公司居然之家大興店銷售合同專用章。陳某于2020年6月8日向柏某轉(zhuǎn)賬50000元。
一審法院經(jīng)審查認為,人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應(yīng)當裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。原告所提交合同的經(jīng)辦人系柏某,亦認可柏某系其簽訂銷售合同時該店面的銷售負責人,現(xiàn)柏某以因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安立案偵查,本案審理過程中,結(jié)合一審法院向公安機關(guān)調(diào)取的立案決定書、與公安機關(guān)及檢察機關(guān)承辦人員的詢問核實等內(nèi)容,可以認定本案涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑,故本案應(yīng)裁定駁回起訴,將與本案有關(guān)的材料移送相應(yīng)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)。
一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項,《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定,裁定:駁回陳某的起訴。
本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定,人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應(yīng)當裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中,雖然陳某與朗惠時代公司的銷售代表柏某簽訂了關(guān)于購買瓷磚的《銷售合同》,但北京市公安局大興分局于2020年8月4日出具了京公大刑立字[2020]55381號立案決定書,決定對柏某涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。而且,朗惠時代公司亦主張《銷售合同》中加蓋的“北京朗惠時代家居用品有限公司居然之家大興店銷售合同專用章”系柏某偽造,故本案有經(jīng)濟犯罪嫌疑,一審裁定駁回陳某的起訴,并無不當。
鑒上所述,陳某的上訴請求不能成立,應(yīng)不予支持;一審裁定正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十一條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 員 唐述梁
二〇二一年二月二十六日
法官助理 王曉韜
書 記 員 牛雋月
成為第一個評論者