上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：王厚影，北京市京師律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京朗惠時代家居用品有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經濟開發(fā)區(qū)永安路****樓**。

法定代表人：馬強，董事長。

委托訴訟代理人：王鑫淼，女，北京朗惠時代家居用品有限公司職員。

被上訴人（原審被告）：北京居然之家棗園路購物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)棗園路**

法定代表人：王寧，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：唐順舟，男，北京居然之家棗園路購物中心有限公司員工。

委托訴訟代理人：王超，北京市中聞律師事務所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人北京朗惠時代家居用品有限公司（以下簡稱朗惠時代公司）、北京居然之家棗園路購物中心有限公司（以下簡稱居然之家公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初3690號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用獨任制審理本案。本案現(xiàn)已審理終結。

趙某某上訴請求：撤銷原裁定，指令一審法院對本案進行審理。事實和理由：朗惠時代公司銷售負責人柏某長期在居然之家公司代理進行銷售業(yè)務，包括簽訂銷售合同、收取貨款等。趙某某與朗惠時代公司簽訂的銷售合同真實、合法、有效。銷售負責人柏某的行為涉及不同的法律事實，一方面代理朗惠時代公司與趙某某簽訂銷售合同；另一方面其個人涉嫌非法吸收本案案外人的存款。上述不同的行為分別涉及經濟糾紛和涉嫌經濟犯罪，兩部分事實應分開處理。即便本案銷售合同與柏某的非法吸收存款犯罪有牽連，但兩者不屬于同一法律關系，本案不應移送公安機關處理。本案銷售合同標的及內容是貨物買賣，趙某某簽訂合同目的是購買東鵬瓷磚，而非獲得高額利息。本案法律關系顯然不屬于非法吸收公眾存款的刑事法律關系。

朗惠時代公司、居然之家公司辯稱，同意一審裁定。

趙某某向一審法院提出訴訟請求：一、請求判令解除趙某某與朗惠時代公司2020年6月9日簽訂的銷售合同（合同編號：XDL0001535）；二、請求判令朗惠時代公司向趙某某返還50000元貨款并支付利息，利息以50000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2020年6月10日計算至實際支付之日止，居然之家公司承擔連帶返還貨款并支付利息義務；三、訴訟費由朗惠時代公司、居然之家公司承擔。

一審法院經審理查明：北京市公安局大興分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381號立案決定書，決定對柏某涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。

案件審理過程中，趙某某向一審法院提交了《銷售合同》，合同編號XDL0001535，合同載明：甲方（消費者）趙某某，乙方（供貨商）東鵬，……簽訂日期2020年6月9日，產品型號……金額為50024元，實收50000元。合同落款處甲方簽字趙某某，乙方（銷售代表）簽字柏某。合同空白處加蓋印章，印章內容為朗惠時代家居用品有限公司居然之家大興店銷售合同專用章。

一審法院經審查認為，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。趙某某所提交合同的經辦人系柏某，現(xiàn)柏某以因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安立案偵查，本案審理過程中，結合一審法院向公安機關調取的立案決定書、與公安機關及檢察機關承辦人員的詢問核實等內容，可以認定本案涉及經濟犯罪嫌疑，故本案應裁定駁回起訴，將與本案有關的材料移送相應的公安機關或檢察機關。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定：駁回趙某某的起訴。

本院認為，根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案中，雖然趙某某與朗惠時代公司的銷售代表柏某簽訂了關于購買瓷磚的《銷售合同》，但北京市公安局大興分局于2020年8月4日出具了京公大刑立字[2020]55381號立案決定書，決定對柏某涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。而且，朗惠時代公司亦主張《銷售合同》中加蓋的“北京朗惠時代家居用品有限公司居然之家大興店銷售合同專用章”系柏某偽造，故本案有經濟犯罪嫌疑，一審裁定駁回趙某某的起訴，并無不當。

鑒上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應不予支持；一審裁定正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　唐述梁

二〇二一年二月二十六日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月