上訴人（原審原告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：黃士琪，北京市京師律師事務所律師。

委托訴訟代理人：黃自星，北京市京師律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地黑龍江省寧安市。

委托訴訟代理人：梁永富，北京諦誠律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孫曦，北京諦誠律師事務所律師。

上訴人雷某某因與被上訴人曹某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初57769號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。

雷某某上訴稱，請求：1.撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初57769號民事判決，并依法追加被上訴人曹某某為（2017）京0108民初4110號民事調解書執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；2.案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1.曹某某在2017年3月27日后成為北京惠德甜鴨梨餐飲管理有限責任公司（以下簡稱惠德公司）即被執(zhí)行人股東，其成為股東期間，惠德公司拖欠上訴人雷某某57萬余元的債務，在此期間，曹某某沒有繳納出資，因惠德公司不能清償上訴人雷某某的債務，所以根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第17條的規(guī)定，不管是認繳還是實繳出資，曹某某未繳納其應繳納的20萬元出資，其應承擔連帶責任。因此追加曹某某為被執(zhí)行人是有法律依據的。2.曹某某作為惠德公司的股東及法定代表人，在公司進行減資時未履行減資程序。根據工商檔案記載，惠德公司于2017年9月8日在信報上登記減資，并于2017年9月7日召開公司股東會議，決定公司注冊資本由原來的200萬元減為50萬元，所以減資決定是在2017年，屬于曹某某作為股東期間進行的減資，曹某某對公司減資知情并實際參與，曹某某應對減資程序未通知上訴人雷某某承擔責任。3.曹某某與中企國睿商貿（北京）有限公司（以下簡稱中企公司）在成為惠德公司新股東時，就清楚惠德公司存在57萬余元的債務，二者通過股東會決議增加注冊資本時，明知惠德公司的債務超過了原注冊資本的情況下，故意將認繳出資時間設定在了2030年12月31日，企圖通過注冊資本認繳制享受股東的權利，逃避股東的義務。曹某某屬于“在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資到期的”情形，應認定股東出資責任加速到期。一審法院不應簡單從注冊資本認繳制度出發(fā)，以未到認繳期限，曹某某不屬于未依法履行出資義務的股東為由，認定曹某某不符合執(zhí)行中追加被執(zhí)行人的法定條件。

曹某某辯稱，同意一審判決，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。不同意雷某某的上訴請求以及事實與理由。

雷某某向一審法院起訴請求：追加曹某某為北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108執(zhí)10029號案件的被執(zhí)行人，承擔該執(zhí)行案件的還款責任。

一審法院認定事實：2002年8月14日，惠德公司注冊成立，注冊資本為10萬元，企業(yè)類型為有限責任公司，股東及出資情況為陳小蕙出資6萬元、王曙光出資2萬元、金毅生出資2萬元，上述出資經北京森和光會計師事務所驗資并出具驗資報告。

2006年8月2日，惠德公司通過股東會決議，將公司的注冊資本由10萬元增加至50萬元，變更后的股東及出資情況為陳小蕙出資26萬元、王曙光出資2萬元、金毅生出資22萬元，上述增資經北京中宣育會計師事務所驗資并出具驗資報告。

2017年3月27日，惠德公司通過股東會決議，同意增加新股東曹某某、中企公司，原股東陳小蕙、金毅生、王曙光退出股東會；陳小蕙將其持有的26萬元出資、金毅生將其持有的22萬元出資、王曙光將其持有的2萬元出資均轉讓給中企公司；同意注冊資本變更為200萬元；同意選舉曹某某為執(zhí)行董事。根據同日的公司章程顯示，變更后的股東及認繳情況為：曹某某認繳出資額20萬元、中企公司認繳出資額180萬元，認繳出資時間均為2030年12月31日。

2017年4月14日，該院就雷某某訴惠德公司、惠德公司西三旗店買賣合同糾紛一案出具（2017）京0108民初4110號民事調解書，調解主文為：一、惠德公司、惠德公司西三旗店向雷某某支付573487元（具體支付方式如下，于2017年7月5日前支付30萬元；于2017年8月5日前支付10萬元；于2017年9月5日前支付173487元）；二、如惠德公司、惠德公司西三旗店未按期足額履行前述任何一筆款項的支付義務，雷某某可就未支付款項一并申請強制執(zhí)行，同時惠德公司、惠德公司西三旗店需另行向雷某某支付10萬元違約金；三、雷某某與惠德公司、惠德公司西三旗店就本案再無其他糾紛。案件受理費4857元，雷某某已預交，由惠德公司、惠德公司西三旗店共同負擔，于2017年9月5日前支付給雷某某。

后，雷某某就該調解書向該院申請強制執(zhí)行，該院在扣劃并發(fā)還被執(zhí)行人惠德公司、惠德公司西三旗店賬戶內5.5萬元存款后，因申請執(zhí)行人雷某某不能向該院提供上述被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財產線索，該院于2017年12月20日裁定終結本次執(zhí)行程序。

2018年1月2日，曹某某將其持有的惠德公司20萬元股權轉讓給中企公司，轉讓后惠德公司的股東變更為中企公司，出資200萬元。執(zhí)行董事仍為曹某某，未有變化。

2018年1月26日，惠德公司向北京市工商行政管理局提交《公司變更（改制）登記申請書（公司備案申請書）》，申請將公司的注冊資本由200萬元變更為50萬元，后附一份落款日期為2018年1月26日的惠德公司章程、一份落款日期為2018年1月26日的《惠德公司擔保及債務清償說明》以及一份落款日期為2017年9月7日的惠德公司股東決定。其中，章程載明公司注冊資本為50萬元，股東及認繳情況為中企公司認繳出資額50萬元，認繳出資時間2030年12月31日。《惠德公司擔保及債務清償說明》記載有：“我單位減資前無任何債務問題，也未向第三方做過擔保。減資前發(fā)生的債權債務由原股東按原出資額承擔，減資后發(fā)生的債權債務由現股東按現出資額承擔?！被莸鹿镜墓蓶|決定載明：股東中企公司于2017年9月7日在公司會議室作出如下決定，1.同意注冊資本變更為50萬元，變更后的出資情況為股東中企公司出資50萬元；2.同意中企公司成為公司唯一股東；3.同意修改公司章程。落款股東親筆簽字或加蓋公章處僅加蓋有中企公司的公章，落款填寫的日期為2017年9月7日。

2018年6月28日，惠德公司的股東由中企公司變更為陳小蕙，執(zhí)行董事由曹某某變更為陳小蕙。

2019年，雷某某向該院提出申請，以惠德公司減資程序違法，未通知債權人、未進行公告為由，要求追加曹某某為（2017）京0108民初4110號民事調解書對應執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。該院于2019年9月4日作出（2019）京0108執(zhí)異821號執(zhí)行裁定書，認為公司減資不屬于股東出資不實或抽逃出資的情形，不符合執(zhí)行中追加被執(zhí)行人的法定條件，故裁定駁回雷某某提出的追加曹某某為被執(zhí)行人的申請。

2019年9月19日，雷某某向該院提交本案的起訴狀。

審理中，雷某某主張惠德公司工商檔案中關于減資的股東決定實際召開時間為2017年，與工商記載情況一致。曹某某對此不予認可，主張落款處的日期應屬筆誤，實際召開時間應為2018年；該決議落款處僅有中企公司的蓋章，并無曹某某的簽名，故該決議應系中企公司受讓曹某某股權后作出。

以上事實，有原告雷某某提交的民事調解書、執(zhí)行裁定書、惠德公司的工商檔案，該院調取的工商檔案等證據材料以及該院開庭筆錄在案佐證。

一審法院認為,本案系申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，雷某某系在其被送達（2019）京0108執(zhí)異821號執(zhí)行裁定之日起十五日內向該院提起本案訴訟，未超過其可提起執(zhí)行異議之訴的期限。雷某某以曹某某未履行出資義務、違法減資以及作為公司高級管理人員協(xié)助中企公司抽逃出資為由，主張曹某某應被追加為（2017）京0108民初4110號民事調解書執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。就此，該院分別論述如下：

首先，就未履行出資義務的問題。曹某某于2017年3月27日認繳惠德公司20萬元的股權成為惠德公司股東，認繳出資時間為2030年12月31日。后其于2018年1月2日將上述股權轉讓給中企公司，不再是惠德公司股東。因曹某某系于上述股權認繳出資期限尚未屆滿時將股權轉出，不屬于《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定的“未依法履行出資義務即轉讓股權”的情形，故雷某某依據該條以曹某某未履行出資義務為由要求追加其為惠德公司上述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，承擔還款責任的請求，缺乏事實及法律依據，該院不予支持。

其次，就違法減資以及曹某某作為公司高級管理人員協(xié)助中企公司抽逃出資的問題。根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》，上述事由均未被列為執(zhí)行階段可直接追加當事人的法定事由，故上述事由不屬于本案執(zhí)行異議之訴審查的范圍。該院對雷某某以上述事由要求在執(zhí)行案件中直接追加曹某某為被執(zhí)行人并承擔還款責任的請求，不予支持，其就此可另行提起相應訴訟。

綜上，雷某某基于上述理由要求追加曹某某為（2017）京0108民初4110號民事調解書執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，承擔還款責任，缺乏事實及法律依據，該院不予支持。

當事人提舉的其他證據材料或發(fā)表的其他意見不影響該院依據查明的事實依法進行裁判，該院不予一一評述。

綜上所述，根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十九條、第三十二條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告雷某某的全部訴訟請求。

二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據。本院對一審法院查明的事實及認定的證據予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為曹某某是否屬于未依法履行出資義務即轉讓股權的股東?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉讓股權，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，曹某某于2017年3月27日認繳惠德公司20萬元的股權成為惠德公司股東，認繳出資時間為2030年12月31日。后曹某某于2018年1月2日將上述股權轉讓給中企公司，不再是惠德公司股東。曹某某在股權認繳出資期限尚未屆滿時將股權轉出，不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定。一審法院據此認定曹某某轉讓股權不屬于《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定的“未依法履行出資義務即轉讓股權”的情形，并依法不支持雷某某要求追加曹某某為被執(zhí)行人并無不當，本院二審予以維持。

關于雷某某提出的曹某某作為惠德公司股東期間，公司進行減資未通知上訴人雷某某，曹某某應承擔責任的上訴理由，根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》，該事由未被列為執(zhí)行階段可直接追加當事人的法定事由，不屬于本案執(zhí)行異議之訴的審查范圍。一審法院對雷某某以該事由要求在執(zhí)行案件中直接追加曹某某為被執(zhí)行人并承擔還款責任的請求不予支持，并認為雷某某可就此另行提起相應訴訟，并無不當，故本院二審對雷某某的該項上訴理由不予支持。

關于雷某某提出的應認定曹某某股東出資責任加速到期的上訴理由，經審查缺乏事實和法律依據，本院二審不予支持。

綜上所述，雷某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由雷某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉宇紅

審 判 員　王穎君

審 判 員　孫　鋒

二〇二一年三月十九日

法官助理　楊　薇

書 記 員　李雅靚