上訴人(原審被告)：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人(原審原告)：王士民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李二建，北京廣墨律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王友印，北京德印律師事務(wù)所律師。

上訴人安某某因與被上訴人王士民民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初15719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人安某某，被上訴人王士民之委托訴訟代理人王友印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回王士民的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：安某某欠付王士民的7.6萬元欠款已通過債務(wù)抵銷的方式進(jìn)行清償。工程分包時(shí)，安某某向王士民支付工程保證金20萬元，工程竣工后，王士民未足額支付工程款，安某某向王士民借高利貸6萬元，并出具7.6萬元借條。在王士民出具工程款結(jié)算《證明》后，王士民及其親屬高俊陸續(xù)向安某某還款，雙方對(duì)欠付的債務(wù)進(jìn)行抵銷，確認(rèn)安某某欠付王士民的7.6萬元的借款已經(jīng)與王士民欠付安某某的工程保證金進(jìn)行債務(wù)抵銷。2020年1月17日，雙方對(duì)工程款、借款等債權(quán)債務(wù)進(jìn)行總結(jié)算，確認(rèn)王士民最終欠付安某某工程款9.6萬元。

王士民辯稱，同意一審判決，不同意安某某的上訴請(qǐng)求和理由。

王士民向一審法院起訴請(qǐng)求：安某某償還王士民借款76000元及利息（從2019年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按照年利率6％計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月7日，安某某出具《借條》，載明：今從王士民處借人民幣柒萬陸仟元整。

庭審中，安某某稱該筆借款已與穿壩涵項(xiàng)目的工程款相抵銷，王士民對(duì)此不予認(rèn)可。王士民于2020年8月7日向一審法院提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，安某某向王士民借款，雙方存在事實(shí)上的民間借貸合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。合同簽訂后，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。王士民向安某某提供了借款，安某某應(yīng)按約定償還。對(duì)于安某某稱該借款已與穿壩涵項(xiàng)目的工程款相抵銷的抗辯意見，因安某某未提交證據(jù)予以證明，王士民亦不同意與工程款抵銷，因本案與穿壩涵項(xiàng)目的工程款不屬于同一法律關(guān)系，故對(duì)安某某的抗辯意見法院不予采信。至于穿壩涵項(xiàng)目的工程款，安某某可另案起訴。對(duì)于王士民要求安某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，法院予以支持。對(duì)于王士民要求安某某支付自2019年1月1日起的利息的訴訟請(qǐng)求，因借條中未約定還款時(shí)間，王士民亦未提交向安某某催要借款的時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，故利息起算時(shí)間應(yīng)為王士民向法院提起訴訟之日即2020年8月7日，故對(duì)于2020年8月7日起的利息部分，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、安某某于本判決生效后七日內(nèi)返還王士民借款76000元；二、安某某于本判決生效后七日內(nèi)支付王士民自2020年8月7日起至付清之日止的利息，以76000元為基數(shù)，按年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、駁回王士民的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，安某某提交照片一張、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單三張、微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖一張，證明照片上為高軍本人，王士民的76000元已經(jīng)抵銷。王士民不認(rèn)可真實(shí)性，認(rèn)為和本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，安某某提交的照片、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到安某某的證明目的。經(jīng)審查，一審查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。安某某向王士民借款，王士民也事實(shí)上提供了借款，有2015年10月7日安某某出具《借條》在案佐證，雙方對(duì)于借款事實(shí)沒有爭(zhēng)議。安某某上訴的主要理由為欠款已經(jīng)在工程款結(jié)算過程中抵銷，僅憑安某某自行核算的雙方經(jīng)濟(jì)往來數(shù)額，不足以說明是工程款的結(jié)算和抵銷，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，王士民亦不認(rèn)可，安某某此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。安某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上所述，安某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1700元，由安某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　陳　偉

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　陳大林

書 記 員　　趙倬希