上訴人（一審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（一審被告）：李利娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省邯鄲市魏縣。

委托訴訟代理人：劉晉卿，北京市建誠律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人李利娟民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請求：1、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8415號(hào)民事判決，依法改判支持劉某一審的全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由李利娟承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定劉某與李利娟之間存在事實(shí)的委托投資關(guān)系錯(cuò)誤。1、客觀上劉某沒有委托他人投資的意思表示，劉某轉(zhuǎn)賬50萬元給李利娟的目的是借款，即將50萬元出借給李利娟，李利娟利用該50萬元投資獲得一定的收益以改善其生活。2、從雙方提供的證據(jù)來看，劉某在出借該50萬元時(shí)明確表示該筆款項(xiàng)的性質(zhì)是借款，不是委托李利娟投資理財(cái)。李利娟與北京國臣民泰投資管理有限公司（以下簡稱國臣民泰公司）簽訂《委托投資協(xié)議》亦證明投資理財(cái)是李利娟的個(gè)人行為。3、李利娟提交的其他證據(jù)，包括社保證明、微信聊天記錄、病歷等，均與本案無關(guān)，無法否認(rèn)雙方之間的借貸關(guān)系。4、劉某在提供資金前對投資公司的實(shí)力及相關(guān)項(xiàng)目認(rèn)真評(píng)估，目的是考慮出借款項(xiàng)后李利娟會(huì)不會(huì)有收益、會(huì)不會(huì)幫助到李利娟、李利娟能不能償還借款等，而非劉某進(jìn)行投資。5、劉某與李利娟之間的關(guān)系不影響本案借款關(guān)系的成立。雙方之間系朋友關(guān)系，劉某才同意將50萬元出借給李利娟。

李利娟二審辯稱，同意一審判決結(jié)果。劉某向李利娟轉(zhuǎn)款時(shí)雙方是情侶關(guān)系且在一起同居，轉(zhuǎn)款時(shí)備注為“借款”李利娟不清楚，也未借過這筆錢，雙方之間并未形成借貸合意。當(dāng)時(shí)只有李利娟所在公司的員工才可以購買理財(cái)，才以李利娟的名義簽訂的《委托投資協(xié)議》，后李利娟將獲得的款項(xiàng)給了劉某?，F(xiàn)李利娟愿意通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)助劉某追討這筆錢。

劉某向一審法院提出訴訟請求：1.判令李利娟償還劉某借款本金307000元及利息（以307000元為基數(shù)，自2015年11月19日起至實(shí)際還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由李利娟承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某與李利娟系普通朋友關(guān)系，2015年4月15日，李利娟稱要投資向劉某借款50萬元，劉某于當(dāng)日通過電子銀行向李利娟轉(zhuǎn)賬50萬元，向李利娟履行了出借義務(wù)。截止2015年11月18日，李利娟僅向劉某償還了借款本金193000元，此后經(jīng)劉某多次催要，李利娟找各種理由拖延拒絕還款，最后李利娟拒絕接聽劉某的電話。鑒于上述事實(shí)，劉某認(rèn)為，雙方的借貸關(guān)系明確，劉某已完成了向李利娟出借50萬元的義務(wù)，李利娟拒不償還全部借款本金的行為已構(gòu)成違約。

李利娟一審辯稱，不同意劉某的訴訟請求。劉某與李利娟當(dāng)時(shí)是情侶關(guān)系，李利娟當(dāng)時(shí)任職于信產(chǎn)投（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱信產(chǎn)投公司）做行政工作，信產(chǎn)投公司的股東是國臣民泰公司。當(dāng)時(shí)國臣民泰公司不對外發(fā)行相關(guān)投資，而是在關(guān)聯(lián)公司的員工內(nèi)部發(fā)行投資。李利娟任職期間的工資在四、五千元左右，沒有任何其他的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。李利娟回家跟劉某說了投資的事，劉某知道國臣民泰公司的投資是內(nèi)部投資，才以李利娟的名義和國臣民泰公司簽訂了《委托投資協(xié)議》。在2015年4月15日，劉某直接轉(zhuǎn)賬給李利娟50萬元，次日李利娟就按照《委托投資協(xié)議》的相關(guān)約定，把50萬元打給了合同指定的收款賬戶。本案是劉某以李利娟的名義進(jìn)行的委托投資，而并非借款。當(dāng)時(shí)劉某稱其已離婚，但實(shí)際其妻子在天津生活工作。在2015年8、9月份的時(shí)候，李利娟突然收到了自稱劉某配偶的短信和電話，二人分手。截止2015年11月18日，國臣民泰公司共計(jì)返回給李利娟19.5萬元，李利娟也將錢如數(shù)轉(zhuǎn)給了劉某。在2015年11月還款時(shí)，雙方就已經(jīng)斷絕了情侶關(guān)系。

一審法院經(jīng)審理查明：2015年，李利娟就職于信產(chǎn)投公司。信產(chǎn)投公司于2017年10月20日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。國臣民泰公司系信產(chǎn)投公司的股東之一。國臣民泰公司的執(zhí)行董事為鄒克定，經(jīng)理為肖共姣，該公司于2018年11月16日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

2015年4月14日，甲方李利娟與乙方國臣民泰公司簽訂《委托投資協(xié)議》，約定甲方將其50萬元委托乙方進(jìn)行投資創(chuàng)收，以乙方名義持有該資金并代為行使相應(yīng)投資權(quán)利。甲方投資款通過銀行轉(zhuǎn)賬到乙方指定賬戶（肖共姣個(gè)人賬戶）或乙方賬戶，甲方持有的銀行出具的轉(zhuǎn)賬回執(zhí)單是雙方對本協(xié)議項(xiàng)下委托事項(xiàng)交付的確認(rèn)依據(jù)。上述委托期限為90天，自2015年4月16日至2015年7月15日。委托期限屆滿后，乙方須在5個(gè)工作日內(nèi)無條件一次性返還甲方全部投資款，否則視為違約。甲方享有本協(xié)議項(xiàng)下委托事項(xiàng)的收益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、增加投資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括但不限于分紅所得及其他收益，乙方代為收取投資收益后，需及時(shí)向甲方進(jìn)行移交。收益率為年化50%，即月度甲方利潤為4.16%，收益部分按自然月結(jié)算，超出部分作為乙方服務(wù)費(fèi)用。乙方基于本協(xié)議之委托而行使相應(yīng)權(quán)利所產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益損失和其他法律后果由乙方承擔(dān)，乙方負(fù)無限連帶責(zé)任。

2015年4月15日，劉某通過網(wǎng)上銀行向李利娟賬戶匯劃轉(zhuǎn)款50萬元（劉某在備注中注明：借款）。2015年4月16日，李利娟向肖共姣個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。2015年9月6日，肖共姣向李利娟轉(zhuǎn)款10萬元。2015年9月7日，李利娟給付劉某5萬元。2015年9月11日，李利娟給付劉某4.8萬元。2015年11月17日，肖共姣向李利娟轉(zhuǎn)款10萬元。2015年11月18日，李利娟扣除5000元工資外，向劉某轉(zhuǎn)款9.5萬元。

另查，2015年6月26日劉某和李利娟的微信聊天記錄顯示：

“劉某：你明天去醫(yī)院嗎？

……

李利娟：明天想去。

……

劉某：你明天去不去給個(gè)痛快話

李利娟：干嘛？

劉某：我一人不愿周末干耗著

李利娟：那你玩去吧

劉某：你就拖著吧

李利娟：我明天有別的事，完事我自己會(huì)去的

劉某：這事了了，把錢給我要回來，都該干嘛干嘛

李利娟：嗯，也就錢，要是沒有錢的存在，你早不理我了

劉某：你自己說話摸摸自己的良心

李利娟：我問你，假如現(xiàn)在沒有這錢的事，你還會(huì)理我嗎？

劉某：你有時(shí)做的事不值得可憐，可憐的人是我

李利娟：我搞不明白，你現(xiàn)在對我是為了錢還是真的愛我

劉某：你說話太××了

李利娟：說話注意

劉某：你搞不明白，是搞不明白，明白了不會(huì)無視我的感受，我為了錢會(huì)做這么多事，和我姨說你的好是放屁，到現(xiàn)在我對你怎么樣你都質(zhì)疑，我真可悲

……”

2015年7月4日，劉某陪李利娟在醫(yī)院做終止妊娠手術(shù)，并支付了手術(shù)費(fèi)用。

2018年10月30日，劉某委托朋友向李利娟發(fā)送手機(jī)短信，催要錢款。

劉某在本案訴訟中稱，雙方之間沒有約定借款的還款日期和利息，李利娟當(dāng)時(shí)稱公司有個(gè)投資機(jī)會(huì)，劉某通過了解和實(shí)地考察，看到投資公司的規(guī)模比較大，注冊資金1個(gè)多億，投資期限3個(gè)月也不長，李利娟一人帶著小孩不容易，就把錢借給她了。

李利娟在本案訴訟中稱，劉某從未向其說明和主張過50萬元為借款，且其轉(zhuǎn)款憑證備注中的“借款”系其個(gè)人所為，當(dāng)時(shí)并未向李利娟披露過，李利娟也從不知情，雙方之間并無借貸的合意，而實(shí)際是劉某以李利娟名義進(jìn)行的公司內(nèi)部投資行為。李利娟愿意配合劉某向國臣民泰公司追要欠款。

以上事實(shí)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《委托投資協(xié)議》、個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明、企業(yè)工商登記信息、病歷、微信聊天記錄等證據(jù)材料以及法院開庭筆錄在案佐證。

一審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)；第十七條規(guī)定：“原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。

本案中，劉某提交了其備注“借款”字樣的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，用以證明其與李利娟之間存在借貸法律關(guān)系。李利娟對此提出異議，認(rèn)為雙方系委托投資關(guān)系，李利娟應(yīng)當(dāng)就其主張的該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案訴訟中，李利娟提交了社保證明、《委托投資協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄、病歷等證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人在此期間作為朋友的特殊身份，劉某在提供資金前對投資公司的實(shí)力及相關(guān)項(xiàng)目的認(rèn)真評(píng)估和詳細(xì)考察、劉某在與李利娟的微信聊天中并未明確表示50萬元系向李利娟的出借款并要求李利娟本人償還、而是督促李利娟盡快追回資金等相關(guān)事實(shí)和意思表示，法院認(rèn)為，李利娟的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，佐證其所陳述的劉某提供的50萬元系用作《委托投資協(xié)議》中的投資款，故應(yīng)視為劉某、李利娟之間存在事實(shí)的委托投資關(guān)系，劉某雖然在其銀行轉(zhuǎn)賬憑證中備注“借款”字樣，但系其單方行為，并不能據(jù)此證明其與李利娟就涉案款項(xiàng)達(dá)成了借貸的合意。綜上，劉某以借貸為由要求李利娟償還欠款及相應(yīng)利息的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的全部訴訟請求。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

一審法院查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)屬實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。

本院二審認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十七條的規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，劉某在一審中提交了備注“借款”字樣的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，主張其與李利娟之間存在借貸關(guān)系。李利娟則提交了社保證明、《委托投資協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄、病歷等證據(jù)，抗辯雙方之間并非借貸關(guān)系而系委托投資關(guān)系。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合雙方之間在此期間作為朋友的特殊身份、劉某對投資公司的實(shí)力及相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估和考察、劉某在與李利娟的微信聊天中督促李利娟盡快追回資金等事實(shí)，認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間并非借貸關(guān)系而系事實(shí)上的委托投資關(guān)系，判決駁回劉某的全部訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。劉某關(guān)于一審法院認(rèn)定其與李利娟之間存在事實(shí)的委托投資關(guān)系錯(cuò)誤的上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5905元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　紀(jì)艷瓊

審 判 員　王　京

審 判 員　劉玉紅

二〇二一年三月二十三日

法官助理　唐靜靜

書 記 員　陳　蒙