上訴人(原審被告):降樹(shù)愛(ài),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人:趙明,北京易準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京益某某能源科技有限公司,住所地北京市昌平區(qū)城北街道西關(guān)御路園**樓**東門。
法定代表人:劉江山,經(jīng)理。
原審被告:郭美嬋,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人:趙明,北京易準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。
上訴人降樹(shù)愛(ài)因與被上訴人北京益某某能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱益某某公司)、原審被告郭美嬋買賣合同糾紛一案,不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初15730號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
降樹(shù)愛(ài)上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由:1、一審法院在管轄和當(dāng)事人適格問(wèn)題上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,既認(rèn)定《合同》成立并生效,又選擇性地認(rèn)定部分條款或內(nèi)容不成立。益某某公司提交的《合同》雙方當(dāng)事人分別是益某某公司和北京樹(shù)愛(ài)鑫保潔有限服務(wù)公司,第十一條明確約定解決合同糾紛的方式“需方所在地人民法院”,一審法院未認(rèn)真審查,也未向雙方釋明管轄問(wèn)題。降樹(shù)愛(ài)把款項(xiàng)直接打給劉江山,劉江山未提交最后款項(xiàng)匯入益某某公司的證據(jù),益某某公司也未開(kāi)具發(fā)票,一審認(rèn)定原告適格是錯(cuò)誤的。2、涉案鍋爐作為特種設(shè)備,相關(guān)附隨文件的交付是與鍋爐本身的合規(guī)安裝交付同樣重要的合同履行行為,缺乏附隨文件的鍋爐是不能合法運(yùn)行的,降樹(shù)愛(ài)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。涉案鍋爐質(zhì)量也包括安裝質(zhì)量問(wèn)題和排放符合標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,不僅應(yīng)符合合同約定,還必須符合《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》要求和有關(guān)排放的地方標(biāo)準(zhǔn),一審未考慮上述關(guān)鍵事實(shí)導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。法定鍋爐文件缺失,降樹(shù)愛(ài)未見(jiàn)過(guò)涉案鍋爐排放合格相關(guān)文件、安裝合格的檢測(cè)驗(yàn)收文件,以及所謂的“檢測(cè)報(bào)告”專利文件。益某某公司未提交任何與涉案鍋爐質(zhì)量相關(guān)的文件,未證明其有生產(chǎn)、銷售、安裝涉案鍋爐的資質(zhì),也未證明其工程技術(shù)人員有資質(zhì)。聊天記錄可證明益某某公司未履行合同義務(wù)。益某某公司應(yīng)提交但未提交氣源適配性檢測(cè)報(bào)告。一審判決只采信微信聊天記錄即推定排放不存在問(wèn)題,而不綜合考量本案實(shí)際情況,正是因?yàn)槿狈?yīng)有文件,涉案鍋爐才被查封。益某某公司將不利于自己的聊天記錄全部刪除,故其提交的聊天記錄不可全信。鍋爐質(zhì)量問(wèn)題涉及公共安全,一審法院有義務(wù)查明,在降樹(shù)愛(ài)提出申請(qǐng)后未予鑒定是錯(cuò)誤的。3、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案中的微信聊天記錄經(jīng)過(guò)刪減處理,本案未達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),僅能證明雙方之間可能存在鍋爐買賣合同而已。一審舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,益某某公司有義務(wù)證明其提供的鍋爐是合格產(chǎn)品。4、鍋爐文件缺失,導(dǎo)致涉案合同標(biāo)的違反了特種設(shè)備安全法,該合同應(yīng)屬無(wú)效。5、根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》,涉案鍋爐被查封的原因不僅僅是因?yàn)槿狈﹀仩t文件,還因?yàn)槲唇?jīng)合格驗(yàn)收。
益某某公司辯稱,本案管轄正確,當(dāng)事人適格。關(guān)于涉案鍋爐是否為特種設(shè)備問(wèn)題,益某某公司已經(jīng)聯(lián)系生產(chǎn)廠家,廠家出具相應(yīng)說(shuō)明,本案設(shè)備不在國(guó)家《鍋爐安裝技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》的監(jiān)管范疇。關(guān)于聊天記錄,降樹(shù)愛(ài)可以申請(qǐng)第三方鑒定聊天記錄的完整性。
郭美嬋述稱,同意降樹(shù)愛(ài)的意見(jiàn)。
益某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令降樹(shù)愛(ài)、郭美嬋支付益某某公司鍋爐銷售尾款人民幣5萬(wàn)元。2.本案訴訟費(fèi)由降樹(shù)愛(ài)、郭美嬋承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年10月26日,降樹(shù)愛(ài)通過(guò)微信向益某某公司法定代表人劉江山發(fā)送合同文本,載明:“供方:北京益某某能源科技有限公司,需方:北京樹(shù)愛(ài)鑫保潔有限服務(wù)公司,產(chǎn)品為R12模塊鍋爐2臺(tái),合同金額13萬(wàn)元;按痃市《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》DB11-139-2015,新鍋爐按照2017年4月1日后鍋爐排放必須達(dá)到小于等30毫克每立方米;合同簽訂后20天,供方負(fù)責(zé)將貨物送至需方工程現(xiàn)場(chǎng);驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);結(jié)算方式及期限:合同簽訂后,需方付定金為總貨款的20%即人民幣2.6萬(wàn)元;貨物進(jìn)場(chǎng)后需方付總貨款的60%即人民幣7.8元;調(diào)試完畢,供方檢驗(yàn)合格后支剩余總貨款的20%,即人民幣2.6萬(wàn)元;售后服務(wù)承諾:供方必須保證需方一個(gè)供暖季正常使用,以后每個(gè)供暖季免費(fèi)為需方現(xiàn)場(chǎng)做鍋爐及設(shè)備檢測(cè)。如設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題,供方售后服務(wù)人員8小時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理,質(zhì)保期限內(nèi),免費(fèi)維修,質(zhì)保期外收取材料費(fèi)……”,合同上并無(wú)簽字蓋章,劉江山自認(rèn)鍋爐買賣代表公司行為。2019年12月16日,北京市大興區(qū)人民法院作出(2019)京0115民初18437號(hào)民事裁定書(shū),載明因益某某公司無(wú)法證明與北京樹(shù)愛(ài)鑫保潔服務(wù)有限公司之間存在合同關(guān)系,裁定駁回起訴。
2017年10月27日、2017年11月13日,降樹(shù)愛(ài)通過(guò)郭美嬋尾號(hào)為3878的銀行賬戶分別向劉江山尾號(hào)為5376的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元、5萬(wàn)元。
劉江山和降樹(shù)愛(ài)的微信聊天記錄顯示,2017年11月13日,劉江山回復(fù)語(yǔ)音,轉(zhuǎn)文字內(nèi)容為“到賬了,你不是說(shuō)這次是七萬(wàn)八嗎,你自己寫的合同你給我打5萬(wàn)”;同月17日降樹(shù)愛(ài)發(fā)送語(yǔ)音,轉(zhuǎn)文字內(nèi)容為“那個(gè)管道還有跑水地方,那個(gè)他焊的焊口有跑水的地方,你們的工人都知道我來(lái)給修一下看看”,劉江山回復(fù)“過(guò)去了”;同月18日,降樹(shù)愛(ài)發(fā)送語(yǔ)音,轉(zhuǎn)文字內(nèi)容為“你趕快安排你的工人過(guò)來(lái)修了,這都睡不好了,那也太冷了,燒不起溫度了,跑水跑的不想要了”,同月22日,降樹(shù)愛(ài)發(fā)送圖片,鍋爐上封條記載為大興區(qū)黃村鎮(zhèn)安全生產(chǎn)巡查大隊(duì),同日,劉江山發(fā)送檢驗(yàn)報(bào)告、實(shí)用新型專利證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等圖片內(nèi)容;2017年12月6日,劉江山發(fā)送語(yǔ)音,轉(zhuǎn)文字內(nèi)容為“你這之前天天催我,這會(huì)兒好嗎?還有你那爐子不燒的話你水放干凈沒(méi)有,你到時(shí)候給我凍,然后凍爛了”。
庭審中,降樹(shù)愛(ài)主張由于鍋爐二氧化碳排放不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致被查封、無(wú)法使用,劉江山稱鍋爐被查封系因承載鍋爐氣源的壓縮天然氣容器不合格。另降樹(shù)愛(ài)陳述公寓在2018年5月被拆除,由于劉江山未拆除鍋爐,降樹(shù)愛(ài)自行拆除鍋爐并運(yùn)至其外地倉(cāng)庫(kù)中存放。證人連某到庭陳述郭美嬋未參與經(jīng)營(yíng),劉江山亦認(rèn)可從未和郭美嬋進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。
一審法院認(rèn)為,劉江山自認(rèn)代表益某某公司出售鍋爐,實(shí)際向降樹(shù)愛(ài)履行給付及安裝鍋爐義務(wù),降樹(shù)愛(ài)亦認(rèn)可履行行為。故益某某公司與降樹(shù)愛(ài)形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,該買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約定全面履行義務(wù)。
庭審中降樹(shù)愛(ài)表示鍋爐存在的質(zhì)量問(wèn)題為二氧化碳排放不達(dá)標(biāo),則雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鍋爐查封是否系因二氧化碳排放量問(wèn)題所致。雙方微信往來(lái)顯示,降樹(shù)愛(ài)發(fā)送的鍋爐查封圖片上封條載明主體為大興區(qū)黃村鎮(zhèn)安全生產(chǎn)巡查大隊(duì),之后劉江山發(fā)送檢測(cè)報(bào)告等材料圖片,對(duì)于降樹(shù)愛(ài)主張的二氧化碳排放量問(wèn)題,雙方微信往來(lái)中未體現(xiàn),降樹(shù)愛(ài)就其前述主張亦未提供其他相關(guān)證據(jù),對(duì)其主張法院無(wú)法采信。另雙方就鍋爐跑水事宜有溝通,劉江山在微信中亦回復(fù)已派人修理。益某某公司已經(jīng)完成案涉鍋爐的交付和安裝調(diào)試工作,案涉鍋爐隨即被查封未能使用且因公寓拆遷被拆除,因降樹(shù)愛(ài)未能證明查封事宜系益某某公司履行合同義務(wù)不符所致,則應(yīng)認(rèn)定益某某公司已完成合同義務(wù)履行,降樹(shù)愛(ài)應(yīng)支付剩余貨款。
對(duì)于雙方微信溝通中所提及的鍋爐溫度問(wèn)題,益某某公司辯稱系因降樹(shù)愛(ài)、郭美嬋氣源問(wèn)題所致。本案審理中,降樹(shù)愛(ài)及郭美嬋提出對(duì)于鍋爐產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定,首先案涉鍋爐已由降樹(shù)愛(ài)于2018年自行拆除,設(shè)備已非安裝調(diào)試后的狀態(tài),其次雙方微信溝通中,自降樹(shù)愛(ài)發(fā)送查封圖片后,劉江山發(fā)送檢測(cè)報(bào)告等材料圖片,未見(jiàn)降樹(shù)愛(ài)提出其他異議,綜上,在降樹(shù)愛(ài)未能提交其他證據(jù)佐證案涉鍋爐存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下,對(duì)其提出的鑒定申請(qǐng),法院不予準(zhǔn)許。另,經(jīng)庭審查明,郭美嬋并未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng),僅在降樹(shù)愛(ài)指示下進(jìn)行付款,非案涉合同相對(duì)方,對(duì)于益某某公司對(duì)郭美嬋的訴訟主張,法院不予支持。
綜上所述,一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、降樹(shù)愛(ài)于判決生效后七日內(nèi)支付北京益某某能源科技有限公司貨款50000元;二、駁回北京益某某能源科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。益某某公司提交佛山市順德區(qū)淺野電器有限公司資質(zhì)證明,證明涉案鍋爐不屬于國(guó)家監(jiān)管范圍。對(duì)此,降樹(shù)愛(ài)、郭美嬋的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可,涉案鍋爐是D級(jí)鍋爐。
降樹(shù)愛(ài)、郭美嬋在二審中未提交新證據(jù)。經(jīng)審查,一審法院查明的事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí),益某某公司曾起訴北京樹(shù)愛(ài)鑫保潔服務(wù)有限公司,被法院裁定駁回起訴。劉江山自認(rèn)代表益某某公司出售鍋爐,實(shí)際向降樹(shù)愛(ài)履行給付及安裝鍋爐義務(wù),降樹(shù)愛(ài)亦認(rèn)可履行行為,故益某某公司與降樹(shù)愛(ài)形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,一審法院在管轄和當(dāng)事人適格問(wèn)題上處理并無(wú)不當(dāng)。益某某公司與降樹(shù)愛(ài)之間形成的事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效,降樹(shù)愛(ài)主張,雙方之間合同無(wú)效,理由不成立,本院不予支持。
關(guān)于案涉鍋爐是否存在質(zhì)量問(wèn)題一節(jié),鑒于案涉鍋爐已由降樹(shù)愛(ài)于2018年自行拆除,設(shè)備已非安裝調(diào)試后的狀態(tài),一審法院對(duì)降樹(shù)愛(ài)提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。降樹(shù)愛(ài)主張,鍋爐因二氧化碳排放不達(dá)標(biāo)、未經(jīng)合格驗(yàn)收、沒(méi)有安裝合格文件等合法手續(xù)被查封,但未提供充分有效證據(jù)予以證明,本院不予采信。關(guān)于鍋爐跑水問(wèn)題,劉江山在微信中回復(fù)已派人修理,益某某公司已經(jīng)完成案涉鍋爐的交付和安裝調(diào)試工作,案涉鍋爐隨即被查封未能使用且因公寓拆遷被拆除,由于降樹(shù)愛(ài)未舉證證明鍋爐被查封系益某某公司的原因?qū)е?,一審法院認(rèn)定益某某公司已履行合同義務(wù),降樹(shù)愛(ài)應(yīng)支付剩余貨款正確,本院予以維持。對(duì)降樹(shù)愛(ài)不同意支付益某某公司剩余貨款50000元的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。
綜上所述,降樹(shù)愛(ài)的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決結(jié)果正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元,由降樹(shù)愛(ài)負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王國(guó)慶
審 判 員 何 銳
審 判 員 趙懿榮
二〇二一年三月二十四日
法官助理 張馨藝
書(shū) 記 員 朱雅倩
成為第一個(gè)評(píng)論者